ИзбранноеРекомендацииБуду смотретьПросмотреноНе интересует
Фильмы / Кладбище домашних животных / Pet Sematary
Общая оценка 6.3 312 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 82 | Кладбище домашних животных
(2019)
|
Награды и кинопремии
Фильм в коллекциях
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | |  | |  |  | | |  | | | |  |  |  |
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Ожидаемые фильмы 2019 года 21 Дек. 2018
Совсем скоро наступит Новый год, а это значит, что с собой он принесет и новые кинопремьеры. Среди фильмов, которые зрители ожидают увидеть в 2019 году – немало долгожданных, сенсационных и даже шокирующих премьер.
ПодробнееСообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 109
Иногда мертвые лучше, чем живые.
Блестящая адаптация бестселлера романа Стивена Кинга.
Этот фильм просто потрясающий, и игра актеров была великолепна ( особенно Жете Лоранс). Драматизм, трагедию, и жуткие моменты, очень грамотно преподнесли.
Картинка просто зачаровывает, ну очень красиво! Хорошая режиссура и монтаж.
Если вы хотите посмотреть фильм, который показывает всю красоту ужасов, вы должны посмотреть "Кладбище домашних животных".
Я пару раз точно подскачил, особенно бензовозы и резкие моменты.
Музыкальное сопровождение, вполне дополняло атмосферу.
Рейтинг 9 / 10.
Блестящая адаптация бестселлера романа Стивена Кинга.
Этот фильм просто потрясающий, и игра актеров была великолепна ( особенно Жете Лоранс). Драматизм, трагедию, и жуткие моменты, очень грамотно преподнесли.
Картинка просто зачаровывает, ну очень красиво! Хорошая режиссура и монтаж.
Если вы хотите посмотреть фильм, который показывает всю красоту ужасов, вы должны посмотреть "Кладбище домашних животных".
Я пару раз точно подскачил, особенно бензовозы и резкие моменты.
Музыкальное сопровождение, вполне дополняло атмосферу.
Рейтинг 9 / 10.
Качественный, хорошо пугающий "ужастик"... А что еще любителю нужно? Сравнивать с шедевром 89-го считаю бессмысленным, ведь "времена и нравы" с тех пор изменились, да и нельзя войти в одну реку дважды. Вот и "клепают" режиссеры ремейки кинохитов былых времен разной степени успешности. По моему же скромному мнению, картина вполне оправдала вложенные средства - небесталанные актеры, напряженное действие, "страшные моменты" действительно... гм, страшны! В общем, смотрите, не раздумывая!
Как по мне отличный фильм. Держит в напряжении, даже чем-то пугает. На мой вкус не хуже фильма 89г. От меня 9/10
Ну и хрень! Атмосфера отсутствует напрочь! Фильм (1989) лучше пересмотреть, чем эту муть. Уверен, через пару дней и не вспомню про него, а это огромный плюс.
Разочарован!!
Книга перечитывалась, специально до выхода экранизации...
Не хватило атмосферности в следствии чего не удалось погрузиться в фильм с головой.... Досмотрел со второй попытки....
Куда ж без отсебятины....но не так много,как в Темной Башне!!!
Конец фильма конечно удивил....зачем?!
6 из 10
P.S пойду Талисман почитаю)
Книга перечитывалась, специально до выхода экранизации...
Не хватило атмосферности в следствии чего не удалось погрузиться в фильм с головой.... Досмотрел со второй попытки....
Куда ж без отсебятины....но не так много,как в Темной Башне!!!
Конец фильма конечно удивил....зачем?!
6 из 10
P.S пойду Талисман почитаю)
Да ничего так фильм, страшным его не назовёшь,но к не приятным отнести можно 6/10
есть в нем что-то страшная жизнь после просто жизни..но вместе. Понравился наравне с первым фильмом.
Первые 2 части мне нравятся больше. Тут намутили блин кучу лишнего, а что то вообще переделали....
Это просто пародия на 1ую часть....
Да еще и дебильный актер из Терминатора который играл там Коннора.....
Только испортил своим присутствием что Терминатора что "животных"....
Забавно только то что во 2ой части и в этой играли 2 разных актера которые в свое время играли в Терминаторе Джона Коннора)))
Это просто пародия на 1ую часть....
Да еще и дебильный актер из Терминатора который играл там Коннора.....
Только испортил своим присутствием что Терминатора что "животных"....
Забавно только то что во 2ой части и в этой играли 2 разных актера которые в свое время играли в Терминаторе Джона Коннора)))
Смотрел все части и скажу что кроме этой предыдущие я бы не стал смотреть если б подсказали что одно и тоже.
Любителям книг Стивена Кинга вероятно не понравится, как и тем, кто боготворит фильм 89 года. Хотя и тот фильм тоже ругали. Я к первому фильму и огрехам экранизации книг Кинга равнодушен, поэтому оцениваю фильм сам по себе. Как у же сказали, ужастик категории "B", поменяли сюжет, для одноразового просмотра вполне сойдет. Кино можно было бы назвать "Мои родители идиоты, поэтому шансов у нас не было". Просто весь фильм - это сосредоточие "гениальных" идей и поступков родителей, начиная от выбора дома прямо рядом с дорогой. Поступок соседа тоже за гранью здравого смысла. Концовка не очень логичная, многое притянуто за уши. Учитывая, что при бюджете 20 млн, фильм собрал 110, не удивлюсь, если будет малобюджетное продолжение.
Иногда мертвые лучше, чем живые.
Блестящая адаптация бестселлера романа Стивена Кинга.
Этот фильм просто потрясающий, и игра актеров была великолепна ( особенно Жете Лоранс). Драматизм, трагедию, и жуткие моменты, очень грамотно преподнесли.
Картинка просто зачаровывает, ну очень красиво! Хорошая режиссура и монтаж.
Если вы хотите посмотреть фильм, который показывает всю красоту ужасов, вы должны посмотреть "Кладбище домашних животных".
Я пару раз точно подскачил, особенно бензовозы и резкие моменты.
Музыкальное сопровождение, вполне дополняло атмосферу.
Рейтинг 9 / 10.
Блестящая адаптация бестселлера романа Стивена Кинга.
Этот фильм просто потрясающий, и игра актеров была великолепна ( особенно Жете Лоранс). Драматизм, трагедию, и жуткие моменты, очень грамотно преподнесли.
Картинка просто зачаровывает, ну очень красиво! Хорошая режиссура и монтаж.
Если вы хотите посмотреть фильм, который показывает всю красоту ужасов, вы должны посмотреть "Кладбище домашних животных".
Я пару раз точно подскачил, особенно бензовозы и резкие моменты.
Музыкальное сопровождение, вполне дополняло атмосферу.
Рейтинг 9 / 10.
Разок взглянуть можно но мне больше понравился оригинал : Кладбище домашних животных (1989)
То же самое под копирку. Зачем делать ремейк фильма, который в этом не нуждается?! Просто штампованный ужастик без изюминки. Даже ужастиком сложно назвать. Не страшно, просто смотришь предсказуемые кадры. Посмотрел и забыл. 5/10
Фильм по мотивам книги, соответственно только малая часть имеет сходство. Получилась некая детская мелодрама, по сравнению с книгой 6/10
Скажу сразу - книгу не читал, предыдущий фильмы не смотрел( и желания нет), на этот пошли с дамой на премьеру в кино. Ей, как фанатке Кинга не зашло, а мне понравилось. На 1 раз конечно, но сюжет интересный, спецэффекты на уровне, игра актёров тоже. В общем скоротать вечерок можно
Ужастик обыкновенный.Практически тоже самое, только с новой графикой и другими актёрами.Не моё.Меня как бы и старые не особо взяли.Наверное не в то время смотрел.
Яркий пример, о том, как из крутого произведедия и фильма 89 года можно сделать вот это.....
До сцены с кроватью (кстати самой страшной, которую я видел в фильме 89, да и вообще) я смотрел сей фильм, как современную, неплохую кальку... но потом.... начался просто треш штампов, дешевой отсебятины и Ф...ни. Персонаж студента - Паскоу, вообще в фильме не понятно зачем нужен.... Хотя в книге и фильме 89 все очень хорошо объясняется. Финальная отсебятина, с подходом трио к машине, неплоха! 5 из 10! К просмотру - шедевр 89 года!
До сцены с кроватью (кстати самой страшной, которую я видел в фильме 89, да и вообще) я смотрел сей фильм, как современную, неплохую кальку... но потом.... начался просто треш штампов, дешевой отсебятины и Ф...ни. Персонаж студента - Паскоу, вообще в фильме не понятно зачем нужен.... Хотя в книге и фильме 89 все очень хорошо объясняется. Финальная отсебятина, с подходом трио к машине, неплоха! 5 из 10! К просмотру - шедевр 89 года!
Всё же, не самая дурная экранизация произведения короля ужасов. Убедительные актерская игра и драматическая составляющая. Сами по себе ужасы не особо, но необходимая атмосфера присутствует. Так же как и мудрый совет: если тебе что-то настоятельно советует человек с мозгами - прислушайся.
Оригинал может даже и не смотрел, ...но как по мне, близ-лежащая трасса где ездят одни грузовики, это перебор.
Итак, я просмотрел этот фильм. Захотелось, потому что на днях во второй раз прочитал книгу и пока ещё свежи воспоминания, решил глянуть фильм, чтоб сравнивать "лицом к лицу".
Фильм достаточно неплох, но есть некоторые моменты, напрочь убивающие всю атмосферу и логику фильма.
Из плохого:
- актёр на главную роль. Мне ещё с анонса фильма казалось, что он выбран неудачно, потому что роль ему досталась сложная и не каждый передаст переживания героя на экране,
- Джад Крэндалл показан сухим, неразговорчивым и нелюдимым персонажем. Это ОЧЕНЬ СТРАННО, ведь в книге Луис со стариком закорешился чуть ли не с первой встречи и они постоянно пили пиво на крыльце джадового дома(поэтому и непонятно, почему Элли с первых дней ходит у старика дома, как хозяйка, а ведь в книге это объясняется),
- Вырезали жену Джада, Норму. Она не очень нужный персонаж, но многие психологические и социально-людские моменты из-за этого упущены,
- вследствии нераскрытия отношений Джада, Луиса и остальных фильм смотрится сумбурно и людям, которые не читали книгу, покажется сомнительным. Фильм и книге таким образом сделает антирекламу, потому что после его просмотра очень вряд ли, что человек захочет читать книгу. И окажется неправ, потому что книга восхитительна!
- слова Виктора Паскоу вообще непонятны и в сравнении с книгой его монолог урезали практически полностью. С таким успехом могли вообще не показывать этот эпизод,
- второе появление Паскоу. ЗАЧЕМ?!! Оно мало того, что спойлерит сюжет, так ещё и не несёт НИКАКОЙ смысловой нагрузки. Да и Паскоу показан доставучим духом, а ведь в книге он был хорошим и пытался предостеречь Луиса,
- не показана сначала нежная и сильная любовь семейства( и в частности - Элли) к коту, а потом постепенное отторжение и ненависть к нему-же(хотя в книге мне было жаль несчастное животное, которое не было виновато и было обречено на такое ужасное существование),
- плохо объяснили страх смерти Рэйчел и приведшие к нему события,
- концовка слита к чертям собачим. Мало того, что она совершенно не по книге, так ещё и возникает много вопросов - и все не находят ответов:(
Из хорошего:
- кота подобрали практически каноничного, он вообще хорошо вышел,
- поменяли местами сюжетную арку Гэйджа и Элли(я попытался сказать без спойлеров) и это вышло хорошо.
Даже не знаю, кому я могу посоветовать этот фильм. Тем, кто читал книгу, он однозначно не понравится. Те, кто книгу не читал, не смогут составить о нём однозначного мнения. Потому что любителям хорроров он не понравится ввиду его "нестрашности". А обычныго кинолюба он ничем не удивит.
К сожалению, фильм 1989 года так и остаётся более верным и правильным воплощением книги Кинга.
Оценка: 6 из 10, на любителя.
Фильм достаточно неплох, но есть некоторые моменты, напрочь убивающие всю атмосферу и логику фильма.
Из плохого:
- актёр на главную роль. Мне ещё с анонса фильма казалось, что он выбран неудачно, потому что роль ему досталась сложная и не каждый передаст переживания героя на экране,
- Джад Крэндалл показан сухим, неразговорчивым и нелюдимым персонажем. Это ОЧЕНЬ СТРАННО, ведь в книге Луис со стариком закорешился чуть ли не с первой встречи и они постоянно пили пиво на крыльце джадового дома(поэтому и непонятно, почему Элли с первых дней ходит у старика дома, как хозяйка, а ведь в книге это объясняется),
- Вырезали жену Джада, Норму. Она не очень нужный персонаж, но многие психологические и социально-людские моменты из-за этого упущены,
- вследствии нераскрытия отношений Джада, Луиса и остальных фильм смотрится сумбурно и людям, которые не читали книгу, покажется сомнительным. Фильм и книге таким образом сделает антирекламу, потому что после его просмотра очень вряд ли, что человек захочет читать книгу. И окажется неправ, потому что книга восхитительна!
- слова Виктора Паскоу вообще непонятны и в сравнении с книгой его монолог урезали практически полностью. С таким успехом могли вообще не показывать этот эпизод,
- второе появление Паскоу. ЗАЧЕМ?!! Оно мало того, что спойлерит сюжет, так ещё и не несёт НИКАКОЙ смысловой нагрузки. Да и Паскоу показан доставучим духом, а ведь в книге он был хорошим и пытался предостеречь Луиса,
- не показана сначала нежная и сильная любовь семейства( и в частности - Элли) к коту, а потом постепенное отторжение и ненависть к нему-же(хотя в книге мне было жаль несчастное животное, которое не было виновато и было обречено на такое ужасное существование),
- плохо объяснили страх смерти Рэйчел и приведшие к нему события,
- концовка слита к чертям собачим. Мало того, что она совершенно не по книге, так ещё и возникает много вопросов - и все не находят ответов:(
Из хорошего:
- кота подобрали практически каноничного, он вообще хорошо вышел,
- поменяли местами сюжетную арку Гэйджа и Элли(я попытался сказать без спойлеров) и это вышло хорошо.
Даже не знаю, кому я могу посоветовать этот фильм. Тем, кто читал книгу, он однозначно не понравится. Те, кто книгу не читал, не смогут составить о нём однозначного мнения. Потому что любителям хорроров он не понравится ввиду его "нестрашности". А обычныго кинолюба он ничем не удивит.
К сожалению, фильм 1989 года так и остаётся более верным и правильным воплощением книги Кинга.
Оценка: 6 из 10, на любителя.
в детстве смотрел оригинальный фильм, ооочень понравился, и этот фильм тоже понравился, очень атмосферный, т.к. немного подзабыл/, что будет в фильме дальше, смотрел с особым интересом с затаив дыхание в некоторых местах
Ненене,оригинал 89-го в разы атмосфернее.Этот еле досмотрела.Обожаю Кинга,но иногда экранизации его творений впечатляют в негативную сторону.
Хороший дедушка, злой тролль просто:
Оценка: 7 из 10
Осторожно - спойлер!
«Был у меня песик в детстве, он умер, а мы его оживили, а после пришлось пристрелить, так как он стал исчадьем ада. Давай и твоей дочке такого котика подарим?»
Оценка: 7 из 10
В целом римейк получился хорошим - зловещим, атмосферно-жутким и держащим в напряжении ужаса. Только вот слишком много вопросов к сценарию самого фильма и персонажам по ходу просмотра - скинем это на мир кинематографа и художественный вымысел:) 7,5/10
Великолепно! Прямиком отправляю в коллекцию!! Всем рекомендую к просмотру
Очень хороший ремейк, мне понравился. Ставлю 8/10. Мои рекомендации.
Мне не понравился фильм,вяло,тускло и не страшно. Задел момент,что в каком-то городишке,с маленькой дорогой летают дальнобойщики,полный бред.Кота надо было назвать не Чёрч,а чёрт. Как по мне,то, если абстрагироваться от «оригинала» Мэри Ламберт. Полностью. Всё же та лента и ближе, и душевней к самой книге и сюжету,а тут нагородили отсебятины.Но а лучше всего,конечно, книга.Вообщем,на любителя.Мне не зашёл. 1/10
На самом деле довольно неплохо. Я испытал те ощущения, на которые рассчитывал. На ночь, как говорится, самое то... Мне понравилось.
Очень хороший фильм. Мне лично понравился. И смотрела я его с интересом большим. Возможно пересматривать не буду, но не факт. 8/10
Вполне неплохая экранизация старины Кинга. Тут все,прям,такие придирчивые,то не так,это не то...А фильм смотрится и смотрится с интересом. При экранизации Стивена Кинга,я всегда делаю скидку на сложность передачи всех эмоций,красок,вообще,на многое.То,что удаётся передать писателю на бумаге,что он может донести до читателя своим пером,то весьма сложно воссоздаётся на экране. А фильм,повторюсь,неплох. Мне понравилось.
Хорошо что я не смотрел оригинальный фильм 90-х годов, потому что незная что произойдёт было довольно интересно смотреть этот. На мой взгляд фильм очень даже неплох!
Во время просмотра лично у меня фильм не вызвал никаких эмоций. Я уже заранее знал что и как произойдёт. В далёких 90-х я уже смотрел такой фильм. Поэтому он как-то прошёл мимо, никакого интереса не вызвал. Создатели опять промахнулись при выборе "чего нового снять". Тем кто не видел оригинала - мне кажется фильм зайдёт хорошо.
Неплохо освежили оригинальный фильм.
Более современные спецэффекты и операторская работа придали лоска и свежести нестареющей классике. Получилось хорошее кино. Поставил 9 баллов.
Более современные спецэффекты и операторская работа придали лоска и свежести нестареющей классике. Получилось хорошее кино. Поставил 9 баллов.
Четко, красиво и жутко. Так же есть ощущение тупости, неправдоподобности, и присутствует сосание создателями пальца.
Вот что значит Стивен Кинг, с какого ракурса не снимай, всё равно смотрится бесподобно.
Визуальный ряд не плох. Актерская работа то же. Атмосферность присутствует. Иногда даже жутковато было. Но... Чем дальше, тем хуже. Я не читал это произведение Кинга и не видел (или не помню) оригинальный фильм. Но это не Кинг. Нет этой свойственной Кингу тоски и безысходности. Есть местечковый зомби апокалипсис в рамках одной семьи. Дешево и попсово. Это вам не "1922" и иже с ним где реальный Стивен Кинг. А если по жанру ужастиков, то это вам не "Женщина в черном" или "Мама". Глупо и убого. Не понравился вообще. Пустая трата времени. Слабый "тройбан" и без рекомендаций к просмотру. Больше всего понравился кот Чёрч.
Очень,очень слабый фильм,разочарован,впочем и не ожидал что будет хорошо.Очередной провал с экранизацией Кинга хоть он и говорил что на предосмотре был в восторге.Ну в последнее время он "в восторге" от всех своих экранизаций.Два варианта-или старческая деменция или делает рекламу.
Люблю Кинга, но этот фильм откровенно не зашёл( Нудно, смотрел через силу. Не рекомендую даже на один раз
.Я смотрел этот кино как самостоятельное произведение. По скольку книгу не читал, а оригинальный фильм совсем не помню. НУ всё по последним трендам, чинят то что не сломано. Жутко уныло и абсурдно. Уйма не нужных моментов, отсутствие какой либо логики. Очередной говномейк. Единственное что актеры отыграли не плохо, особенно девчуля.
Не, ребята, это не Кинг. Сам по себе фильм хороший (особенно если вы не видели оригинала. Но я видела, и поэтому данный фильм не понравился. Измененный сюжет, так же не пошел на пользу. Может я и придираюсь, но старый фильм куда лучше. Да и зачем переснимать хорошие фильмы. По Кингу много неудачных фильмов, лучше бы их пересняли. 3 из 10.
хороший фильм ужасов ,немного правда измененный ,но суть одна
достойный вышел ужастик, не то чтобы очень страшный, но с той самой атмосферой присущей произведениям Стивена Кинга. 7/10
Очень даже нормальный фильм, не хуже оригинала смотрится, хлть и сюжет чуток изменился. 8/10
Фильм снят достаточно хорошо, был приятно удивлен, так как перед этим прочитал много негативных отзывов и был готов к худшему. Визуализация хороша, моменты были, отсылки к книге тоже. Мне, как человеку хорошо знакомому и с романом и с телефильмом, было предсказуемо. Для тех, кто сюжет не знает, думаю, вполне сгодится. 7 из 10 от меня.
в последнее время у режисеров в мозгу заело очень часто переснимать фильмы которые уже раньше выходили но с другими актерами в результате чего в основном все они получаются отстойнее оригиналов не думаю что стоит смотреть подобные шедевры
Как по мне фильм нормальный. Не скажу, что прямо хороший. Но нормальный, в стиле Кинга. Конечно режиссер чуть перекроил книгу. Ну и что? На фото многих последних фильмов, это можно смотреть. 5/10
В многочисленных ТВ-обзорах говорилось, что в новом фильме изначальная история переосмыслена, дополнена и еще больше насыщена ужасами. Ничего подобного не увидел. Сюжет все тот же, только пару героев поменяли местами. Общий итог - просто повтор того, что уже было снято. Освежать ли воспоминания - каждый решает сам, в зависимости от наличия свободного времени. 4/10
Оригинал смотрел в 90-х раз 30, затёр кассету. Книгу читал. Не стоит трогать те творения, что удачно снято были! Фильм уступает во всех компонентах старому образцу. Ну конечно, надо же было что-то изменить, и грузовик сбил девочку вместо мальчика. Слабо, безвкусно, не цепляет. Без оценки.
Фильм принципе неплохой, хотя можно было и лучше снять, но смотреть можно, моя оценка 7 из 10
Не плохой фильм, если кто не видел первую часть то как отдельная история сойдёт на один раз глянуть. Не совсем удачный актёрский состав в этой части -это минус.
Оригинал не смотрел, книг не читал. От фильма ждал большего , но фильм очень не плох но трейлер круче ). Будет лицуха пересмотрю
Когда-то в детстве смотрел этот фильм и помню его достаточно интересным. Решил наконец посмотреть и нынешний ремейк, попытавшись полностью абстрагироваться от воспоминаний того фильма, что бы оценить объективно хоть на йоту. Вывод - картина порадовала, мне понравилось всё - актёры, развитие сюжета и концовка. Я даже скажу так - этот фильм сделали совершенно иначе по отношению к своему предшественнику и попали в десятку. Ставлю 8,5 из 10! Снизил из-за непродуманной неувязки - врач всё же должен был проверить состояние своего творения хотя бы элементарным градусником, тонометром или что-то вроде того....ну как-то вот этого зерна не хватило.
Да бросьте! Вышло на удивление не так плохо как ожидалось.По крайней мере как я сам ожидал.С первым сравнивать не стоит ибо они диаметрально разные как по духу так и по содержанию.Да,первый глубже и несравнимо лучше сыгран.Когда процессом управляет сам Мэтр-сливай воду,так уж повелось.Тут он тоже угадывается; страсть к маскам и тут нашла применение /зачем?/.Стивену почему то не нравится как его снимают.Даже Кубрик не устроил с шедевральным Сиянием.....переделал! Тут тоже вожжа под хвост попала....Странно что не уделал Мизери, Полезные вещи и Иногда они возвращаются.Зачем перелопачивать удачное? А тут два топовых актёра не могут вытянуть и близко уровень игры нетоповых в первой.В первом доктор потрясен.Эмоции в игре зашкаливали....Тут ничего этого нет.У актёра выражение лица ровно-каменное всю дорогу,что такое 'игра лицом' парень если и знал то позабыл напрочь. Дедуля справился получше,но все труды идут прахом когда начинаешь сопоставлять 'того' с 'этим'. И вины актера в этом нет, просто у 'того' потрясающий колорит.....Но посмотреть определённо стоит.
Озвучивание хихикающим доктором,это лучший фильм,который он озвучивал,намного лучше остальных!
Ну чтож, фильм довольно таки занимательный. Я конечно ожидал, что будет не то уже исходя из первого трейлера когда увидел что появилась какая то девочка. Но фильм был до 1 часа 8 минут, практически полностью по книге опуская некоторые нюансы, но потом начался действительно какой то трэшак, который в целом разрушил весь интерес, скорее всего это было сделано с тем, чтобы хоть как то заинтересовать зрителя чем то новым, поскольку, все видели оригинал фильма и многие читали книгу. Но лично меня это не впечатлило, а наоборот.
Мальчишку попытались максимально близко подобрать к тому который играл в оригинале. Ну а теперь сравнение. В оригинальном фильме была реально атмосфера ужаса и страха, при всём при том что много моментов из книги попросту отсутствовали, а в ремейке наоборот решили по максимуму взять из книги и добавить сверх нового сюжета, что не стало в пользу, опять таки, на мой взгляд..
Мальчишку попытались максимально близко подобрать к тому который играл в оригинале. Ну а теперь сравнение. В оригинальном фильме была реально атмосфера ужаса и страха, при всём при том что много моментов из книги попросту отсутствовали, а в ремейке наоборот решили по максимуму взять из книги и добавить сверх нового сюжета, что не стало в пользу, опять таки, на мой взгляд..
Даже не знаю как описать своё отношение к данной перелицовке старого шедевра без спойлера.В общем и целом опишу так - создатели захотели "срубить бабла по лёгкому",фильм получился не кинговский.В кинговских творениях нет чистых ужасов,там всегда драмы про страдания людей и их трудные жизненные выборы с моралью о добродетели.Здесь же мы видим чистый ужастик да ещё и с финальным глупым трэшем .К просмотру порекомендую классическую версию,она будет жить в веках.
Осторожно - спойлер!
Джон Литгоу совсем не тот актёр для этой роли.Это должен быть убёлённый сединами доживающий свой век старик,но не санта клаус с блеском в глазах - что бы такого смешного отчебучить.Отец деревянный,и не знаю то ли так режиссёр задумал,то ли сам актёр не ахти.От сцены на приступке приобнимания дочери со словами любви хочется блевать,как всё это неискренне.Роль матери наиболее удачная,все её эмоции и страхи передаются зрителю,актриса очень хорошая.Переделка классики под гибель дочери а не сына тоже понятна,просто не нашли такого же прекрасного малыша-актёра как в классической версии,просто не заморачивались.Ну а финальная резня это уже просто откровенное подмахивание современным юнцам,обожающим битвы зомбаков.И девчёнка оказалась такой сильной,что утащила труп матери аж на такую высотищу через завал.))
Deniska-Ku пишет:
Буду краток, ходил в кинотеатр - ели досидел((
С оригиналом конечно не сравнить
Это конечно не сравниться!!!! Оригинал посмотрел когда было 12 лет. Потом ещё лет 20 считал его одним из лучших ужастиков (но пересмотреть руки не доходили, а может впечатление портить не хотелось). Перед выходом ремейка решил пересмотреть 1989год. Детский восторг и ностальгия сменились желанием поблевать в первые 20мин. фильма. Отвратительная картинка (за тропинку с туманом вообще убить надо).И тут не спишешь на годы, делали фильмы и пораньше с великолепной визуализацией. А в оригинале КДЖ89 уровень картинки на уровне телесериалов тех лет. Актеры играют убого, хотя это не сильно бросается в глаза на фоне тупейшего поведения изображаемых ими героев.Единственный плюс атмосферу создать всё же получилось.
В ремейке картинка лучше а атмосфера осталась .И вообще проведена неплохая работа над ошибками. Туповатые поступки герои всё ещё совершают, но уже не так глобально. Так понимаю где можно было сгладить тупость не навредив сюжетной линии,там это сделали. Изменения в истории на мой взгляд фильм только улучшили.И на концовке эти изменения отразились очень хорошо.
А в целом от фильма я ожидал большего. Фильм получился не плохой но всё же одноразовый .
Показать еще комментарии
Добавить Сообщение
Сообщений 109
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
Хорошая адаптация
Иногда мертвые лучше, чем живые.
Блестящая адаптация бестселлера романа Стивена Кинга.
Этот фильм просто потрясающий, и игра актеров была великолепна ( особенно Жете Лоранс). Драматизм, трагедию, и жуткие моменты, очень грамотно преподнесли.
Картинка просто зачаровывает, ну очень красиво! Хорошая режиссура и монтаж.
Если вы хотите посмотреть фильм, который показывает всю красоту ужасов, вы должны посмотреть "Кладбище домашних животных".
Я пару раз точно подскачил, особенно бензовозы и резкие моменты.
Музыкальное сопровождение, вполне дополняло атмосферу.
Рейтинг 9 / 10.
Блестящая адаптация бестселлера романа Стивена Кинга.
Этот фильм просто потрясающий, и игра актеров была великолепна ( особенно Жете Лоранс). Драматизм, трагедию, и жуткие моменты, очень грамотно преподнесли.
Картинка просто зачаровывает, ну очень красиво! Хорошая режиссура и монтаж.
Если вы хотите посмотреть фильм, который показывает всю красоту ужасов, вы должны посмотреть "Кладбище домашних животных".
Я пару раз точно подскачил, особенно бензовозы и резкие моменты.
Музыкальное сопровождение, вполне дополняло атмосферу.
Рейтинг 9 / 10.
Полезная рецензия?
Еще раз о пользе чтения
Начитавшись проплаченных отзывов о фильме, я таки пошла… Хотя весь предыдущий опты говорит о том, что удачная экранизация Кинга — это большая редкость. Вероятно, решающую роль сыграл успех прошлогоднего «Оно». Думалось: «А вдруг?» Нет, друзья мои, вдруг не случилось. И даже по сравнению с фильмом 1989 года, этот — в значительном минусе. Где мистическая атмосфера, заставляющая зрителя находится в напряжении с первым упоминанием индейского кладбища? Где та самая жуть, которую принес с собой Чёрч? Пустота.. Как-будто вместо обещанной конфетки, подсунули пустой фантик.. Пффф.. Здесь нет фирменной кинговской атмосферы. Фильм 2019 г. — это скорее ужастик категории В, только из-за имени Кинга выброшенный в прокат. Все штампы, которые только возможно, были сюда втиснуты. Скримеры. безумный взгляд девочки из «Звонка», выпадающие волосы. Как же всё это было скучно… Честно, я была готова уйти с половины фильма. Держало то самое «а вдруг?», которого, собственно, и не случилось… И как же хорошо, что Кинг был перечитан ещё до всех этих попыток экранизировать невозможное… Резюмируя, скажу — скучно, нудно, штампованно, однообразно. И, как говорит один уважаемый мною персонаж, «в кино ни ногой! Заинтересовавшиеся, идут на торренты.»
P.S. Порадовал коммент девушки справа «Дураки, забор надо было ставить, а не фигнёй маяться…»
P.S. Порадовал коммент девушки справа «Дураки, забор надо было ставить, а не фигнёй маяться…»
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Хлатбище похоронило себя
Итак, я просмотрел этот фильм. Захотелось, потому что на днях во второй раз прочитал книгу и пока ещё свежи воспоминания, решил глянуть фильм, чтоб сравнивать "лицом к лицу".
Фильм достаточно неплох, но есть некоторые моменты, напрочь убивающие всю атмосферу и логику фильма.
Из плохого:
- актёр на главную роль. Мне ещё с анонса фильма казалось, что он выбран неудачно, потому что роль ему досталась сложная и не каждый передаст переживания героя на экране(а тем более, я видел не самые лучшие фильмы с участием этого актёра),
- Джад Крэндалл показан сухим, неразговорчивым и нелюдимым персонажем. Это ОЧЕНЬ СТРАННО, ведь в книге Луис со стариком закорешился чуть ли не с первой встречи и они постоянно пили пиво на крыльце джадового дома и он бы НИКОГДА не посыпал бы другу снотворное в стакан(поэтому и непонятно, почему Элли с первых дней ходит у старика дома, как хозяйка, а ведь в книге это объясняется),
- Вырезали жену Джада, Норму. А также отношения Луиса с родителями жены. Она - второстепенный и не очень нужный персонаж, но многие психологические и социально-людские моменты из-за этого упущены,
- вследствие нераскрытия отношений Джада, Луиса и остальных персонажей, фильм смотрится сумбурно и людям, которые не читали книгу, покажется сомнительным. Фильм и книге таким образом сделает антирекламу, потому что после его просмотра очень вряд ли, что человек захочет читать книгу. И окажется неправ, потому что книга восхитительна!
- слова Виктора Паскоу вообще непонятны и в сравнении с книгой его монолог урезали практически полностью. С таким успехом могли вообще не показывать этот эпизод,
- второе появление Паскоу. ЗАЧЕМ?!! Оно мало того, что спойлерит сюжет, так ещё и не несёт НИКАКОЙ смысловой нагрузки. Да и Паскоу показан доставучим духом, а ведь в книге он был хорошим и пытался предостеречь Луиса,
- не показана сначала нежная и сильная любовь семейства( и в частности - Элли) к коту, а потом постепенное отторжение и ненависть к нему-же(хотя в книге мне было жаль несчастное животное, которое не было виновато и было обречено на такое ужасное существование),
- плохо объяснили страх смерти Рэйчел и приведшие к нему события,
- концовка слита к чертям собачьим. Мало того, что она совершенно не по книге, так ещё и возникает много вопросов - и все не находят ответов:(
Из хорошего:
- кота подобрали практически каноничного, он вообще хорошо вышел,
- поменяли местами сюжетную арку Гэйджа и Элли(я попытался сказать без спойлеров) и это вышло хорошо.
Даже не знаю, кому я могу посоветовать этот фильм. Тем, кто читал книгу, он однозначно не понравится. Те, кто книгу не читал, не смогут составить о нём однозначного мнения. Потому что любителям хорроров он не понравится ввиду его "нестрашности". А обычного кинолюба он ничем не удивит.
К сожалению, фильм 1989 года так и остаётся более верным и правильным воплощением книги Кинга.
Оценка: 5 из 10, на любителя.
Фильм достаточно неплох, но есть некоторые моменты, напрочь убивающие всю атмосферу и логику фильма.
Из плохого:
- актёр на главную роль. Мне ещё с анонса фильма казалось, что он выбран неудачно, потому что роль ему досталась сложная и не каждый передаст переживания героя на экране(а тем более, я видел не самые лучшие фильмы с участием этого актёра),
- Джад Крэндалл показан сухим, неразговорчивым и нелюдимым персонажем. Это ОЧЕНЬ СТРАННО, ведь в книге Луис со стариком закорешился чуть ли не с первой встречи и они постоянно пили пиво на крыльце джадового дома и он бы НИКОГДА не посыпал бы другу снотворное в стакан(поэтому и непонятно, почему Элли с первых дней ходит у старика дома, как хозяйка, а ведь в книге это объясняется),
- Вырезали жену Джада, Норму. А также отношения Луиса с родителями жены. Она - второстепенный и не очень нужный персонаж, но многие психологические и социально-людские моменты из-за этого упущены,
- вследствие нераскрытия отношений Джада, Луиса и остальных персонажей, фильм смотрится сумбурно и людям, которые не читали книгу, покажется сомнительным. Фильм и книге таким образом сделает антирекламу, потому что после его просмотра очень вряд ли, что человек захочет читать книгу. И окажется неправ, потому что книга восхитительна!
- слова Виктора Паскоу вообще непонятны и в сравнении с книгой его монолог урезали практически полностью. С таким успехом могли вообще не показывать этот эпизод,
- второе появление Паскоу. ЗАЧЕМ?!! Оно мало того, что спойлерит сюжет, так ещё и не несёт НИКАКОЙ смысловой нагрузки. Да и Паскоу показан доставучим духом, а ведь в книге он был хорошим и пытался предостеречь Луиса,
- не показана сначала нежная и сильная любовь семейства( и в частности - Элли) к коту, а потом постепенное отторжение и ненависть к нему-же(хотя в книге мне было жаль несчастное животное, которое не было виновато и было обречено на такое ужасное существование),
- плохо объяснили страх смерти Рэйчел и приведшие к нему события,
- концовка слита к чертям собачьим. Мало того, что она совершенно не по книге, так ещё и возникает много вопросов - и все не находят ответов:(
Из хорошего:
- кота подобрали практически каноничного, он вообще хорошо вышел,
- поменяли местами сюжетную арку Гэйджа и Элли(я попытался сказать без спойлеров) и это вышло хорошо.
Даже не знаю, кому я могу посоветовать этот фильм. Тем, кто читал книгу, он однозначно не понравится. Те, кто книгу не читал, не смогут составить о нём однозначного мнения. Потому что любителям хорроров он не понравится ввиду его "нестрашности". А обычного кинолюба он ничем не удивит.
К сожалению, фильм 1989 года так и остаётся более верным и правильным воплощением книги Кинга.
Оценка: 5 из 10, на любителя.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Кладбище домашних животных.Перелицовка.
Даже не знаю как описать своё отношение к данной перелицовке старого шедевра без спойлера.В общем и целом опишу так - создатели захотели "срубить бабла по лёгкому",фильм получился не кинговский.В кинговских творениях нет чистых ужасов,там всегда драмы про страдания людей и их трудные жизненные выборы с моралью о добродетели.Здесь же мы видим чистый ужастик да ещё и с финальным глупым трэшем .К просмотру порекомендую классическую версию,она будет жить в веках.
Осторожно - спойлер!
Джон Литгоу совсем не тот актёр для этой роли.Это должен быть убёлённый сединами доживающий свой век старик,но не санта клаус с блеском в глазах - что бы такого смешного отчебучить.Отец деревянный,и не знаю то ли так режиссёр задумал,то ли сам актёр не ахти.От сцены на приступке приобнимания дочери со словами любви хочется блевать,как всё это неискренне.Роль матери наиболее удачная,все её эмоции и страхи передаются зрителю,актриса очень хорошая.Переделка классики под гибель дочери а не сына тоже понятна,просто не нашли такого же прекрасного малыша-актёра как в классической версии,просто не заморачивались.Ну а финальная резня это уже просто откровенное подмахивание современным юнцам,обожающим битвы зомбаков.И девчёнка оказалась такой сильной,что утащила труп матери аж на такую высотищу через завал.))
Полезная рецензия?
Добавить рецензию