Нравится







загрузка...

Рецензии / Последнее добавленное
записей: 2760.
Оскар за главного неглавного героя
Фильм на уровне: и сюжет, и спецэффекты и даже актеры. А уж картинки, вообще, нет слов. Но, будем честны, буквально все персонажи вызывают какое-то скрытое раздражение.

Осторожно - спойлер!
Пантера - сопляк, "замирающий" при виде страшной негритянки. Король - скотина, убившая брата. Агент ЦРУ - тот самый хоббит, куда ему звездолетом управлять. Негритянка-генерал, неспособная восстать против системы. Сестра изобретательница - вообще не подается комментарию. Со злодеями тоже все понятно - они злодеи.И т.д. Реально ни одного героя, который импонирует.

И лишь единственный самый удачный персонаж появляется на экране всего на 5 минут за 2 с половиной часа.
Он мотивирован. Он смел. Он приколист. Он добр, силен. Он независим.
Он - король племени обезьян.
Так что фильм - новое слово в кинотворчестве, в котором главный герой совсем не главный.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Слишком тихое место
В активе фильма хорошая игра актеров (исполнитель главной роли по совместительству и режиссер фильма. И муж напарницы по фильму. Такой вот авторский проект), детей в том числе (Милли Симмондс глухая с младенчества), хорошая операторская работа, хорошая идея.
Но против всего этого хорошего встают стройными рядами нелепости и несостыковки, множащиеся и погребающие все хорошее под собой. А также крайне медленный ритм - 2/3 фильма мы просто наблюдаем как образцовая милая семья беззвучно живёт: люди едят, убирают, играют, танцуют, гуляют, грустят. Мило, но необязательно.
Я весь фильм проматывал и почти ни разу не потерял из виду сюжетную линию. Концовка вообще вызвала множество вопросов, причем нелестных. Всё решалось, оказывается, проще простого.
Самая сильная сцена - беззвучные роды.
Самая глупая - мальчик, все же запустивший ракету.
Смотреть можно, но ̶о̶с̶т̶о̶р̶о̶ж̶н̶о̶ необязательно (но это мое мнение. Стивену Кингу, например, фильм понравился. Но это его мнение).
5 из 10
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
Матрица: приквел
Да это же "Матрица". Весь состав в сборе: Морфеус, Тринити и, конечно же, непобедимый Нео. Ну и остальной экипаж, которым можно пожертвовать. Только в Матрице авторы сразу определили, что человеческий интеллект может противостоять действиям глупой компьютерный программы и этим объясняется поведение, как героев, так и антигероев.
В этом фильме логика поведения просто изнасилована. Любой трехминутный отрезок фильма просто поражает тупизной действия. Единственный фрагмент удобосмотримый - это пролог (абсолютно несвязанный со всем остальным содержимым), ровно до появления титров и названия фильма. Все! Дальше как будто сменили сценариста и режиссера.

Осторожно - спойлер!
Весь фильм спецназ с приборами ночного видения, лазерными прицелами, бронежилетами, снайперами и вертолетом(!!!) атакуют заброшенную хибару с тремя калеками, вооруженными двумя бутылками виски, парой пистолетов и автоматом Томпсона(!!!)
Вооруженные до зубов спецназовцы бродящие по одиночке и забиваемые палками и коктелем Молотова, вызывают истинную жалость.

Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Сумели удивить.
Был ли это отличный фильм, да черт возьми, приятно смотреть, поскольку я знал, что этот актерский состав по любому отмочит. Прикольно было наблюдать за их ними действиями. Не только Джонс и Фримен, но и Джо Пантолиано, Рене Руссо и Гленн Хелли в своем последнем фильме.
Старперцы устроили не плохой драйв, добавили немного динамики и супер классные диалоги.
Сценарий не идеальный, но сюжет присутствует и даже с не большим поворотом событий.
Общее впечатление превосходное, получил удовольствие от просмотра. Очень забавный фильм.
Да и это все таки рождественский фильм.:smile16:
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Довлатов? Какой еще Довлатов? Не до тебя...
Итак, рецепт, как получить приз на западном кинофестивале. Берете мрачную обстановку, постного героя и сурово показываете Советскую Российскую реальность, да так, чтобы ни у кого не оставалось сомнения, что в России полный, ну ПРОСТО ПОЛНЫЙ пипец, и единственный выход, в петлю, причем, всем составом, от камчатки до Крыма. И тогда буржуи воскликнут, ну вот! Вот! Могут же снимать! Немедленно их нужно спасать! Вот тогда, обязательно получите какой-нить приз. Левиафан помнится снят по тем-же принципам. Не важно, что в каждой правде, есть только доля правды, главное выпятить эту малую правду побольше и приз гарантирован. Это единственное разумное объяснение, почему данное "изделие" получило какую-то награду. А фильм, что фильм... сюжет ноль, главный герой ноль (это не относится к Довлатову-писателю, это относится к режиссерской поделке), да и задуматься даже нет повода... В помойку. Не смотрите Довлатова, лучше читайте Довлатова.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 1
У них второй дубль
Да, это почти то же самое, что и оригинал. Но ведь Тодд Филлипс хотел снять именно дубль два, что у него в принципе и получилось.
Ансамбль продолжает радовать своим составом и всегда очень забавно. Я не знаю, что еще люди ожидали увидеть здесь. Здесь все то что и хотели создатели от фильма.
Нет, это не идеальный фильм, и некоторые старые шутки не сработали. Но ведь были конечно и смешные моменты, я бы даже сказал достаточно много.
В конце концов у зрителей изначально складывается не верное впечатление о фильме, из за названия. Если переводить правильно, то - это "Похмелье" и сразу понимаешь о чем пойдет речь в картине. А "Мальчишник" - ну это наверное "про свадьбу" )))) Подумали девочки и разочаровались. Нет это - пошлые шутки, жуткое похмелье и последствие дикой пьянки на утро.
Я просто не думаю, что он заслуживает всех плохих отзывов. Просто смотрели не те зрители.:smile16:
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Чувствуется рука мастера!
И вот еще очередной фильм в жанре уся и приключения.
Снят довольно талантливо, С потрясающей игрой актеров, в частности Мишель Йео (пластична и грациозна как всегда).
Это история не самая оригинальная, но она дает хороший фон для зрителя, чтобы увидеть красивые сцены действий. Актеры делают хорошую работу, передавая свои эмоции аудитории. Некоторые сцены сняты флэш беками, от того фильм кажется не много запутанным, но посмотрев дальше вы понимаете, что все это имело смысл.
Экшн - сцен много и хорошо сняты. Бои поставлены замечательно. Особенно понравился эффект замедления, чтобы показать зрителю каждую деталь боя. Определенно чувствуется рука мастера, Джона Ву. Картина просто притягивает и уносит в мир фантастики.
В общем все понравилось. Любителям жанра уся, рекомендую.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
Так где-же все таки деньги?
Двойственные ощущения от фильма.
НВО или кто там у них одобряет сценарий, отличной игрой актеров (Де Ниро великолепен как всегда, Мишель Пфайффер не уступает ему) уводит нас, собственно, от проблемы возникновения подобных явлений, порочности системы, страданий тысяч обманутых людей, смещая акценты на семью героя и самого героя, которым как раз, абсолютно не хочется сопереживать, превращая реальных фигурантов дела, преступников, либо в дурачков, либо как в случае главного героя, в социопата. Был бы я следователем подумал бы, что кто-то хочет замести следы.)
Понятно, фильм художественный , "авторы имеют право " итд. И тем не менее, абсолютно ясно - без поддержки государственных структур и крупных корпораций, такая пирамида не могла существовать в течение десятков лет. А об этом в фильме одно предложение от младшего сына... Не верю фильму....
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Снятся ли гастарбайтерам электрические овцы?
Прошлого нет. Будущего нет. Уничтожили и то и другое. Поздравляю.
Туман. Беспросветное небо, не то с какой-то лазерной рекламой, не то с призывом спасти всех для некоего местного Бэтмена. Бэтмен, точно не придет.
Герои, и живые и мертвые бродят в чистилище межвременья и выхода нет. И прошлое прос-ли и будущее создать слабо. Только жалкое, ничтожное настоящее с Блэк Джеком и…маньяками.
Робот, катающийся по дому и название "электрические облака", очевидно, камень в огород Филипа К. Дика, дескать не сложилось вашего будущего дорогой писатель, но это тут не сложилось, а у кого-то скорее всего сложится. Так что у миров Дика будущее есть, хорошее или плохое, но есть. Это у вас его нет.
Кризис. Всё умирает, и даже деревья в клетках.
Автор, видите ли не любит глобализацию и постмодерн, постмодерну и особенно глобализации на это плевать, еще предчувствует большую войну и поминает "Фэллаут" в суе – аххха, конечно, вот такого будущего герои и заслуживают, общество данное заслуживает, вот это очень может быть, это вероятно.
На фильм смотришь, как на абстрактную картину: никого не жаль, да и понятно, что все обречены. Пожалуй, только бедный гастарбайтер, пытающийся починить нечинимое вызывает жалость. Еще подаренное ему пальто перекликается с Шахназаровским «Курьером» - «Носи и думай о чем-нибудь великом». А не о чем…
В моменты напряжения у героев носом идет кровь. Перефразируя Тарантино - это ваша реальность вас давит. (у Тарантино, правда было «fucks».)
Еще я всегда внутреннее напрягаюсь, когда авторы, (а так любят делать многие) да еще с первых минут начинают «мыкать». Алё, дорогой, а если у нас с тобой это «мы»? Докажи это своим фильмом. Посмотрел, боюсь, что вряд ли…
Ну и конечно, о количестве жертв «сталинизьма», куда ж без этого. Правда, тут автору хватает мужества признать, что молодежь не верит в эти цифры и читает не те книги, что ей подсовывают.
В общем, как говорится и не шедевр и выбросить жалко. Где-то автор пытается быть честным, где-то силенок не хватает, а где-то очень хочется на международный фестиваль…
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 1
Со дна
Всплытие

Всегда хорошо видно, когда сценарий или литературный источник для фильма сделан качественно. Не всегда правда кино получается достойное. Но все же литература нагоняет и доделывает работу. Так и с этим фильмом. Фильм на самую важную сегодня тему - о вере. Нам продемонстрирована попытка показать, что и вера рафинированного европейца, вера белого человека не менее сильна, чем например, вера самоубийцы-террориста (хотя не многие поняли вообще о чем этот фильм и что происходит в финале). Мне кажется, что авторы преувеличивают боевой дух английского шпиона, его бойцовские качества, его искренность. Более того, я абсолютно уверен, что это полная чушь. НО! В кино это показано достаточно убедительно, так, как хотелось бы авторам, что бы так было на самом деле. Я не знаю в какую чушь верит англичанин. Наверно он просто хочет жить. Но на фоне той лжи, которую демонстрируют (демон монстр!) европейские и английские СМИ, такой фильм - глоток затхлого в самом хорошем смысле воздуха, которым дышали их предки. Хотя и они не были гуманистами и уж тем более святыми и мучениками. В фильме же показано как герой возвращает веру отступнику тем, что очень сильно хочет выжить (не важно вообще - ради чего, ради жизни или ради любви), но еще сильнее - сделать свое дело. В общем - не очень удачное но достаточно неожиданное кино "о вечном". Что -то среднее между романтической историей и Скайфолом )))
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 1
Наивно и трогательно
Ну что сказать - типичная "пьероришаровская" комедия золотых 70-х годов - для всего европейского кинематографа это были лучшие годы. Наивный но трогательный юмор, простой но интересный сюжет, неплохой актерский состав - все это позволяет кому-то понастольгировать о времени когда такие фильмы в СССР были эталоном зарубежной комедии а кому-то почувствовать привкус старины - Париж без негров, простые и понятные действия сюжета, неповторимое очарование Миррей Дарк и так долее.
Несмотря на солидный возраст и наивность - этот фильм окунет вас в беззаботное времяпрепровождение. Приятного просмотра!
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Надежды
Что-то как-то не зацепил. Как-будто документалку смотришь - где надрыв , где сильные эмоции у героев ? Более-менее получились немцы , а вот с остальными всё плохо. Это-же всё-таки худ.фильм - ну добавьте эмоций , где надо крови плесните , но всего этого нет. К сожалению могу констатировать , что если-бы это снимали амеры , то я-бы обрыдался при просмотре , а здесь - никаких эмоций , будто посмотрел кинохронику , подчищенную от крови , грязи и эмоций цензурой. Печально. А ведь такая мощная история и человек неординарный , а по фильму получается будто он и не лично поднял на побег весь лагерь , а это само получилось. Плохо.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Мама!
Этот психоделический хоррор (так назову жанр фильма для себя), можно поставить в один ряд с творениями Аронофски, как «Черный лебедь”,“Фонтан», «Реквием по мечте». Восприятие фильма, как тест Роршаха - чернильные пятна, в которых каждый сможет увидеть свое прочтение: религиозное, политическое, семейные отношения и т.д. Инструменты для этого подобраны самые подходящие и понятные для любого человека: дом, пара, любовь, смерть, преданность, предательство, страх, гнев, роды, материнство, фанатизм. Особое место хотелось бы отвести актёрской игре. Лоуренс играла на столько натурально, что чувство эмпатии к ее героине, не покидало на протяжении всего фильма. Местами аналогично ее чувствам не понимаешь, что происходит. Этому способствовала и режиссерская работа. Видно, как на героине заостряется внимание. И не зря, кстати, очень аппетитна она, ну во всех смыслах. Не менее интересна роль Бардема. Он не антигерой, а олицетворение борьбы, поиска, противоречий.
Фильм нечто живое, растущее внутри сознания, изменяющее смыслы, путающееся в голове. Вначале мать - символ души дома, хранительница очага, прячущая в уголках подвала причиненное ей пренебрежение, которое, кровавыми пятнами просачивается сквозь толщу времени. Затем, как муза поддерживающая, оберегающая вынашивающая и рождающая на свет смысл жизни. Как настоящая любовь - слепая, всепрощающая и жертвенная. Он - вечно в поиске себя, с жаждой признания ценности своего труда, ставящий на первое место амбиции, позволяющий любить себя и сопоставляющего свою любовь как великий дар, готовый спокойно отдавать эту любовь на растерзание бездушной и безразличной толпы. Ему чуждо спокойное существование в стабильной умиротворенности, ему мало любви одной, ему нужно почитание многих. Он готов на крайние меры, чтобы восстать из пепла с новой надеждой, новой идеей.
100% уверенность, что каждый получит свою эмоцию, не совпадающую ни с одним комментарием. Это фильм для зрелой аудитории, фильм — индикатор. От меня 10 из 10.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Драгоценный камень в кинематографе
Фильм настоящий драгоценный камень. Очень изысканный. Красивые пейзажи, красивая постановка боев, замечательный сюжет, превосходная игра актеров. В общем все сделан со вкусом, вплоть до костюмов. А какая чувственная музыка.
Это великолепная картина от начала и до конца. Независимо от того, происходят ли сцены внутри помещения или снаружи, декорации ошеломляют, а камера и оператор сделали все так, что захватывает дух. Трюки и боевые действия безупречны. Если вы поклонник фильмов боевых искусств, вам захочется увидеть этот фильм несколько раз.
И все же нашлись "ценители", которых он не впечатлил. Искренне сочувствую вам. У вас отсутствует душевный внутренний мир и чувство красоты.:smile8:
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
Гоголь. Впечатление о первых двух частях.
Смотрел обе части. Начав смотреть первую часть, чуть не выключил сгоряча, увидев аналогию с Шерлоком Холмсом у америкосов. В свое время возмутило чудовищное использование имен персонажей Артура Конан Дойла для создания боевиков. Было очень обидно за классика.
Но присмотревшись к "Гоголю" оценил высокое качество всего фильма.
Никакой аналогией с Шерлоком Холмсом и не пахнет.
Хоть ясно, что фильм снят сугубо по мотивам произведений, можно понять "странный" образ самого Гоголя.
Не забываем, что Николай Васильевич прожил короткую и не самую счастливую жизнь из-за тяжелой психической болезни. Тогда от этого не лечили и многие моменты жизни писателя были ужасны - страхи, фобии, болезненное воображение, депрессия, апатия, ранняя смерть.
Возможно создатели фильма вложили в образ ГГ немного этой боли или реальности жизни Гоголя.
Это если о грустном и о образе Гоголя в этом фильме.
Кстати Петров оказался вообще находкой для меня в этом кино. То ли раньше он не блистал, то ли не те фильмы с ним я смотрел, но кроме неординарной внешности, особых талантов за ним не видел. Тут он сыграл великолепно и я сейчас уже не вижу другого актера на эту роль.
Вообще в этом фильме понравилось всё - аутентичность костюмов малоросской деревни, пусть и немного гламурная или нарочитая. Понравилась игра всех без исключения актёров.
Наверно только исключил бы из этого списка Стьчкина. Недостоверен он во властных или серьёзных ролях, уж просите. Его жанр - чистая комедия, пусть и играет хорошо и харизматичен.
Атмосфера фильма - отлично передана и сохранена на протяжении всех двух частей. Тут заслуга всех создателей и прежде всего оператора и сценариста.
Вообще фильм захватывает. Есть погружение в него, что и говорит прежде всего о его качестве. Смотреть и легко и интересно. Нет штампов, нет зевоты от предугадывания сюжета.
Советую посмотреть всем, хотя бы начать. А потом уже судить.
Рад за наше кино. Растём.
Поставил оценку 10 из 10.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
записей: 2760.
загрузка...
загрузка...


 

Подпишись на нашу группу Вконтакте!