Нравится









загрузка...

Рецензии / Последнее добавленное
записей: 2890.
Мы бы никогда не узнали.
Ну что сказать?
Конечно этот фильм очень познавательный в научном плане.
Его даже необязательно смотреть полностью (я не стал), можно с перемоткой.

Всё равно мы откроем для себя интересные вещи про наших далёких предков.

Прежде всего для лузеров-биологов:
Приучить взрослого волка легко! Непонятно чем вы там занимаетесь? Это же совершенно понятно из этого фильма. Просто нужно его несколько раз покормить и попоить. Потом еще смотреть на него взглядом с поволокой. Дальше он сам как-то и приучится.

Теперь важная информация для историков и антропологов:
1. Люди тех времен жили и путешествовали налегке. Им не нужны были сараи и другие хозяйственные постройки. Они жили в красивых круглых юртах и любили сидеть возле костра
красивым геометрическим кругом. На охоту они тоже ничего с собой не брали, ни мешков, ни телег, ни волокуш. Как-то убитое мясо само потом попадало им на обед. Причем один раз, хранить то всё равно негде.
2. Вместо настоящего оружия древние люди пользовались гламурными тросточками с каменными наконечниками, толщиной в палец и длиной в полтора метра.
3. Древние люди были очень красивы. И мужчины и женщины. У них у всех были породистые лица и явно читаемое высшее образование на лицах.
4. Зря вы антропологи описываете и изображаете наших предков в каких-то оборванных шкурах и на теле и на ногах вместо обуви. На самом деле, как видно из фильма, древние люди пользовались услугами лучших гламурных кутюрье из Парижа. Они одевались в обтягивающие стрейч-джинсики с ручной прострочкой. У них были шикарные зимние кроссовки и стильные сапожки. Из верхней одежды на них были эксклюзивные куртки а ля "Аляска", пошитые из нубука, дорогой кожи и замши. Кроме того они имели много модных аксессуаров - шарфиков, ремешков, чехольчиков.
5. Древние люди активно пользовались услугами стилистов, делали маникюр, ухаживали за кожей лица и бородами. Невероятно даже представить себе грязь под ногтями у них. В фильме её и нет кстати.
6. Удивительно, но у древних людей не было мобильных телефонов. Тут ортодоксальные учёные в чём-то правы. Но видимо фильм снят про то время, когда наши предки уже готовились их покупать. Поэтому у каждого на поясе уже висел вполне себе гламурненький чехольчик.
В общем фильмец получился хоть и никакой в плане сюжета, но представляющий огромный научный интерес.

Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Марьина роща - ностальгическая халтурка.
В сюжете сериала прежде всего привлекает послевоенное советское время. Из-за ностальгических ноток по СССР можно простить многие огрехи и смотреть не как шедевр кино, а просто как повествование о той эпохе.
Возможно на этом и спекулируют создатели сериала. Ведь качество фильма более чем слабоватое. Без души, без огонька снято. Халтурка по большому счету. Но не полная, есть положительные моменты.
Из плюсов выделил бы в первую очередь отличный звук и музыку.
Во вторую, игру некоторых актёров.
Конечно это персонаж капитана Воронина, которого сыграл Виктор Тереля.
Абсолютно точно подобранный актёр на эту роль. Просто бесподобный типаж! Да и исполнил он её великолепно.
Евгения Крюкова тоже блеснула красотой, харизмой и обаянием. Но только в первом сезоне. Второй сезон ей совсем не удался, уж не знаю почему.
Ольгу Науменко в роли Анны из коммуналки тоже нельзя не отметить. Ну и большинство актёров на троечку-на четвёрочку роли свои сыграли.
Домогарова определить в этом кино сложно. Субъективно мне никогда не нравился этот актёр. Поэтому лично для меня роль Трошина - это самое провальное место в сериале.
Но если попытаться быть объективным и условно признать, что сыграл Домогарова хорошо, то всё равно, он категорически не подходит на эту роль по внешности.
Заметное брюшко, обрюзгшее лицо, второй подбородок. И палочку то наверно ввели в его персонаж режиссёры, чтобы скрыть грацию беременного бегемота. Ужасно двигается, хоть ты режь! И это если забыть о полном отсутствии харизмы.
Я не осуждаю внешность Домогарова как человека, кто я такой, чтобы это делать?
Но играет то он бравого опера, в недавнем прошлом героя-разведчика, любимца женщин.
Неужели он настолько незаменим в этой роли. Не понимаю, зачем он в этом сериале. Сколько смотрел, так и не смог к нему привыкнуть в этой роли.
Резюмируя, скажу, что сериал конечно смотрибельный, если не искать в нём чего-то шедевральное. Так, чтобы отдельно сесть и глотать серию за серией не получится, но потратить излишек времени вполне можно.
Моя оценка 6 из 10.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Купчино 2018
Новодел.
Кто жил в те годы поймёт. Стилизация под... Всё было не так в те годы.
Думают причёски и одежду подобрали и вот она достоверность ))))))))))))) Дух времени...его нелегко передать.
Ну а так, неплохой сериал, с юмором, о жизни....
Но СЛИШКОМ НАИГРАННО...Актёры шутят - вот как это называется. Как если бы кто-то с юмором и легко снимал кино о временах Сталина....
Невозможно передать реальный дух безнадёжности и застоя, страха, энтузиазма и веры в светлое будущее...и всё одновременно...
Не умеют современные актёры играть так, как тогда ЖИЛИ. Лучше смотреть старые советские фильмы тех годов, чтобы почувствовать атмосферу тех лет!
В общем, смотреть стоит, хотябы как лёгкую комедию на тему советской жизни тех лет.
Хотя фильм совсем не о советских временах. Это как бы история нашего времени, перенесённая в те времена, сыгранная В СТИЛЕ советского времени. Но авторы явно старались. Они снимали не пародию, но лёгкую комедию. А что вышло - то вышло.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Брэдбери нет, его не может здесь быть.
Очередное осовременивание классики, где от классики не остаётся ничего. Я конечно понимаю, что сейчас не то время, когда Брэдбери написал гениальную повесть, другие времена , другой ритм жизни , да и я с трудом бы пересмотрел оригинальную экранизацию 1966 г. (хотя книгу перчитывал раза 3 не меньше) , но не воспринимаю я такие вольные трактовки. Для меня самой лучшей экранизацией останется "Знак саламандры" годов 80-х. Конечно это право режиссёра снять свою версию по мотивам, но также это сугубо моё право ( скорее даже желание) увидеть в экранизации классики именно классику произведения автора. Конечно можно, говоря несколько утрированно, снять кино , где Штирлиц - агент ФСБ , а Анну Каренину отправить под Сапсан , может будет всё эффектно и современно, но такие фильмы не для меня. Без оценок. Снято неплохо . Больше походит на TV формат.
Полезная рецензия? Да / Нет 2 / 0
Ядовитая каша Хабенского.
Такую кашу заварил Хабенский с этим "Собибором", что сам не рад уже, наверное, особенно за свои слова про советских людей, о понятии нормальности-ненормальности. Сложно ему. Не принесёт же Костя в Министерство Культуры РФ сценарий тупой комедии "Приключения тупого жирного мужика в Москве"?! На такое деньги просить стыдно, даже если б дали, репутация Хабенского бы скончалась. А тут тема в точку, серьёзная, на такое сейчас без вопросов грант выдают. Получил-снял-провалился. Не по деньгам, по деньгам даже в плюс вышли, чем Костя может гордиться, на фоне других провальных убыточных работ российских режиссёров-фондкинососов. В условиях путинской резервации модно и морально выгодно снимать фильмы о насилии и унижении русских. Чтоб народ не забывал никогда такое, чтоб война в голове всегда была, плюс в Кремле медальку на грудь можно получить, в чём я не сомневаюсь...

Полезная рецензия? Да / Нет 3 / 0
Я Жив
Классный испанский сериал. Полицейский умер, после смерти его душу, бюрократы одного из отделов рая, для решения вопроса их недосмотра, вселили в чужое тело, чтоб найти душу-сущность маньяка сбежавшего из ада или параллельной вселенной. Оживший полицейский в новом теле присматривает за своей семьей. Довольно эмоционально. К полицейскому приставили ангела-напарника под видом неуклюжего племянника. Ангел в человеческом теле испытывает странные, необычные ощущения. Особенно при виде женщин. И конечно же случайно влюбляется в старшую дочь полицейского. Первые серии кажутся подзатянутыми. Потом реально втягиваешься. Мне больше понравился перевод от GoldTeam. Тут его нет. Смотрю второй сезон. Хороший сериал!
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Дом, Который Построил Джек.
Да уж.Ждал, ждал фильм, был уверен, что будет пушка, но не оправдал ожиданий после просмотра.Я даже не знаю как его оценивать.Истории убийств интересные, но не понятно по какому принципу он выбирал своих жертв.Да и вообще вся тема серийного убийцы плохо раскрыта, много болтовни, сравнений всяких.Может я просто чего то не догоняю.Понравилось как обыграли Обсессивно Компульсивное Расстройство главного героя, на чистоту.Мэтт Диллон идеально вписался в образ.Фильм как будто снят на скоряк.Еще и растянутый до двух с половиной часов.Для чего, не понятно.Полтора часа бы хватило за глаза.Под конец фильма вообще какая то жесть началась.Как началась так и закончилась, не особо понятно.Короче, арт-хаус это не мое.Фильм очень на любителя.Советовать не стану.:smile18: :smile18:
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Взгляд на войну глазами участников
Ой, ребята, почитал отзывы и понял что одни ищут "реальное мочилово" - море крови на экране и куски мяса, разлетающиеся по сторонам чтобы потом с восторгом писать о "настоящей войне а не придуманной популистами сказке", другие - психологического противостояния людей путем длительных диалогов между людьми, третьим подавай ура-патриотичные аналоги "Сталинградов" и т.д..
И мало кто видит то, что этот фильм имеет в себе то, что есть в каждом из этих стилей, однако в первую очередь этот фильм дает понять что испытывали люди, прошедшие мясорубки битв и выжившие. Я сам с интересом смотрел 1-2 серии... зевал, смотря 3-4 серии, не мог понять когда закончится гадкие 5-9, но когда я посмотрел 10-ю серию я понял все - и для чего были горы кишки, и любовная мутотень и тухлые диалоги в госпиталях........
Ты медленно проходишь с героями часть их жизни - ужасные и отвлеченные - для того чтобы потом увидеть как реагируют выжившие фронтовики на слова "Пошли на вечеринку - там девочек будет, как всегда, сколько угодно. Они просто сами западают на военных, особенно воевавших. Так и вешаются на вернувшихся с войны, особенно кто щеголяют в мундирах. Одень свой мундир - и они тебе прохода не дадут на танцах. И почему ты его никогда не одеваешь, а спрятал подальше?" И увидев глаза человека, которому это говорят, понимаешь - тебе нужно было посмотреть это все - от первой до последней серии чтобы теперь понять что нет таких слов чтобы ответить на этот вопрос и передать чувства этого человека. Есть и другие сцены, которые раскрывают смысл фильм, смотрите - и почувствуете его.
Фильм стОит смотреть. Обязательно!
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
Война. И этим все сказано.
Народ, который пишет что "ну и в чем смысл - спасая одного солдата уложили целый десяток?" не видят в фильме главное - тут показана ВОЙНА во всей ее "красе": бояня, трусость, бесчеловечность, предательство, героизм и т.д.
Да, никто не спорит что основная тяжесть той войны легла на СССР, но приземлять заслуги и героизм союзников не нужно. Война - беда для всех. И не важно - убили тебя, американца, с пулемета при высадке в Нормандии, сожгли тебя, красноармейца, огнеметом в Брестской крепости или раздавили тебя, баварца, танком под Сталинградом - ты стал одной из статистической единиц в многомиллионной армии тебе подобных в этой жуткой бойне.
А еще - есть смысл обратить внимание на отношение к простым солдатам "буржуйских" и советских генералов.
Смотреть нужно. И вдеть не только основную линию фильма но и многое другое.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Такой Маугли нам не нужен.
Мальчёнка переигрывает. Графика местами выглядит очень плохо, может бюджет был маловат. Сам фильм получился очень скомканым. Совершенно не раскрыт персонаж охотника, что досадно. Слишком много событий решили впихнуть в довольно маленький хронометраж, для такой истории. Есть Каа, но на фига он есть совершенно не ясно. Впихнули, что бы был(а), потому что так в книге. Альбиносный крысенышь раздражал ежли честно. Акелла смахивает на гиену вообще. Табаки то же для мебели. Все персонажи схематичны и клишированны. Шерхан злой. Почему? По тому что! И все в этом фильме так. Обещали "мрачную" интерпритацию, а получилась не рыба не мясо. И не детское вроде кино, но и до взрослого не дотягивает.Вроде и есть криповые сцены(а), но всё остальное вполне безобидно. Советский мульт кажется на много мрачнее. В общем у Голума не слишком задался дебют в режиссёрском кресле. Если уж хотел снимать "взрослую версию" надо было сменить сетинг, с джунглей на какие ни будь северные леса, например. Было бы интересно. А так всё это на столько вторично, что уже просто не интересно.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Любимый город в синей дымке тает
Если не обращать внимание на глуповатые диалоги, странную логику некоторых персонажей(они вроде и за свой город, а вроде и нет), пришибленного главного героя, который откровенно раздражает. То в сухом остатке будут великолепная картинка, спецэффекты, приличный сюжет, общая концепция, красивый и интересный мир. Хотя мир прорисован поверхностно, это с одной стороны - плохо, а с другой - оставляет задел для сиквела, который будем посмотреть, если выйдет. Самый колоритный и харизматичный персонаж - герой Хьюго Уивинга. Вот в него веришь. А вот в воспитанное зомби-машиной "лицо со шрамом " - не очень. Про главного героя и повторяться не хочется он здесь явно в минус.
Сильные места фильма это концепция и визуал. Слабые - все остальные.
И тем не менее смотрим. Красота, масштаб, размах.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 1
Мир дикого запада
Шедевр. В коллекцию. Потрясающая игра актеров. Великолепный сценарий и режиссура. Хорошо, что это не полный метр. В полном метре было бы невозможно раскрыть всей авторской мысли. Фильм для минимум двухразового просмотра. С первого раза всех флешбеков и рваной временной линии не уловить. Не стану спойлерить о его смысле. Каждый поймет настолько, насколько способен. Но глубина и обширность проблем и вопросов, поднятых в этом фильме невероятна. И чем дольше размышляешь о нем, тем глубже погружаешься в то очевидное, чего раньше просто не замечал. Думаю, это лучший фильм, который я видел.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 1
Не плохая экранизация,"старого,доброго".
В отличие от первой части,мне эта понравилась куда больше,да и ближе к истокам; Кренга обалденно сделали,Бибоп и Рокстеди - тоже не плохо получились,Шредер на конец таки,принял привычную форму,ну и конечно же сами черепахи стали более "живыми".
Получилось красиво и динамично.Поставил 8/10,хотя,думаю и 9/10 было бы не особым перегибом.:smile19:
Ну а ко всем кто ищет в подобных фильмах какого-то мега сюжета,такой вопрос:
"Вы бы и от экранизации фильма про Чебурашку,тоже ждали бы психологический триллер с серьёзными,"взрослыми" диалогами и лихо закрученным сюжетом?"

Не стоит забывать,что "Черепашки-ниндзя" - это детско-подростковая тема,и даже сами черепашки-подростки,и оценивать сюжет,и тем более,диалоги,выше этих возрастных рамок,как минимум,не правильно.

П.С. Не пожалел,ни разу,потраченных на билет в кино,денег,а дети,так вообще "балдели" от происходящего на экране,а сколько потом от них,этих "птыщ-пытыщ","кия" и "пиу-пиу":smile26:,это вообще не измерить.:smile18:
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
Том Харди и спецэффекты из нулевых.
Ну в общем начало было бодрым и Том Харди настраивал на увлекательное приключение, хоть и как в недавних хищнике, рэмпейдже и стареньких зубастиках фильм начинается банально с падения космического корабля :smile138: Но вот уже ближе к середине фильм начинает сдавать и скатываться в каламбур и мешанину из симбиотов, глупых диалогов главного героя и Венома, поэтому в целом сидел и ждал когда всё закончится без особого интереса, так как фильм ничем удивить и поразить не может, это просто невнятно снятая картина, наспех слепленная студией SONY ради бабла, пока и этот персонаж не пришлось вернуть MARVEL, так как видимо всё к этому и идёт судя по тому как спешно все студии пытаются лепить и выжимать из героев марвел фильмы в кратчайшие сроки. Весь фильм держится на харизме смазливого, растрёпанного,увальня Тома Харди, который вовсе не похож на репортёра. 5 из 10
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
Призраки Дома На Холме
Не скажу что сериал прям шедевр, но смотрится не плохо.Снят хорошо, сценарий продуман до мелочей, вначале с первых серий ничерта не понятно, но далее каждая серия складывается как пазл в одну картину.Так что смотреть нужно внимательно, что бы ничего не упустить.Актеры хорошо потрудились, особенно дети, играют очень натурально.Жуткие моменты присутствуют.Много скримеров, что очень напрягало.Не люблю скримеры.Но имеются и другие приемы, что порадовало.В общем нормальный такой мистический хоррор получился.Смотреть лучше ночью, конечно же по моему мнению, днем ни какого кайфа не испытаете.Ну или это кому как.Сериал одобряю.:smile1: :smile1: :smile1:
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
записей: 2890.
загрузка...