Фильмы / Адмиралъ
Общая оценка
7.98
516 голосов

  • 7.9780 из 10, голосов:516
Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек.
 
 

Рекомендаций 165



Адмиралъ (2008)

Дата выхода в России (или в Мире): 09.10.2008

Дата выхода на DVD: 10.11.2008

Жанр: Биография, Драма, Исторический, Русский фильм

ru  tagHD 1080,  tagHD 720,  tagОснованные на реальных событиях

Продолжительность: 02:04

Режиссер: Андрей Кравчук

В ролях: Виктор Вержбицкий, Сергей Безруков, Анна Ковальчук, Александр Лазарев, Константин Хабенский, Александр Ефимов, Барбара Брыльска, Елизавета Боярская, Фёдор Бондарчук, Егор Бероев, Владислав Ветров, Ришар Боренже, Николай Бурляев

События картины разворачиваются на фоне заката Царской России. Гражданская война проходит красной нитью в судьбе двух влюблённых людей - адмирала Колчака и Анны Тимиревой. Картина наполнена трагичностью и героизмом, а постоянные боевые действия заставляют зрителя сопереживать участникам картины чуть ли не каждую минуту.
При просмотре картины заметно, насколько автор старался передать и показать зрителю всё безумие и кровожадность революции. Режиссёр заставляет задуматься: кого жалеть, за кого переживать; сам же он передаёт своё отношение к противоборствующим сторонам отстранённо: нельзя сказать, что в фильме присутствует деление на «своих» и «чужих», как это принято в большинстве фильмов на военную тематику.

Интересные факты:
  • Главную песню фильма «Анна» исполнила Виктория Дайнеко. Композитор Игорь Матвиенко написал музыку к стихотворению Анны Тимирёвой о Колчаке. Валерий Меладзе также записал саундтрек к фильму (песня «Вопреки»). Группа «Любэ» исполнила саундтрек к фильму: «Мой Адмирал».
  • Константин Кинчев написал для фильма песню «В путь»: «Ко мне обратилось телевидение, ОРТ, с просьбой написать песню к киноленте. Кинолента называлась „Адмирал“. Получилась у меня вот такая песня. Я её показал ОРТ, они её не приняли, и cлава Богу, потому что эта песня такого убогого фильма не достойна. Фильм абсолютно плоский, попсовый»
  • В начальном и финальных эпизодах «Адмирала» показывающем съёмки фильма «Война и мир», роль С. Бондарчука сыграл его сын Ф. Бондарчук.
  • Работа над фильмом продолжалась более двух лет. География городов, где происходили съёмки, впечатляет: Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, Торжок, Иркутск. Кроме этого, к съёмкам картины были привлечены историки-консультанты, для того чтобы придать каждому эпизоду максимальную историческую достоверность.
  • Режиссёр проекта Андрей Кравчук так прокомментировал процесс работы над картиной: «Сейчас уровень технологий киноиндустрии позволяет реализовывать подобные масштабные проекты. Например, в нашей стране не сохранилось исторических кораблей, и нам пришлось сооружать настоящую модель корабля Колчака. Для сцен морского боя наши каскадёры и пиротехники придумали уникальную технологию. Бой, который на экране длится двенадцать минут, снимали около месяца. Это был подвиг всей группы».
  • После выхода фильма на экраны разгорелись большие споры об исторической точности киноленты, но создатели и не претендовали на сверхточное воспроизведение исторических событий. Кроме того, был раскритикован образ Колчака. Многие общественные деятели посчитали, что авторы фильма чересчур его идеализировали.
  • Режиссёр фильма так прокомментировал нападки критиков: «Мне было важно показать большевиков такими – без упрощений. И белых – без идеализации, которая в последнее время стала общим местом. Белым не хватило имевшейся у красных абсолютной уверенности в своей правоте и в своих силах».
  • Общероссийская премьера состоялась 9 октября 2008 года. Бюджет фильма составил 20 млн $. Мировые кассовые сборы – более 38,1 млн $.
  • Константин Хабенский, исполнитель роли адмирала Колчака, поделился впечатлениями о работе над картиной: «Фильм Адмиралъ – не просто очередной блокбастер. Мне кажется, что он сможет не только поменять отношение людей к собственной истории, но и стать началом новой эпохи в кинематографе. Мы постарались сделать всё возможное, чтобы Адмиралъ никого не оставил равнодушным. Это – честное кино, и я горжусь тем, что принимал участие в его создании».
  • Консультант фильма Александр Дерябин после безуспешных попыток исправить ляпы в сценарии, отказался от дальнейшей работы и гонорара и попросил не указывать свою фамилию в титрах.
  • В октябре 2009 года транслировалась 10-серийная телеверсия картины на Первом канале. Телеверсия фильма «Адмиралъ» незначительно отличается от главной сюжетной темы киноленты, в ней присутствуют сцены, благодаря которым зрители могут глубже понять психологическую составляющую и мотивацию персонажей.
  • Фильм снимался 210 съёмочных дней, работа над картиной заняла 4 года, сами съёмки 1,5 года с перерывом на 2–3 месяца.
Награды и кинопремии
Фильм в коллекциях
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Сцена из фильма Адмиралъ (2008) Адмиралъ Сцена из фильма Адмиралъ (2008) Адмиралъ Сцена из фильма Адмиралъ (2008) Адмиралъ Сцена из фильма Адмиралъ (2008) Адмиралъ Сцена из фильма Адмиралъ (2008) Адмиралъ Сцена из фильма Адмиралъ (2008) Адмиралъ Сцена из фильма Адмиралъ (2008) Адмиралъ Сцена из фильма Адмиралъ (2008) Адмиралъ

Добавить Сообщение
Всего сообщений 341
von Stierlitz
+0
-0
Очень-очень ужасно, господа! Смотреть невозможно - всё вырезано! Смотрите полную версию фильма, в ней 10 серий, которые оставят вам незабываемое впечатление
Лимоннчик
+77
-82
Рекомендации
Фильм не плох, но с сериалом не сравнить. Нет полного раскрытия героев.
7541875416
+315
-372
С художественной точки зрения фильм великолепный. Смотрел и пересматривал.
7541875416
+315
-372
Экая юридическая въедливость от человека, который собственную страну и конституцию поносит. Зато прообраз будущего советского УК - авторитет авторитетов? Это тот, где прописано лишение свободы до победы мировой революции. Ну и как "правопреемничать'' будем?
Уверен, что сегодня такой человек как Колчак занимался бы делом, а не носился со всякими обидами вековой давности.
Доктор Верховцев
+192
-236
Я директор музея.Ⓡ
Рекомендации
Значит хотелось бы внести кое-какую юридическую ясность, относительно так сказать главного персонажа фильма.
А то как говорил Дракон "дискуссия тут у нас"(С). А я бы даже сказал и прямой подлог.
Даже согласно вшивой ельцинской конституции, по которой мы все вынуждены жить, нынешнее государственное образование, именуемое РФ, является правопреемником Советского Союза и приговоры вынесенные в СССР(РСФСР) по военным преступлениям у нас - действуют. Отменить их можно только через суд.
Так что на данный момент Колчак является безусловным военным преступником. Попытки реабилитации и пересмотра его дела в 1999г в суде Забайкальского военного округа, а затем в 2001г в Военной коллегии Верховного суда - провалились.
Собственно всё.
Eagle
+527
-564
Раньше технологии подчинялись искусству, а теперь наоборот
Рекомендации
vitkovalev пишет:
Eagle,
И кто скажет: лично Колчак убивал, отдавал приказы на убийство, молча терпел убийства или вообще о них ничего не знал?! Это не выяснит даже самый беспристрастный судья из-за отсутствия необходимых данных.

Если это действительно так, то я согласен (было бы неплохо почитать материалы допросов Колчака, говорят, что даже его современники-монархисты не уважали его за его деяния, но это конечно не факт, а я опять таки не достаточно глубоко знаю тему). Я не силён в теории, но окружающая меня реальность наталкивает на мысль, что капитализм неизбежно заходит в тупик благодаря постоянной всё большей концентрации благ, и, как показывает история, выхода из этого кризиса ровно два: социализм и война. Я непримиримый сторонник первого, поэтому Колчак для меня в истории однозначно персонаж негативный. Но тут всё менее однозначно, чем хотелось бы. Поэтому и фильм и его личность я считаю достаточно противоречивыми. В любом случае, спасибо за ваше мнение.

Администрация опять подтирает "политически неверные" комментарии? :smile175:
vitkovalev
+1336
-552
Не каждый гол - победа!
Рекомендации
Eagle,
в гражданской войне все теряют человеческий облик, т.к. все отказывают друг другу в праве называться и считаться человеком. Жестокости Колчака невозможно сравнить с жестокостями большевиков, п.ч. трудно понять, что более жестоко, убийство ста людей или тысячи. Да и кто их всех убитых сейчас сосчитает?! И кто скажет: лично Колчак убивал, отдавал приказы на убийство, молча терпел убийства или вообще о них ничего не знал?! Это не выяснит даже самый беспристрастный судья из-за отсутствия необходимых данных.
Я лично не обвиняю ни красных, ни белых. Если уж искать виноватых, так ими больше являются те, кто довел страну в предыдущие годы до того "клубка противоречий", из которых она была сплетена в начале XX века. А эти, красно-белые, просто несчастные люди, которым довелось оказаться жить и принимать решения в то жестокое время. Давно уже пора всех простить и заниматься настоящим.
Спасибо, что обратили внимание на мою рекомендую. Книга, правда, очень стоящая.
Eagle
+527
-564
Раньше технологии подчинялись искусству, а теперь наоборот
Рекомендации
Скрытый текст
vitkovalev пишет:
Eagle, хорошо, тогда простите. Уважение всегда было взаимным.
Что касается ценностей, то в науке есть два основных подхода к пониманию их природы. Один основан на представлении о том, что они неизменны (о чем Вы пишите), и тогда их понимание сводится к наличию нерефлексивных ментальных программ, обуславливающих социальное поведение помимо воли самого социального актора. Типологически эта концепция идет от архетипов Юнга и теории ментальностей М. Блока и Л. Февра. Второй подход условно можно назвать конструктивистским (его так никто не называет, я упрощаю), и ученые, которые его придерживаются, рассматривают ценности в качестве продукта управления общественным сознанием.
Сторонников больше у второго подхода. Прежде всего, п.ч. первый практически невозможно обосновать на основе эмпирических индикативов. Кроме того, сама социальная практика показывала способность больших социальных групп менять свои ценностные установки под воздействием изменяющихся условий жизни.
Теперь какое это имеет отношение к Колчаку. Вам кажется, что если Вы утверждаете неизменность ценностей (первый подход), то у Вас появляется моральное, историческое, научное и прочие права делать из него преступника. Но это ошибка. Вы не принимаете во внимание ту эволюцию, которая произошла в сознании самих большевиков. Если в гражданской войне сторонники нового (большевики) воевали за новую систему ценностей (коммунистических (почитайте Манифест... Маркса), то Колчак и его последователи фактически отстаивали идею традиционности русской жизни, как она сложилась в форме уникального государства-цивилизации. Но вот парадокс, в 30-е годы сами же большевики по многим позициям уже не отличались от того, ради чего бился Колчак. Почему? Да п.ч. идея безгосударственного общества, в котором нет семьи, религии, идеологии, денег, товарного производства потерпела крах. Вернулись к тому, против чего боролись, что, между прочим, отстаивало белое движение, основанное на традиционных ценностях. Произошла трансформация большевизма от радикализма ("мы наш, мы новый мир построим") к традиционализму ("старые ментальные программы в условиях кризиса более эффективны").
Теперь ещё конкретнее. Колчак не преступник в узко юридическом смысле. По какому УК Вы его определяете в качестве преступника? В то время даже у большевиков были так называемые Руководящие начала по уголовному праву РСФСР без Особенной части. То есть наказание выносилось на основе революционной справедливости. То есть Вы судите Колчака на основе революционной справедливости? Ни один не ангажированный идеологией суд мира не признает законным такой приговор. Вы считаете его преступником по общечеловеческим ценностям? Но таких ценностей не существует. Если бы такие ценности были, давно бы уже сложилось общемировое братство.
И, наконец, последнее. Ни один человеческий суд не может быть судом истории, а Колчак в истории знаменит не только своим участием в гражданской войне. Очень рекомендую Вам почитать книгу Павла Зырянова "Адмирал Колчак, верховный правитель России". По ней легко можно понять масштабность этой личности. Вам она понравится.

vitkovalev пишет:
Eagle, хорошо, тогда простите. Уважение всегда было взаимным.
Что касается ценностей, то в науке есть два основных подхода к пониманию их природы. Один основан на представлении о том, что они неизменны (о чем Вы пишите), и тогда их понимание сводится к наличию нерефлексивных ментальных программ, обуславливающих социальное поведение помимо воли самого социального актора. Типологически эта концепция идет от архетипов Юнга и теории ментальностей М. Блока и Л. Февра. Второй подход условно можно назвать конструктивистским (его так никто не называет, я упрощаю), и ученые, которые его придерживаются, рассматривают ценности в качестве продукта управления общественным сознанием.
Сторонников больше у второго подхода. Прежде всего, п.ч. первый практически невозможно обосновать на основе эмпирических индикативов. Кроме того, сама социальная практика показывала способность больших социальных групп менять свои ценностные установки под воздействием изменяющихся условий жизни.
Теперь какое это имеет отношение к Колчаку. Вам кажется, что если Вы утверждаете неизменность ценностей (первый подход), то у Вас появляется моральное, историческое, научное и прочие права делать из него преступника. Но это ошибка. Вы не принимаете во внимание ту эволюцию, которая произошла в сознании самих большевиков. Если в гражданской войне сторонники нового (большевики) воевали за новую систему ценностей (коммунистических (почитайте Манифест... Маркса), то Колчак и его последователи фактически отстаивали идею традиционности русской жизни, как она сложилась в форме уникального государства-цивилизации. Но вот парадокс, в 30-е годы сами же большевики по многим позициям уже не отличались от того, ради чего бился Колчак. Почему? Да п.ч. идея безгосударственного общества, в котором нет семьи, религии, идеологии, денег, товарного производства потерпела крах. Вернулись к тому, против чего боролись, что, между прочим, отстаивало белое движение, основанное на традиционных ценностях. Произошла трансформация большевизма от радикализма ("мы наш, мы новый мир построим") к традиционализму ("старые ментальные программы в условиях кризиса более эффективны").
Теперь ещё конкретнее. Колчак не преступник в узко юридическом смысле. По какому УК Вы его определяете в качестве преступника? В то время даже у большевиков были так называемые Руководящие начала по уголовному праву РСФСР без Особенной части. То есть наказание выносилось на основе революционной справедливости. То есть Вы судите Колчака на основе революционной справедливости? Ни один не ангажированный идеологией суд мира не признает законным такой приговор. Вы считаете его преступником по общечеловеческим ценностям? Но таких ценностей не существует. Если бы такие ценности были, давно бы уже сложилось общемировое братство.
И, наконец, последнее. Ни один человеческий суд не может быть судом истории, а Колчак в истории знаменит не только своим участием в гражданской войне. Очень рекомендую Вам почитать книгу Павла Зырянова "Адмирал Колчак, верховный правитель России". По ней легко можно понять масштабность этой личности. Вам она понравится.

Если говорить о социальных ценностях, о которых начали говорить изначально, то в этой системе неизменными всегда остаются понятия как жизни так и личного имущества (даже не смотря на все декларируемые большевиками ценности, личное имущество всегда остаётся для человека важнейшей социальной ценностью) и многие другие ценности, как относительная свобода. Даже если целая прослойка общества готова пренебречь этими ценностями для другой прослойки общества, как во времена рабовладельческого строя или феодализма, не думаю, что от этого менялись ценности у т.н. угнетаемых. Судя по той небольшой информации о Колчаке, которую я услышал, он жестоко пренебрегал социальными ценностями определённого круга людей и был казнён скорее как убийца и военный преступник, а не как контрреволюционер. В то же время его амбиции на власть, которые он неоднократно проявлял, говорят о том, что он пренебрегал и законными правами представителей монархии на власть, действуя скорее как узурпатор и карьерист (что и отражается в названии той книги, о которой вы говорите). Судя по всему, он совершал преступления не с точки зрения какого то строя или власти, а объективно против базовых ценностей, которые во все времена остаются неизменными (не даром его человек с Гитлером и сравнивает). В наше время невозможно однозначно доверять каким бы то ни было источникам, нигилисты ставят под сомнения любые традиционные взгляды и мнения. Тем более, что уж говорить мне, который не прочитал из этого и толику. Однако в обстоятельствах неоднозначности историческая личность должна преподноситься с точки зрения безусловных фактов, без попыток перенести на экран своё отношение с помощью манипулятивных приёмов. Кстати, обожаю цикл ЖЗЛ, поэтому постараюсь прочесть.
vitkovalev
+1336
-552
Не каждый гол - победа!
Рекомендации
Eagle, хорошо, тогда простите. Уважение всегда было взаимным.
Что касается ценностей, то в науке есть два основных подхода к пониманию их природы. Один основан на представлении о том, что они неизменны (о чем Вы пишите), и тогда их понимание сводится к наличию нерефлексивных ментальных программ, обуславливающих социальное поведение помимо воли самого социального актора. Типологически эта концепция идет от архетипов Юнга и теории ментальностей М. Блока и Л. Февра. Второй подход условно можно назвать конструктивистским (его так никто не называет, я упрощаю), и ученые, которые его придерживаются, рассматривают ценности в качестве продукта управления общественным сознанием.
Сторонников больше у второго подхода. Прежде всего, п.ч. первый практически невозможно обосновать на основе эмпирических индикативов. Кроме того, сама социальная практика показывала способность больших социальных групп менять свои ценностные установки под воздействием изменяющихся условий жизни.
Теперь какое это имеет отношение к Колчаку. Вам кажется, что если Вы утверждаете неизменность ценностей (первый подход), то у Вас появляется моральное, историческое, научное и прочие права делать из него преступника. Но это ошибка. Вы не принимаете во внимание ту эволюцию, которая произошла в сознании самих большевиков. Если в гражданской войне сторонники нового (большевики) воевали за новую систему ценностей (коммунистических (почитайте Манифест... Маркса), то Колчак и его последователи фактически отстаивали идею традиционности русской жизни, как она сложилась в форме уникального государства-цивилизации. Но вот парадокс, в 30-е годы сами же большевики по многим позициям уже не отличались от того, ради чего бился Колчак. Почему? Да п.ч. идея безгосударственного общества, в котором нет семьи, религии, идеологии, денег, товарного производства потерпела крах. Вернулись к тому, против чего боролись, что, между прочим, отстаивало белое движение, основанное на традиционных ценностях. Произошла трансформация большевизма от радикализма ("мы наш, мы новый мир построим") к традиционализму ("старые ментальные программы в условиях кризиса более эффективны").
Теперь ещё конкретнее. Колчак не преступник в узко юридическом смысле. По какому УК Вы его определяете в качестве преступника? В то время даже у большевиков были так называемые Руководящие начала по уголовному праву РСФСР без Особенной части. То есть наказание выносилось на основе революционной справедливости. То есть Вы судите Колчака на основе революционной справедливости? Ни один не ангажированный идеологией суд мира не признает законным такой приговор. Вы считаете его преступником по общечеловеческим ценностям? Но таких ценностей не существует. Если бы такие ценности были, давно бы уже сложилось общемировое братство.
И, наконец, последнее. Ни один человеческий суд не может быть судом истории, а Колчак в истории знаменит не только своим участием в гражданской войне. Очень рекомендую Вам почитать книгу Павла Зырянова "Адмирал Колчак, верховный правитель России". По ней легко можно понять масштабность этой личности. Вам она понравится.
Eagle
+527
-564
Раньше технологии подчинялись искусству, а теперь наоборот
Рекомендации
vitkovalev пишет:
Eagle пишет:
vitkovalev пишет:
makarova_arina_solnce_27 пишет:
такой состав... ах какой состав... фильм очень понравился, но тяжелый: столько смертей....
Конечно, в это время Колчак - преступник... но для него это было патриотизмом... Если бы история повернулась наоборот и он бы выиграл, сейчас он бы не был преступником...
Он и сейчас не является преступником. В гражданской войне никто не совершает преступлений,п.ч. такого рода войны разрушают все нормативные основания, выступающие критерием для оценки поведения как преступного или законопослушного. Нет таких оснований, чтобы категорически и безапелляционно судить его также в наше время. У нас после гражданской войны несколько раз менялась система социальных ценностей. Так по шаблонам какого времени Вы называете Колчака преступником? Советского? Но оно закончилось в 1991 году. И теперь, следовательно, можно обойтись без наклеивания ярлыков. Тем более, что жизнь этого яркого и необыкновенно мужественного человека вместила себя куда больше событий, чем гражданская война. В историю он не вошел Героем. Но тем более его нет в крайне перенаселенной группе подлецов и мерзавцев. Поэтому не делайте из него преступника!



Очень рекомендую обзор от Гоблина Хотя сегодня герои у всех конечно свои, как и предки и история. Власов, например... В Новосибирске есть мемориальный комплекс под названием "Сквер Героев Революции", на территории которого находится братская могила 104-х людей зверски замученных и убитых колчаковцами (опознаны были лишь 37 человек среди найденных.)
Вы меня не услышали. Более того, стали применять манипулятивные приемы. Это проявление неуважения к оппоненту. Очень жаль.


Просто я категорически не согласен с тем, что у нас "несколько раз менялась система социальных ценностей" Ценности всегда одни, отношение к ним верхов и низов разное. Потому и случаются революции и гражданские войны. Простите за "манипулятивные приёмы", слишком уж очевидными мне кажутся преступления Колчака. Вы знаете, как я отношусь к Вам и вашему мнению, говорил об этом неоднократно. Тем больнее так категорически расходится во взглядах...
vitkovalev
+1336
-552
Не каждый гол - победа!
Рекомендации
Eagle пишет:
vitkovalev пишет:
makarova_arina_solnce_27 пишет:
такой состав... ах какой состав... фильм очень понравился, но тяжелый: столько смертей....
Конечно, в это время Колчак - преступник... но для него это было патриотизмом... Если бы история повернулась наоборот и он бы выиграл, сейчас он бы не был преступником...
Он и сейчас не является преступником. В гражданской войне никто не совершает преступлений,п.ч. такого рода войны разрушают все нормативные основания, выступающие критерием для оценки поведения как преступного или законопослушного. Нет таких оснований, чтобы категорически и безапелляционно судить его также в наше время. У нас после гражданской войны несколько раз менялась система социальных ценностей. Так по шаблонам какого времени Вы называете Колчака преступником? Советского? Но оно закончилось в 1991 году. И теперь, следовательно, можно обойтись без наклеивания ярлыков. Тем более, что жизнь этого яркого и необыкновенно мужественного человека вместила себя куда больше событий, чем гражданская война. В историю он не вошел Героем. Но тем более его нет в крайне перенаселенной группе подлецов и мерзавцев. Поэтому не делайте из него преступника!



Очень рекомендую обзор от Гоблина Хотя сегодня герои у всех конечно свои, как и предки и история. Власов, например... В Новосибирске есть мемориальный комплекс под названием "Сквер Героев Революции", на территории которого находится братская могила 104-х людей зверски замученных и убитых колчаковцами (опознаны были лишь 37 человек среди найденных.)
Вы меня не услышали. Более того, стали применять манипулятивные приемы. Это проявление неуважения к оппоненту. Очень жаль.
Eagle
+527
-564
Раньше технологии подчинялись искусству, а теперь наоборот
Рекомендации
CuJIbBEP пишет:
Abu Salama
"Такие господа, как Колчак, были ближе к народу, и в тысячу раз лучше понимали его" - но почему то народ воевал против него... А кто не помнит повешения и расстрелы устроенных этой белизной, так тот зажрался...
"Крестьяне раскулачивались, ссылались, уничтожались как класс" - враньё, раскулачивались кулаки, от туда и название сего процесса, крестьянские дети стали получать образование, так как стране нужны были квалифицированные кадры... Как класс крестьяне никуда не исчез, определённая их часть переквалифицировалась в рабочие профессии. Стране нужны были производственные мощности, крестьяне их не поднимут...
"По таким людям, с большой буквы (также генерал Капель), уже бессильным изменить ход истории" - с учётом того, что их не поддерживал свой же народ и большая часть своих же солдат... Согласен, просто устроил бессмысленную бойню, не затихла Первая Мировая, а он Вторую внутри страны устроил, настоящий пацреот...
"не отображает и 10% масштаба, такой личности как Колчак" - никто не спорит, личность сильная, но по утверждениям его же современников, ещё и жестокая к простому человеку...
"Когда уходили вместе с ними понятия чести, порядочности, долга" - порядочности в элитарной системе не вижу, как и чести... Долга? Кому? Чему? Родине...? Народу...? Царю, судя по всему....
"И на смену им приходил хаос" - он всегда приходит туда,где нет справедливости, равенства и свободы... Что бы это понять не нужно быть гением... А всего лишь знать историю... Негоже человеку служить и прислуживать другому...:smile17:

Жму руку!
Eagle
+527
-564
Раньше технологии подчинялись искусству, а теперь наоборот
Рекомендации
vitkovalev пишет:
makarova_arina_solnce_27 пишет:
такой состав... ах какой состав... фильм очень понравился, но тяжелый: столько смертей....
Конечно, в это время Колчак - преступник... но для него это было патриотизмом... Если бы история повернулась наоборот и он бы выиграл, сейчас он бы не был преступником...
Он и сейчас не является преступником. В гражданской войне никто не совершает преступлений,п.ч. такого рода войны разрушают все нормативные основания, выступающие критерием для оценки поведения как преступного или законопослушного. Нет таких оснований, чтобы категорически и безапелляционно судить его также в наше время. У нас после гражданской войны несколько раз менялась система социальных ценностей. Так по шаблонам какого времени Вы называете Колчака преступником? Советского? Но оно закончилось в 1991 году. И теперь, следовательно, можно обойтись без наклеивания ярлыков. Тем более, что жизнь этого яркого и необыкновенно мужественного человека вместила себя куда больше событий, чем гражданская война. В историю он не вошел Героем. Но тем более его нет в крайне перенаселенной группе подлецов и мерзавцев. Поэтому не делайте из него преступника!



Очень рекомендую обзор от Гоблина Хотя сегодня герои у всех конечно свои, как и предки и история. Власов, например... В Новосибирске есть мемориальный комплекс под названием "Сквер Героев Революции", на территории которого находится братская могила 104-х людей зверски замученных и убитых колчаковцами (опознаны были лишь 37 человек среди найденных.)
vitkovalev
+1336
-552
Не каждый гол - победа!
Рекомендации
makarova_arina_solnce_27 пишет:
такой состав... ах какой состав... фильм очень понравился, но тяжелый: столько смертей....
Конечно, в это время Колчак - преступник... но для него это было патриотизмом... Если бы история повернулась наоборот и он бы выиграл, сейчас он бы не был преступником...
Он и сейчас не является преступником. В гражданской войне никто не совершает преступлений,п.ч. такого рода войны разрушают все нормативные основания, выступающие критерием для оценки поведения как преступного или законопослушного. Нет таких оснований, чтобы категорически и безапелляционно судить его также в наше время. У нас после гражданской войны несколько раз менялась система социальных ценностей. Так по шаблонам какого времени Вы называете Колчака преступником? Советского? Но оно закончилось в 1991 году. И теперь, следовательно, можно обойтись без наклеивания ярлыков. Тем более, что жизнь этого яркого и необыкновенно мужественного человека вместила себя куда больше событий, чем гражданская война. В историю он не вошел Героем. Но тем более его нет в крайне перенаселенной группе подлецов и мерзавцев. Поэтому не делайте из него преступника!
makarova_arina_solnce_27
+320
-323
Рекомендации
такой состав... ах какой состав... фильм очень понравился, но тяжелый: столько смертей....
Конечно, в это время Колчак - преступник... но для него это было патриотизмом... Если бы история повернулась наоборот и он бы выиграл, сейчас он бы не был преступником...


Добавить Сообщение
Сообщений 341
Апокалипсис по-русски
Так получилось,что я посмотрел сей фильм недавно, и вы знаете, меня этот фильм настолько удивил (в положительном смысле),что я решил рецензию написать.
Обязательно посмотрите,кто не смотрел.Это кино много лучше, чем михалковский "Солнечный удар".
Наверно,"Адмирал", первый художественный фильм или один из первых, где показывается более-менее правдивая история Белой армии.(а не лживая советская пропаганда!)

Конечно,много есть и недостатков в фильме,исторических неточностей,но не хочу о них говорить, так как в целом идея то правильная и праведная.

Это чуть ли не первый фильм,где показана реальная битва с православной молитвой. И вообще вот эти батальные сцены довольно сильные. Это плюс.

А главный минус, по-моему, это Боярская. Извините,но актриса она вообще... никакая довольно слабая,скажем так (да и лицом не красавица явно,да и голос какой-то... хриплый ). :smile17:
Ну не подходит она на эту роль.Имхо.
А вот Безруков в роли Каппеля реально удивил.
Снимаю шляпу перед Сергеем, :smile68: м о л о д е ц! Очень пронзительно!

Но еще больше я склоняюсь перед самим генералом Владимиром Каппелем! Это просто святой человек,образец для подражания! Вот так, до последнего вздоха сражаться, биться,защищать Россию от проклятых большевиков! Истинный русский офицер и патриот!
Я уверен,он сейчас в Царстве Небесном находится.
Вообще Великий Сибирский Ледяной поход это нечто беспрецедентное в истории человечества. Думаю, участники похода прославлены у Бога как великомученики. Как это все можно было по-человечески выдержать,я даже не представляю, разве что с помощью Божией!
Когда читаешь про все это,погружаешься в эту тему революции и гражданской войны,кажется,что это какой-то прям апокалипсис,не иначе,настолько жуткие вещи творились тогда.

Хабенский сыграл хорошо,но не более того.Мог бы и лучше. Конечно,до реального Колчака ему далеко.

Итого:
За идею - 5
Боярская - 2 (уж извиняйте),
Хабенский - 4,
Безруков - 5+,
В целом за фильм твердая 4.

Нет, не великая революция, а великая жуткая кровавая трагедия произошла в России в 1917 году.
Полезная рецензия? Да / Нет 4 / 0
Добавить рецензию