Нравится







загрузка...

Рецензии / Все рецензии пользователя Доктор Верховцев
записей: 7.
  • 1
Хищник - аутист.
Посмотрел в кино. Жалкое зрелище.
Опять сиквелом решили нажиться на уникальном явлении мировой массовой культуры, тупо заработать денег.
Сценарий банален и глуп, некоторые сцены просто не доделаны, такое ощущение, что авторы не знали, как их закончить или им было наплевать. Шутки - тупые. Актеры может и не плохие, если не считать главного героя, он просто убогий, но играть им тут особо нечего.
Для 2018 года очень слабый графон, в некоторых моментах он просто плывет, особенно это бросается в глаза, когда мочат собак на стадионе или отрывают кому-то конечности. Убранство корабля.... да оно во втором "Хищнике" лучше!
Ребенок-аутист, разбирающийся в сложном космическом оборудовании - это уже клише.
Концовка...боже мой, какая нелепая концовка!
В общем - провал сопоставим с "Генезисом".
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
Большой шиш.
Великое произведение А.Конан Дойла превращено в средненький боевичек, герои - в клоунов. Имеется первый в истории кино Шерлок Холмс - аутист.
Гай Ричи, снимал бы ты лучше криминальные комедии, такие литературные произведения это не твое.
Главгад строит в 19в в Англии...гм.. английский первый рейх. Сценаристы явно что-то употребляли.
Фильм не имеет никакого отношения к Конан Дойлу, зачем режиссер поминает в суе имена великих персонажей - не понятно. Какое отношение показанные в кино клоуны имеют к Холмсу и Ватсону - загадка. В итоге средний боевик с хорошими актерами и... и все.
Плохо, очень плохо.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Местами ожидаются: дожди, облачность, апокалипсис.
Да, давно известно, фактически доказано, что в случае чего... главными ценностями, единственной валютой становятся "еда и патроны", налет цивилизованности быстро слетает, но как-то здесь все гипертрофировано. Слишком строгий отец, слишком жалкий, в начале герой, слишком картинные вычурные диалоги. Вот прямо сразу, вдруг большинство стали злодеями. Такое ощущение, что авторы перепутали сериальных и киногероев.
Нетфликс успешно снимает фильмы и сериалы, Нетфликсу не оправдаться маленьким бюджетом и в фильме бюджет заметен.
И главное, от подобного фильма, с незатейливым сюжетом ждешь объяснений происходящего, а их тут нет. Нагнетание атмосферы никуда не ведет. Разве, что в случае успеха фильма, не исключено продолжение или сериал.


Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Тяжела и неказиста жизнь простого рекламиста.(С)
Ну прямо "невыносимая тяжесть бытия" западного рекламщика. Постоянные съемки, модели, кокаин, "луи вюиттон", проститутки, вечеринки.... ну как жить? Ну как?!
Проработав много лет в рекламе, герой вдруг вспоминает о морали, дескать реклама не несет в себе "разумного, доброго, вечного". Ну кто бы мог подумать?!
Еще это накладывается на проблемы в личной жизни и еще на это все накладывается..гм..передоз. Герой испытывает чудовищные душевные терзания, просто чудовищные.
Как результат, нам в духе всевозможной рекламы же, показывают две возможные концовки данного повествования,разной степени трагичности. За которые (ха-ха) предлагается проголосовать.
Такое французское "Поколение П", только без мистицизма. История не страдает реализмом, но рассказана и подана весьма интересно и с юмором, а также несет в себе некий антикапиталистический,антибуржуазный заряд.


Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Кто этот старик?
Гэрри Олдмэн прекрасно сыграл некоего слегка тронутого, веселого взбалмошного старика.
Простите, а где здесь Черчилль?! Виновник и сознательный организатор голодомора в Индии, палач буров, участник подавления восстания Хосе Марти, виновник до сих пор крупнейшего в истории, уничтожения гражданских лиц в Дрездене; между войнами расстреливавший демонстрации в т.ч. женские. Сторонник идеи о стерилизации части населения и чистки мира от генетического мусора.
Я ожидал от фильма реализма, историчности, т.е. персонажа подстать Гитлеру, а здесь какое-то фэнтези. От патоки тошнит. Мерзко.
Очевиден политический и пропагандистский заказ. Жаль, актеру пришлось употребить свой замечательный талант на этот персонаж, не имеющий никакого отношения к реальности.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0

13 Июнь 2018 02:52 Прямая ссылка

Лжец, Великий и Ужасный / The Wizard of Lies (2017)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Так где-же все таки деньги?
Двойственные ощущения от фильма.
НВО или кто там у них одобряет сценарий, отличной игрой актеров (Де Ниро великолепен как всегда, Мишель Пфайффер не уступает ему) уводит нас, собственно, от проблемы возникновения подобных явлений, порочности системы, страданий тысяч обманутых людей, смещая акценты на семью героя и самого героя, которым как раз, абсолютно не хочется сопереживать, превращая реальных фигурантов дела, преступников, либо в дурачков, либо как в случае главного героя, в социопата. Был бы я следователем подумал бы, что кто-то хочет замести следы.)
Понятно, фильм художественный , "авторы имеют право " итд. И тем не менее, абсолютно ясно - без поддержки государственных структур и крупных корпораций, такая пирамида не могла существовать в течение десятков лет. А об этом в фильме одно предложение от младшего сына... Не верю фильму....
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0

09 Июнь 2018 01:54 Прямая ссылка

Под электрическими облаками (2015)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Снятся ли гастарбайтерам электрические овцы?
Прошлого нет. Будущего нет. Уничтожили и то и другое. Поздравляю.
Туман. Беспросветное небо, не то с какой-то лазерной рекламой, не то с призывом спасти всех для некоего местного Бэтмена. Бэтмен, точно не придет.
Герои, и живые и мертвые бродят в чистилище межвременья и выхода нет. И прошлое прос-ли и будущее создать слабо. Только жалкое, ничтожное настоящее с Блэк Джеком и…маньяками.
Робот, катающийся по дому и название "электрические облака", очевидно, камень в огород Филипа К. Дика, дескать не сложилось вашего будущего дорогой писатель, но это тут не сложилось, а у кого-то скорее всего сложится. Так что у миров Дика будущее есть, хорошее или плохое, но есть. Это у вас его нет.
Кризис. Всё умирает, и даже деревья в клетках.
Автор, видите ли не любит глобализацию и постмодерн, постмодерну и особенно глобализации на это плевать, еще предчувствует большую войну и поминает "Фэллаут" в суе – аххха, конечно, вот такого будущего герои и заслуживают, общество данное заслуживает, вот это очень может быть, это вероятно.
На фильм смотришь, как на абстрактную картину: никого не жаль, да и понятно, что все обречены. Пожалуй, только бедный гастарбайтер, пытающийся починить нечинимое вызывает жалость. Еще подаренное ему пальто перекликается с Шахназаровским «Курьером» - «Носи и думай о чем-нибудь великом». А не о чем…
В моменты напряжения у героев носом идет кровь. Перефразируя Тарантино - это ваша реальность вас давит. (у Тарантино, правда было «fucks».)
Еще я всегда внутреннее напрягаюсь, когда авторы, (а так любят делать многие) да еще с первых минут начинают «мыкать». Алё, дорогой, а если у нас с тобой это «мы»? Докажи это своим фильмом. Посмотрел, боюсь, что вряд ли…
Ну и конечно, о количестве жертв «сталинизьма», куда ж без этого. Правда, тут автору хватает мужества признать, что молодежь не верит в эти цифры и читает не те книги, что ей подсовывают.
В общем, как говорится и не шедевр и выбросить жалко. Где-то автор пытается быть честным, где-то силенок не хватает, а где-то очень хочется на международный фестиваль…
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 1
записей: 7.
  • 1
загрузка...
загрузка...