ИзбранноеРекомендацииБуду смотретьПросмотреноНе интересует
Фильмы / Человек – швейцарский нож / Swiss Army Man
В фильме возможны сцены с обнаженной натурой.
Общая оценка 5.52 411 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 90 | Человек – швейцарский нож
(2016)
|
Название фильма
Название антологии
Награды и кинопремии
Фильм в коллекциях
 |  |  | |  | | | | | |  |  | | | |  | | | |  | |  |
Загрузка...
показать остальные трейлеры
Swiss Army Man | Official Trailer HD | A24
24 Апрель 2023 10:56
Swiss Army Man | Official Red Band Trailer HD | A24
24 Апрель 2023 10:56
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Контрабандист Рэдклифф 29 Окт. 2016
Звезда «Поттерианы» сыграет контрабандиста. Но, к сожалению своих поклонников, вовсе не в продолжении «Звездных Войн». Дэниел Рэдклифф снимется в триллере о трудоголике.
ПодробнееСообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 187
Мне фильм понравился.Хотя,по правде говоря,кино язык картины "Человек — швейцарский нож" может застать врасплох некоторых впечатлительных людей и даже стилистически вкатит не каждому.Но вот что неоспоримо хорошо,так это актёрский дуэт Пол Дано-Дэниэл Рэдклифф.Есть откровения,авторы открыто обращаются к зрителям,это очень искреннее кино,пусть и нецензурное,достаточно пошлятины.Просто,это умело компенсируется дельными мыслями.Фантасмогорический сюр о неполноценности и психологических барьерах.Не шедевр конечно,но толковый фильм.7 из 10.
Страшный фильм. Такая же "комедия" как "Голоса" с Рейнольдсом. Говорил мне доктор, не смотри кино про психанутых. 10 из 10
Грустная история об Одиночестве, и одном безумии на два трупа. Начинку придумывали пятиклассники, идею - взрослые, которые хотели снять про тех, кого принято назначать неудачниками, что-то непременно оригинальное. Что, собственно, удалось. Для поклонников Дано и Рэдклиффа, чёрного юмора, экспериментов и чего-то, что не при всех и не к столу - вполне подойдёт. С более традиционными предпочтениями можно пройти мимо, смело и без потерь.
Пукающий труп это уже выше моих сил))) Слишком много мерзких моментов.чтобы говорить о какой -то идеи или задумке!!!! Просто не мое кино!!! Не зашел!!!!
Наверно хуже фильма я никогда не видел. Кто эти люди, которые ставят фильму оценку выше единицы?
Мерзкая бессмыслица....Бееее! 0- из 10+ Однозначно это самый худший фильм который я когда либо видел...
Не смешно. Не интересно.
Думал к середине фильма что-то вразумительное будет, я ошибся. На промотке доковылял до конца. И там ничего стоящего нет.
Думал к середине фильма что-то вразумительное будет, я ошибся. На промотке доковылял до конца. И там ничего стоящего нет.
Это просто бред фантазии больного человека! Не портите себе ни настроение ни психику!
Прочёл комменты и самые страшные подозрения о многофункциональности трупа подтвердились!Таки да,он его потрахивал!
ну единственное что я могу сказать по этому фильму ,ммммммммм,я не досмотрел )),и очень сожалею если кто то ходил на сей шедевр в кинотеатр )))1 из 10 ))
А есть рейтинг самых говеных фильмов?
Этот поставим на первое место.
Этот поставим на первое место.
доктор Челымский пишет:
офигительный фильм. Конечно режиссёр намеренно эпатировал темой трупов и гомосеков, (ведь стояло у персонажей на женщину). Фильм об одиночестве, условностях и эгоизме. Реальная в фильме только природа, а всё произведение рук человеческих это мусор в той или иной стадии, как и сами люди "умирающие мешки дерьма".
Кароче "к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше" 10 из 10. Фильм не про труп ибо все мы трупы;)
Редко когда цитирую кого, но тут практически согласен.
Тем более коллега.
Вот интересно.Что режиссеры употребяли,чтобы до такого додуматься!))Такое в страшном сне не приснится.Очень странное кино,но я все таки досмотрел до конца.В общем даже не знаю советовать к просмотру или нет. Попробуйте!)Но советую не есть во время просмотра.Ставлю 5 из 10 за дикую оригинальность и игру актеров.Они там конечно отмочили!))
Скрытый смысл фильма остался для меня непознанным....мой примитивный моск не смог это осилить до конца, но хоть посмеялась 😂
Нездоровый товарищ 1,5часа теребит настоящий труп? Вы серьёзно? Тогда нам не по пути... идите лесом, потом полем... и снова лесом...
Тем ,кто любит черный юмор,смотреть обязательно!Такое ощущение ,что взяли идею из - Уикенд у Берни и довели ёё до абсолютного абсурда.Но фильм явно на любителя,не любителям чернухи ,лучше пройти мимо!
И да...Совсем забыл...Даниел Редклиф сыграл отменно,это первая его картина,где мне не вспоминалось,что он Гарри Поттер..
И да...Совсем забыл...Даниел Редклиф сыграл отменно,это первая его картина,где мне не вспоминалось,что он Гарри Поттер..
Душевный такой фильм. Такой душевный!
А, если, серьёзно, то краткий смысл - любая форма любви , как и форма жизни, имеет право на существование.
А, если, серьёзно, то краткий смысл - любая форма любви , как и форма жизни, имеет право на существование.
офигительный фильм. Конечно режиссёр намеренно эпатировал темой трупов и гомосеков, (ведь стояло у персонажей на женщину). Фильм об одиночестве, условностях и эгоизме. Реальная в фильме только природа, а всё произведение рук человеческих это мусор в той или иной стадии, как и сами люди "умирающие мешки дерьма".
Кароче "к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше" 10 из 10. Фильм не про труп ибо все мы трупы;)
Кароче "к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше" 10 из 10. Фильм не про труп ибо все мы трупы;)
Дэниэл Рэдклифф- ВЕЛИКОЛЕПЕН! Обожаю его всё больше! Что касается фильма! Бред полный.но снято очень здорово.Да есть ощущение о пропаганде некрофилии.но в основном об отчаянии одиноких людей в большом городе. Пересматривать не буду но уверена ЗАБЫТЬ ЕГО Я НЕСМОГУ! 8 из 10
Арт-хаус. Причем годный. Прошло уже несколько месяцев с момента просмотра мной этого необычного фильма; я не сразу взялась давать ему оценку, хотела прочувствовать послевкусие (если это слово вообще можно употреблять в данном контексте) спустя какое-то время. На данный момент я готова прокомментировать фильм и даже с удовольствием, т.к спустя время я его не забыла и по-прежнему сохранила положительные впечатления. Начну с того, что данный жанр востребован среди небольших кругов людей по всему миру и абсолютно нормально, что подавляющее большинство посмотревших, а это добрых 4/5, не понимают арт-хаус как жанр в принципе. Есть среди них и те, кто все-же способен увидеть общий смысл, но и они разделились на две половины: это досмотревшие без особых впечатлений, а также недосмотревшие, т.к жкт подвел на первых минутах. Естественно многие пришли в негодование, оставив за собой низкий рейтинг, а также бесполезные комментарии из разряда "это только для извращенцев-некрофилов". Так вот, собственно, я, по-видимому, из числа тех самых "извращенцев-некрофилов" и я довольна увиденным на все 100%. Никаких рвотных позывов или отвращения не испытала, но возможно это связано с тем, что я работаю в медицине.
В жанре арт-хаус уже давно не было действительно необычных работ. Здесь нужно уметь читать между строк, чтобы увидеть замысел. Именно поэтому арт-хаус адаптирован на узкую аудиторию. Это тоже кино, просто не такое, где истинный смысл лежит у вас перед носом. Не всегда и ценители жанра могут разобрать что к чему, но то и существует арт-хаус.
Ставлю фильму 9/10 за идею, вложенный смысл, реализацию. Дэниел Рэдклиф в роли трупа-транспорта меня слегка шокировал, но не оттолкнул, а наоборот, заинтриговал на последующее развитие событий. До 10-ти баллов все-таки мне чего-то не хватило, точно не могу сказать. А чисто по ощущениям 9 из 10-ти "Швейцарский нож." вполне заслужил.
В жанре арт-хаус уже давно не было действительно необычных работ. Здесь нужно уметь читать между строк, чтобы увидеть замысел. Именно поэтому арт-хаус адаптирован на узкую аудиторию. Это тоже кино, просто не такое, где истинный смысл лежит у вас перед носом. Не всегда и ценители жанра могут разобрать что к чему, но то и существует арт-хаус.
Ставлю фильму 9/10 за идею, вложенный смысл, реализацию. Дэниел Рэдклиф в роли трупа-транспорта меня слегка шокировал, но не оттолкнул, а наоборот, заинтриговал на последующее развитие событий. До 10-ти баллов все-таки мне чего-то не хватило, точно не могу сказать. А чисто по ощущениям 9 из 10-ти "Швейцарский нож." вполне заслужил.
От Гарри Поттера до такого - всего один шаг.
Уверен этим всё сказано.
Фильму - минус 10
Актёрам - минус 20
Уверен этим всё сказано.
Фильму - минус 10
Актёрам - минус 20
У меня, после просмотра, в голове звучала только одна мысль.. "Мда.. Что это было?!" К просмотру наверное рекомендовать не стану..
Этот "шедевр" только для извращенцев-некрофилов,по моему так вообще такое запретить надо..,только больной наркоман может такое снять! ну и сняться может только "конченый гарри поттер"...,МЕРЗОСТЬ!
Полнейшая шиза!!!!!!!!!!!!!!
Такое можно снять только после охрененной обкурки. Режиссер - некрофил вонючий.
Запрещать такие фильмы надо.
Такое можно снять только после охрененной обкурки. Режиссер - некрофил вонючий.
Запрещать такие фильмы надо.
Шиза полная, но затягивает, единственное, что противно было, так это впихивание ненавязчивой, казалось бы, гомосятины...пукают? да на здоровье, но "это" зачем тут? А вообще, в целом, понравилось, хоть я не поклонник арт-хаусов всяких
Браво авторам фильма и,конечно же,актерам!Более чумовой интерпретации изложения мыслей и переживаний я еще не видел...Конечно же 10.как тут меньше поставить...
Конечно кому-то понравился фильм, кому-то нет. Кто-то нашёл его гениальным, кто-то подумал что это бред. По мне так создатели переборщили с ЛСД
забористая дурь попалась режиссеру и он видимо решил поделиться с телезрителями своими влажнымми мечтами
Скутер в виде пердящего трупа- что тут можно добавить. Полет фантазии шизофреника. Более бредового фильма припомнить не могу. Досмотреть не смог, смысла уловить тоже не смог.
Как, вы не любите кошек???? Да вы просто не умеете их готовить! Каждый фильм найдёт свою аудиторию. И этот тоже. Мне понравилось Забавно и необычно подан материал. И думать, думать...
batyr555 пишет:
Фильм не для молодежной посиделки мне кажется.
Хоть я и не молодежь, но не смог досмотреть дальше середины, что-то меня все время раздражало. Способ подачи своих идей авторы выбрали слишком уж нетрадиционный (через "живой" труп). Короче, не моё кино...
Фильм не для молодежной посиделки мне кажется. да есть где и посмеяться, но и смысл есть.
с каждым разом Редклифф для меня открывается заново)
с каждым разом Редклифф для меня открывается заново)
Могу только согласиться с некоторыми авторами... Действительно фильм заставляет задуматься, что не только есть люди, которым могут подобные сюжеты прийти в голову, но и еще те, кто дает деньги на сьемку подобных фильмов. Действительно люди разные.
Это фильм что-то с чем-то. За оригинальность естественно 10. Но вот сюжет. Он очень специфический... Некрофилия полная конечно. Есть моменты когда можно и вырыгать что-то, особенно если впечатлителен и поел недавно. А в целом кино не для всех. Рассказ о том, что такое шизофрения и как она проявляется на практике. Если вы хотите познать психологию такого человека, то тогда фильм для Вас. В нем много скрытых смыслов., надо думать. А нынче это не популярно. Так что сами решайте. 8 из 10.
одна из самых и в то же время прекрасных картин, что мне доводилось смотреть!
действительно странно, что кто-то увидел здесь лишь похабщину...
решил глянуть фильмец после того, как, в одном из интервью, его отметил Дельфин.
во время просмотра испытывал резкие перепады всевозможных эмоций, а некоторые моменты, вообще, вводили в замешательство - и это, действительно, круто!
остается надеяться, что Мэнни найдет нового друга и мы увидим продолжение! ...хотя, слоган "Ничего подобного вы никогда больше не увидите" оставляет мало шансов...
действительно странно, что кто-то увидел здесь лишь похабщину...
решил глянуть фильмец после того, как, в одном из интервью, его отметил Дельфин.
во время просмотра испытывал резкие перепады всевозможных эмоций, а некоторые моменты, вообще, вводили в замешательство - и это, действительно, круто!
остается надеяться, что Мэнни найдет нового друга и мы увидим продолжение! ...хотя, слоган "Ничего подобного вы никогда больше не увидите" оставляет мало шансов...
А фильмы Тарантино вы тоже серьезно воспринимаете, господа? Фильм, определенно, оставляет впечатление. Осталось определиться, какое.
Покопайте статейку в интернете: "Окно Овертона - технология легализации непотребства". По моему это типичный пример такой технологии...
Хороший фильм. А главное короткий. Меня хватило примерно на 8 минут просмотра, как раз до того места где название появилось. Уверен что многие выключили этот "шедевр" ещё раньше.
Мдааа..В связи с просмотром, невольно вспоминается одна история:
Однажды Горбачев побывал на спектакле Марка Захарова. Поздно вечером звонит
режиссеру:
- Поздравляю! Спектакль отличный! Это - пирдуха!
Захаров несколько смутился и думает:
"Может, у номенклатуры такой грубоватый жаргон? Если им что-то
нравится, они говорят: "Пирдуха! Настоящая пирдуха!"
А Горбачев твердит свое:
- Пирдуха! Пирдуха!
Наконец Захаров сообразил: " Это два слова, а не одно!! Пир Духа!" Вот что подразумевал генеральный секретарь!
Но в данном конкретном случае слово будет все же одно. Настоящая пирдуха! Триумф сероводорода! Инфантилизм в квадрате! Фильм, поднимающий такой глобальный вопрос как - если твой друг стесняется при тебе пукать, то что он еще от тебя скрывает??
Хотя..если бы вместо Гарри Поттера была Гермиона зрелище было бы первоклассное!
Однажды Горбачев побывал на спектакле Марка Захарова. Поздно вечером звонит
режиссеру:
- Поздравляю! Спектакль отличный! Это - пирдуха!
Захаров несколько смутился и думает:
"Может, у номенклатуры такой грубоватый жаргон? Если им что-то
нравится, они говорят: "Пирдуха! Настоящая пирдуха!"
А Горбачев твердит свое:
- Пирдуха! Пирдуха!
Наконец Захаров сообразил: " Это два слова, а не одно!! Пир Духа!" Вот что подразумевал генеральный секретарь!
Но в данном конкретном случае слово будет все же одно. Настоящая пирдуха! Триумф сероводорода! Инфантилизм в квадрате! Фильм, поднимающий такой глобальный вопрос как - если твой друг стесняется при тебе пукать, то что он еще от тебя скрывает??
Хотя..если бы вместо Гарри Поттера была Гермиона зрелище было бы первоклассное!
Вот это наркомания!)) Не знаю даже что и сказать...
Рэдклифф видать решил переплюнуть своих коллег по цеху, коль согласился на такое. Те хоть в старости начинают позориться, а этому и сейчас зашибись... наверное и не стыдно даже.
До просмотра этого так сказать фильма, я думал, что уже давно про всё кино сняли... Я ошибался)
Рэдклифф видать решил переплюнуть своих коллег по цеху, коль согласился на такое. Те хоть в старости начинают позориться, а этому и сейчас зашибись... наверное и не стыдно даже.
До просмотра этого так сказать фильма, я думал, что уже давно про всё кино сняли... Я ошибался)
Фантазия режиссера не на шутку разыгралась , я бы сказал , что через чур . Весь фильм думал , что это глюки парня .
Ну, ребята я не знаю, лететь на пердящем трупе как на катере...я на 15 минуте пожалуй блеванула бы, если бы не прекратила смотреть, не мое кино, твердый кол (( я редко ставлю низкие оценки, тут просто не выдержала.. зачем на роль трупа надо было приглашать Гарри Поттера? ))
прекрасный фильм, в основе идея о неисчерпаемости возможностей человеческого организма, даже мертвого, этот фильм поможет в трудную минуту, поддержит, вдохновит на подвиги... немного скучновато, но крайне глубокомысленно, рекомендую всем мыслящим людям
factktus пишет:
VadeXa555 пишет:Видимо сценаристы и режиссёры по совместительству скрыли какую-то глубокую мысль, но я её не уловил. Похоже я ничерта не разбираюсь в искусстве в целом, и в кино в частности. Не могу оценивать то, чего не понимаю. Хотя надо признать пару раз посмеялся.
да, моей семье этот фильм показался "верхом " совершенства. трудно понять зачем вообще его снимали
Аналогично. Полное УГ.
осмысление человекобытия?????? о чём вы говорите? пердёж Гарри Поттера???
лучше бы залепинили тогда уж сюжет об "однополой дружбе"
и в названии Swiss порочит швейцарский народ!!! очень ГЛУПОЕ и ПОШЛОЕ сравнение!
- 10 баллов!!!
идеи сюрреализма и арт-хауса зашкаливают!!!
лучше бы залепинили тогда уж сюжет об "однополой дружбе"
и в названии Swiss порочит швейцарский народ!!! очень ГЛУПОЕ и ПОШЛОЕ сравнение!
- 10 баллов!!!
идеи сюрреализма и арт-хауса зашкаливают!!!
Решила посмотреть, и только после того как Мигель из проекта "танцы на ТНТ" сделал номер на этот фильм, а так синопсис пугающий, трупак ) странная история, но посмотрю - отпишусь)
VadeXa555 пишет:
Видимо сценаристы и режиссёры по совместительству скрыли какую-то глубокую мысль, но я её не уловил. Похоже я ничерта не разбираюсь в искусстве в целом, и в кино в частности. Не могу оценивать то, чего не понимаю. Хотя надо признать пару раз посмеялся.
да, моей семье этот фильм показался "верхом " совершенства. трудно понять зачем вообще его снимали
На мой взгляд фильм, не требующий того, чтобы остаться в стороне. Очень не однозначный
Да, вот что бывает с волшебниками, попавшими в мир магглов: бедняжку Гарри в какие только дыры не пользуют, и всё - с целью избавиться от одиночества. Жуткий микс из одиночества, шизофрении, чересчур авторского видения тех самых проблем, и на выходе - нечто совершенно особенное, и причём для всех: прямолинейно мыслящим - чтобы поплеваться, имеющим лишние загогулины - чтобы подумать, а вот собственники просто-таки невероятнейших закудряшек в мозгу - гляжу, даже пишут длинно. Но поймите, ваша писанина не для всех: прямолинейно мыслящим - ...
Столько гневных комментариев, но мне просто интересно, что вы ожидали увидеть?Фильм вполне оправдывает трейлер. Многие пишут, что фильм та еще хрень, бредни режиссера и так далее, но простите, трейлер как раз и показывает, что фильм сам по себе представляет - как одинокий человек активно ведет беседы с трупом, который не просто труп, а обладает непонятными способностями! Так вот, что вы ожидали? Фильм не оправдал ваших ожиданий - это понятно, мне не понятно каких именно ожиданий?
Только что сама досмотрела фильм, долго ждала его из любопытства, потому что показался мне неординарным. Таким и оказался. Были моменты, не особо приятные, но на то он и арт-хаус, что порой чего-то недопонятно. Сама идея фильма довольно четко обозначена, просто показана немного не с того ракурса, с которого мы привыкли смотреть.
1) очень четко прослеживается идея одиночества - простите, на планете 7 миллиардов людей, а герою комфортно с трупом. не это ли главный ознаменователь идеи? при чем на протяжении всего фильма, даже в конце
2) неписанные законы общества, смысл которых никому не понятен (Менни сколько раз задает вопросы, на которые не так-то просто ответить, чтобы сразу стало понятно) и именно из-за этих законов люди не могут полностью наслаждаться жизнью
3) а что для счастья нужно? мало кто действительно может ответить на этот вопрос для себя, ведь люди постоянно чем-то недовольны, а поистине счастливых людей не так и много
Этот фильм надо смотреть под настроение, он не для большой компании с поп-кормом, не для развлечения - так вы ничего не поймете, а просто в порыве стадности скажете, что фильм никудышный. По мне его лучше смотреть одному, ну максимум вдвоем. Он больше для просвещения в искусство кино и попытку режиссеров передать мысли оригинально. Оригинальность это не грех, это выглядит тут странно, не поспоришь, но тараканчики у всех шевелятся по разному - это просто надо принять
Только что сама досмотрела фильм, долго ждала его из любопытства, потому что показался мне неординарным. Таким и оказался. Были моменты, не особо приятные, но на то он и арт-хаус, что порой чего-то недопонятно. Сама идея фильма довольно четко обозначена, просто показана немного не с того ракурса, с которого мы привыкли смотреть.
1) очень четко прослеживается идея одиночества - простите, на планете 7 миллиардов людей, а герою комфортно с трупом. не это ли главный ознаменователь идеи? при чем на протяжении всего фильма, даже в конце
2) неписанные законы общества, смысл которых никому не понятен (Менни сколько раз задает вопросы, на которые не так-то просто ответить, чтобы сразу стало понятно) и именно из-за этих законов люди не могут полностью наслаждаться жизнью
3) а что для счастья нужно? мало кто действительно может ответить на этот вопрос для себя, ведь люди постоянно чем-то недовольны, а поистине счастливых людей не так и много
Этот фильм надо смотреть под настроение, он не для большой компании с поп-кормом, не для развлечения - так вы ничего не поймете, а просто в порыве стадности скажете, что фильм никудышный. По мне его лучше смотреть одному, ну максимум вдвоем. Он больше для просвещения в искусство кино и попытку режиссеров передать мысли оригинально. Оригинальность это не грех, это выглядит тут странно, не поспоришь, но тараканчики у всех шевелятся по разному - это просто надо принять
Дааа... сказать "оригинально" это ничего не сказать.. С другой стороны от арт-хауса того и ждешь. Безумно жаль только, что все так опошлили,. Плюс конечно игра Дэниэла - это самая гениальная игра трупа (с учетом, конечно, подвижности и разговорчивости оного), которую я только видела, ну и натерпелся же актер на съемках)) Сначала хотелось выключить, но потом стало просто интересно чем может закончится такой бред. В итоге остались три мысли: 1. Одиночество страшная вещь, если она внутри человека, а не в физической изоляции. 2. Семья это главное в жизни - в полноценной и любящей семье не сможет развиться такой шизофренизм как у Хенка. 3. Друзья нужны. На крайний случай выдуманные.
В итоге 4/10, и только за игру повзрослевшего Гарри Поттера. Во всем остальном совсем не мое кино.
В итоге 4/10, и только за игру повзрослевшего Гарри Поттера. Во всем остальном совсем не мое кино.
Видимо сценаристы и режиссёры по совместительству скрыли какую-то глубокую мысль, но я её не уловил. Похоже я ничерта не разбираюсь в искусстве в целом, и в кино в частности. Не могу оценивать то, чего не понимаю. Хотя надо признать пару раз посмеялся.
Johnn007 пишет:
Думаю, даже Джигурда удивился бы с увиденного.
Фильм для лиц страдающих поиском глубинного смысла или для фантазеров с 6-й палаты.
Можно, конечно, сейчас расписать на две страницы смысл картины, но у меня не было забористой травы, как на съемочной площадке этого фильма. Ясен пень, что режиссер хотел донести до аудитории - одиночество, настоящий друг, а не вшивые товарищи, жизнь в современном обществе, стереотипы...Так, стоп, больше не пишу, а ту уже на мне затянули смирительную рубашку потуже...
Красиво и ясно описал
Мде, Гарри Поттер уже не тот)))))) Я бы назвал это черной комедией с намеком на шизофрению.))) Вполне годно для просмотра, если вы такой же шизоференик))) Нормальным людям лучше не смотреть)
Пятая страница заканчивается комментариев и который раз писалось о том, что потом ругают. А ведь каждому хочется самому Это увидеть. Думаю режиссер сейчас спокоен - так реализовал фантазию, да к тому же с хорошими актерами, о фильме говорят, с чувством и запомнят надолго! А что уж нас винить в любопытстве так вообще лишнее. Конечно не может каждому понравиться фантазии одинокого и зацикленного на этом человека, да к тому же оторванного от людей. Страх и свобода освобождает его мысли, тело и впервые он совершает экскурс, о котором стоит никому не знать. Режиссер надумал показать, а вы решили посмотреть.
dark light пишет:
Dupekmop Ta6ypemku пишет:..."Человек - швейцарский нож" - это рассуждения о нашем обществе и взаимоотношениях людей. С одной стороны есть Хэнк, выражающий точку зрения рядового обывателя на те или иные явления, с другой стороны - Мэнни, как бы ребёнок, познающий мир и комментирующий всё, что рассказывает ему Хэнк, с позиции человека отстранённого, не находящегося под влиянием стереотипов.
С другой стороны это аллегория, которую можно пытаться как-то по-разному расшифровывать, искать в ней какие-то интересные вещи. Практически каждый может вынести для себя что-то заслуживающее внимания из общения Хэнка и Мэнни, из их путешествия и его развязки.
Не надо искать черную кошку в темной комнате. Тем более, если ее там нет. Вы пытаетесь высосать высокоуровневый смысл из достаточно приземленного фильма: как по сути, так и по подаче материала.
Рассуждать о смысле жизни через "пердёж", который проходит красной линией через весь фильм, - это по меньшей мере странно.
Да, были какие-то проблески разума в некоторых эпизодах - но скажем честно: маловато.
Чёрную кошку? Я описал фабулу фильма в паре строк, где вы там увидели поиск кошки? Если вы не заметили в фильме диалога двух людей, то это скорее вы не нашли чёрную кошку в ярко освещённой комнате.
Думаю, даже Джигурда удивился бы с увиденного.
Фильм для лиц страдающих поиском глубинного смысла или для фантазеров с 6-й палаты.
Можно, конечно, сейчас расписать на две страницы смысл картины, но у меня не было забористой травы, как на съемочной площадке этого фильма. Ясен пень, что режиссер хотел донести до аудитории - одиночество, настоящий друг, а не вшивые товарищи, жизнь в современном обществе, стереотипы...Так, стоп, больше не пишу, а ту уже на мне затянули смирительную рубашку потуже...
Фильм для лиц страдающих поиском глубинного смысла или для фантазеров с 6-й палаты.
Можно, конечно, сейчас расписать на две страницы смысл картины, но у меня не было забористой травы, как на съемочной площадке этого фильма. Ясен пень, что режиссер хотел донести до аудитории - одиночество, настоящий друг, а не вшивые товарищи, жизнь в современном обществе, стереотипы...Так, стоп, больше не пишу, а ту уже на мне затянули смирительную рубашку потуже...
Dupekmop Ta6ypemku пишет:
..."Человек - швейцарский нож" - это рассуждения о нашем обществе и взаимоотношениях людей. С одной стороны есть Хэнк, выражающий точку зрения рядового обывателя на те или иные явления, с другой стороны - Мэнни, как бы ребёнок, познающий мир и комментирующий всё, что рассказывает ему Хэнк, с позиции человека отстранённого, не находящегося под влиянием стереотипов.
С другой стороны это аллегория, которую можно пытаться как-то по-разному расшифровывать, искать в ней какие-то интересные вещи. Практически каждый может вынести для себя что-то заслуживающее внимания из общения Хэнка и Мэнни, из их путешествия и его развязки.
Не надо искать черную кошку в темной комнате. Тем более, если ее там нет. Вы пытаетесь высосать высокоуровневый смысл из достаточно приземленного фильма: как по сути, так и по подаче материала.
Рассуждать о смысле жизни через "пердёж", который проходит красной линией через весь фильм, - это по меньшей мере странно.
Да, были какие-то проблески разума в некоторых эпизодах - но скажем честно: маловато.
Бродяга Дхармы пишет:
Есть в нём нечто странное, припрятанное за вроде бы прикольно-стёбистой оболочкой, но всё равно вызывающее неприязнь. И финал, маскирующийся под жизнеутверждающий, в этом восприятии только подсобил. Фальшиво пожалуй получилось. Эпатажно и фальшиво.полностью согласен
Оценка фильма явно занижена из-за людей, которые смотрели его ради Рэдклиффа, а в итоге ничего не поняли и за это жутко обиделись на картину, её авторов и актёров. Возможно, это не шедевр, но твёрдой "Семёрки" заслуживает, хотя бы за необычную подачу и своеобразный юмор.
"Человек - швейцарский нож" - это рассуждения о нашем обществе и взаимоотношениях людей. С одной стороны есть Хэнк, выражающий точку зрения рядового обывателя на те или иные явления, с другой стороны - Мэнни, как бы ребёнок, познающий мир и комментирующий всё, что рассказывает ему Хэнк, с позиции человека отстранённого, не находящегося под влиянием стереотипов.
С другой стороны это аллегория, которую можно пытаться как-то по-разному расшифровывать, искать в ней какие-то интересные вещи. Практически каждый может вынести для себя что-то заслуживающее внимания из общения Хэнка и Мэнни, из их путешествия и его развязки.
"Человек - швейцарский нож" - это рассуждения о нашем обществе и взаимоотношениях людей. С одной стороны есть Хэнк, выражающий точку зрения рядового обывателя на те или иные явления, с другой стороны - Мэнни, как бы ребёнок, познающий мир и комментирующий всё, что рассказывает ему Хэнк, с позиции человека отстранённого, не находящегося под влиянием стереотипов.
С другой стороны это аллегория, которую можно пытаться как-то по-разному расшифровывать, искать в ней какие-то интересные вещи. Практически каждый может вынести для себя что-то заслуживающее внимания из общения Хэнка и Мэнни, из их путешествия и его развязки.
Нормальные люди не смотрите эту шнягу,меня до сих пор тошнит я серьезно,меня мутило когда я смотрела но я хотела понять что в конце я на перемотке смотрела,я в шоке актеры нормальные ,голливуд сошел с ума,фууууууууууууууууууууууууууу
xoxoll13 пишет:
Сразу скажу, что оценка такая низкая (по большей части) из-за: "ооо Гарри Рэдклиф, ооо Дэниел Поттер, а почему он воняющий, пердящий, разлагающийся труп? И, что это вообще за чушь?" и т.д. Фильм философская арт-хаус комедия. Уйма абстрактного, пошловатого юмора, философствования на тему человеческих взаимоотношений и их поступков, и полное безумие, творящееся на экране, которое в конце, вполне логически объясняется. Серьёзно, если вы хотите посмотреть фильм только из-за Дэниела Рэдклиффа.....не стоит. Потратите своё время, а потом ещё напишите гневные, бессодержательные рецензии.
Уровень неадекватности просто зашкаливает и, если вы периодически с детства не посматривали французские комедийные фильмы ,режущие своим ироничным взглядом со стороны, то есть сатирой (типа знаменитые актеры 70х собираются у знакомых на обед в составе 6 человек и садятся за стол на унитазы и вдруг кто-то отходит поесть и все так: Фу! И как же не вовремя...), то и смотреть будет сложновато и даже незачем.
Ужасно грусно наблюдать как человек (и к тому же молодой) может быть одинок, закомплексован и всё же жаждить любой ценой получить желаемое - любовь. И пусть его упекут кудысь, но он пройдет этот путь до конца, что бы перед смертью что то, пусть и придуманное, но про мелькнет в сознании. Слишком грустно что такое возможно, когда вокруг столько людей. Без рекомендаций, но такое уже не забудется. Теперь подумайте, хотите увидеть это, и после уж не пиняйте на кого-то😀
Фильм, который невозможно воспринимать серьезно, но и списать в утиль ввиду несерьезности как-то не получается. Получился эдакий режиссерский эксперимент, не без улыбки ломающий логику восприятия - от странноватого названия до газового «аривидерчи» героя Дэниэла Рэдклиффа, где зрителю, как в супермаркете с широким ассортиментом, уготован самый разный набор реакций. Во всей этой абсурдноватой гуще периодически прослеживаются намеки на экзистенциальный смысл, проблемы замкнутости и одиночества, но всё это больше приложение к фейерверку творческих решений, отчего фильм отдает скорее авторской пробой, объединившей несколько жанров, нежели почвой для размышлений, хотя любители подумать и здесь найдут где разбежаться.
Ну и маразм :D Это что же надо было курить, боже?!...
Нет, были смешные моменты, но, боже
Нет, были смешные моменты, но, боже
Это жесть.. Такое смотреть только под спайсом.. Уж не знаю, что хотел донести автор, но, если это что то вообще есть, то его не разглядеть под толстым слоем черного юмора.. Рэдклифф вроде серьезный актер (выводы не только из за Гарри Поттера), но сниматься в этом.. Фильм не рекомендую
Сразу скажу, что оценка такая низкая (по большей части) из-за: "ооо Гарри Рэдклиф, ооо Дэниел Поттер, а почему он воняющий, пердящий, разлагающийся труп? И, что это вообще за чушь?" и т.д. Фильм философская арт-хаус комедия. Уйма абстрактного, пошловатого юмора, философствования на тему человеческих взаимоотношений и их поступков, и полное безумие, творящееся на экране, которое в конце, вполне логически объясняется. Серьёзно, если вы хотите посмотреть фильм только из-за Дэниела Рэдклиффа.....не стоит. Потратите своё время, а потом ещё напишите гневные, бессодержательные рецензии.
Показать еще комментарии
Добавить Сообщение
Сообщений 187
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
Первое впечатление при взгляде на Буратину, выстроганного перочинным ножом
Часть человека (точнее Человека), отмершая в результате цивилизации, или локальных сдвигов самопозиционирования в реале, является далеко не самой ненужной составляющей, никак не атавизмом, и, более того, способна давать (даже не находить, а давать) самые простые объяснения сути мира, и при этом стать универсальным инструментом решения проблем.
Такова мысль фильма.
Почему же она преподнесена столь омерзительно? Видимо, тут целевая заточка на аудиторию. Те, кто способен досмотреть это ... до конца, никогда не задумывались о перечисленных в первом абзаце вопросах. Вот для них такая форма является (едва ли не единственно возможным) движком или носителем достаточно простой, давно известной мысли. Т.е. объяснено по понятием и на знакомой фене. Более того, даже способна вызывать восторг и подозрение на открытие нового оригинального языка в искусстве. Разговаривать с такой аудиторией категориями "памфлет... и т.д. " невозможно, потому что они давно вытеснены более мощным мейнстримом "прикол". Но это памфлет и есть. Причем, не только в части показанного в произведении, но и (возможно, самое запланированное) в отложенном или post-смысле. Т.е. памфлетные составляющие должны по замыслу распространиться на послепросмотровый этап восприятия этого фильма зрительскими массами.
Ну, что ж, задача решается, следует признать.
Но что делать с той категорией зрителей, которым эта простая мысль знакома с детства по различным источникам, начиная с Робинзона Крузо и т.д., и которые (возможно поэтому) этап сдерживания омерзения и борьбы с позывами просто не преодолевают? Зачем им смотреть эту гадость ради того, что ужа сказано проще и понятнее? И ведь здесь не просто потеря зрителя, это приобретение достаточно солидной группы противников - плюнут на просмотр и станут плевать в авторов.
Есть и промежуточная прослойка: аудитория, для которой стержневая мысль не знакома, но которые, в силу понятной человеческой брезгливости, так без нее и останутся. Проще говоря, не досмотрев.
Так что говорить об этом творении, как о новом слове в кинематографическом искусстве очень преждевременно и, возможно, ошибочно.
Себя я отнес ко второй группе зрителей, поэтому являюсь спокойным (не агрессивным) противником такого способа изложения и затрат полезного времени.
Такова мысль фильма.
Почему же она преподнесена столь омерзительно? Видимо, тут целевая заточка на аудиторию. Те, кто способен досмотреть это ... до конца, никогда не задумывались о перечисленных в первом абзаце вопросах. Вот для них такая форма является (едва ли не единственно возможным) движком или носителем достаточно простой, давно известной мысли. Т.е. объяснено по понятием и на знакомой фене. Более того, даже способна вызывать восторг и подозрение на открытие нового оригинального языка в искусстве. Разговаривать с такой аудиторией категориями "памфлет... и т.д. " невозможно, потому что они давно вытеснены более мощным мейнстримом "прикол". Но это памфлет и есть. Причем, не только в части показанного в произведении, но и (возможно, самое запланированное) в отложенном или post-смысле. Т.е. памфлетные составляющие должны по замыслу распространиться на послепросмотровый этап восприятия этого фильма зрительскими массами.
Ну, что ж, задача решается, следует признать.
Но что делать с той категорией зрителей, которым эта простая мысль знакома с детства по различным источникам, начиная с Робинзона Крузо и т.д., и которые (возможно поэтому) этап сдерживания омерзения и борьбы с позывами просто не преодолевают? Зачем им смотреть эту гадость ради того, что ужа сказано проще и понятнее? И ведь здесь не просто потеря зрителя, это приобретение достаточно солидной группы противников - плюнут на просмотр и станут плевать в авторов.
Есть и промежуточная прослойка: аудитория, для которой стержневая мысль не знакома, но которые, в силу понятной человеческой брезгливости, так без нее и останутся. Проще говоря, не досмотрев.
Так что говорить об этом творении, как о новом слове в кинематографическом искусстве очень преждевременно и, возможно, ошибочно.
Себя я отнес ко второй группе зрителей, поэтому являюсь спокойным (не агрессивным) противником такого способа изложения и затрат полезного времени.
Полезная рецензия?
Добавить рецензию