Довлатов (2018)

Kritikan VGIK пишет:

altu пишет:

Вы не её муж Шолохов, под другим псевдонимом (аватаром?) Читаю, наслаждаюсь))))

Не-не-не, ну что Вы! Куды ж мне до Серёги-то! Нравится просто ход её мыслей, ну и вообще одобрямс.

Поняла)))

морализаторствующим катализатором которого, в данном случае, явилась прекрасномудрствующая altu.

altu пишет:

Вот так и всё. ) si-mi с дивана зачеркнул Довлатова. Однако Германа похлопал по плечу)) Герман si-mi понравился.
Могу спать спокойно, праильно всё)))

Нет , я должен аки Вы , аки раб , разделять ваше мнение и мнение прочих некоторых, что Довлатов гений. Ха-ха. Он себя ставил намного ниже Солженицина. Последний вообще писатель карявенький. И оба они конъюнктурщики, как по мне.
И Вы уж простите ,но Ваш комент очень глупый , самодовольный и рабский .Своего мнения у Вас , как я понял , нет и быть не может. А то , что вы выдаете за свои взгляды- это не ваши, это взгляды Вашего начальства.

Вот так и всё. ) si-mi с дивана зачеркнул Довлатова. Однако Германа похлопал по плечу)) Герман si-mi понравился.
Могу спать спокойно, праильно всё)))

Ничего "выдающегося" в творчестве Довлатова я не вижу. А вот фильм понравился . Очень тонко Герман всё передал.

altu пишет:

Georgios пишет:

М-да, вяленько. Нет, конечно, по завету Борхеса, писатель не имеет права быть интереснее собственных текстов.

Вы знаете, зацепила меня эта фраза, много думала)) Поспорю с Борхесом, хотя не знакома)
Ведь очень многие писатели были гораздо интереснее своих текстов, то есть человеческая судьба совсем не равна манере писать.

Если я правильно вспоминаю то борхесовское эссе, то он имел в виду как раз не судьбу, а именно личность человека. Чувство юмора, живость ума, умение быть душой компании... И с этой точки зрения, приведенные вами примеры в большинстве своем тоже укладываются в борхесовский принцип. Пессимист, трудоголик, баб презирал (хотя с последним некоторые биографы, кстати, спорят), а тексты - поразительно живые. Ромэн Гари, кстати, здесь очень удачный пример: в жизни с ближними был вежлив и обходителен, а потом в текстах изглумливал их так, что не узнать было. Так что тут дело не в самой судьбе, а именно в том, как человек ее воспринимает. Набоков, по-моему, на этот счет приводил пример Гончарова и Тургенева. Первый объехал на "Палладе" весь мир - но все, что можно почерпнуть из его дневников, - это то, что в Африке не подают щей. А у Тургенева дверь скрипнула в комнате - и он написал гениальный рассказ о своем страхе. Ну, а судьба - дело другое, ее ведь зачастую не сам человек пишет. Хотя и тут многие поспорят, наверное...

по сути все-таки это просто длинное, нудное кино про человека, внешне очень похожего на Довлатова, безусловно. И на этом все. Смотришь - мало что происходит на экране, отошел на 10 минут, вернулся - и вроде ничего не пропустил. Ушел на полчаса и как-то все равно как будто ничего не пропустил. :

Короче в стиле Германа мл.Как говорится "Я режиссер,я так вижу и снимаю для себя."
Хотелось бы больше биографии Довлатова,ну на крайняк отрывок из его жизни,а получилось ни о чем.Артхаус он и есть артхаус.
На мой взгляд единственный фильм про Довлатова,пока что неплохо получился у Говорухина.Но это лично мое мнение.В общем кто не смотрел,можете смело проходить мимо,ибо из этого фильма,про Довлатова вы мало что узнаете.
Лучше просто читайте его!)

вообще не очень, можно было и мимо пройти

altu пишет:

Вы не её муж Шолохов, под другим псевдонимом (аватаром?) Читаю, наслаждаюсь))))

Не-не-не, ну что Вы! Куды ж мне до Серёги-то! Нравится просто ход её мыслей, ну и вообще одобрямс.

Вы не её муж Шолохов, под другим псевдонимом (аватаром?) Читаю, наслаждаюсь))))

altu пишет:

У вас в скрытом тексте абзацы дублируются.

Большое спасибо. Не доглядел.

У вас в скрытом тексте абзацы дублируются.

Aksakal пишет:

Довлатова практически всего перечитал, в книгах всё как-то живее было.
Фильм же меня полностью разочаровал - полная безнадёга и унылость, смотрел как бы из чувства долга, из уважения к главному герою.

Полностью солидарен.
Приведу более авторитетное (чем моё, разумеется ), мнение:

Скрытый текст

«Довлатов» без Довлатова
Фильм Алексея Германа-младшего «Довлатов», получивший на Берлинском фестивале приз за работу художника, вышел в ограниченный прокат и вызвал такой интерес публики, что прокат продлили. О картине спорят. Поспорим и мы.
ЕСЛИ в фильме Станислава Говорухина «Конец прекрасной эпохи» звучали исключительно тексты Сергея Довлатова и фигурировали персонажи его прозы, Герман-младший пошёл другим путём. Он не экранизирует прозу Довлатова, он задумал кино о жизни Довлатова, а писатели в жизни текстами своих произведений не разговаривают! Поэтому в фильме можно опознать четыре-пять довлатовских фраз, остальные «шёпот и бульканье» написали сценаристы, сам Герман-младший и Ю. Тупикина. Это вялый бытовой говорок множества унылых персонажей, которые разнообразно толкутся в тесном кадре и представляют собой кашу жизни. Первичное месиво, из которого каким-то чудом затем вылупилась довлатовская проза. Из фильма о писателе исключено слово писателя. На то есть глубинные причины.
Вся жизнь Алексея Германа-старшего прошла в творческом сражении с отцом, писателем Юрием Германом (в полном соответствии с психоаналитическим учением тот символизировал для него и советскую власть, и Г. Бога, то есть могучий сонм Отцов в принципе). В русле этого титанического спора Герман понижал значение Слова. Люди хнычут и бормочут, говорят кое-что абы как, Слово униженно плавает в «каше жизни» и ничего не определяет в её движении. Герман-старший даже хотел назвать свою картину «Трудно быть богом» случайной бессмысленной фразой – «Что сказал Табачник с Табачной улицы». Вообще хотел лишить свой фильм обманного словесного блеска, потому что злобное копошение тупых белковых тел на этой грязной земле никаким божественным логосом не освещено!
Но был Герман-старший человеком талантливым и литературно одарённым, поэтому в его фильмах слово сохраняет своё обаяние, действуют привлекательные герои, возникают эффектные коллизии и даже любовь заглядывает иной раз. Герман-младший многое перенял в кинематографической манере отца, но с литературной одарённостью дело вышло не так бойко, её же не перенять: либо есть, либо нет. Фильм Алексея Германа-младшего «Довлатов», получивший на Берлинском фестивале приз за работу художника, вышел в ограниченный прокат и вызвал такой интерес публики, что прокат продлили. О картине спорят. Поспорим и мы.
ЕСЛИ в фильме Станислава Говорухина «Конец прекрасной эпохи» звучали исключительно тексты Сергея Довлатова и фигурировали персонажи его прозы, Герман-младший пошёл другим путём. Он не экранизирует прозу Довлатова, он задумал кино о жизни Довлатова, а писатели в жизни текстами своих произведений не разговаривают! Поэтому в фильме можно опознать четыре-пять довлатовских фраз, остальные «шёпот и бульканье» написали сценаристы, сам Герман-младший и Ю. Тупикина. Это вялый бытовой говорок множества унылых персонажей, которые разнообразно толкутся в тесном кадре и представляют собой кашу жизни. Первичное месиво, из которого каким-то чудом затем вылупилась довлатовская проза. Из фильма о писателе исключено слово писателя. На то есть глубинные причины.
Вся жизнь Алексея Германа-старшего прошла в творческом сражении с отцом, писателем Юрием Германом (в полном соответствии с психоаналитическим учением тот символизировал для него и советскую власть, и Г. Бога, то есть могучий сонм Отцов в принципе). В русле этого титанического спора Герман понижал значение Слова. Люди хнычут и бормочут, говорят кое-что абы как, Слово униженно плавает в «каше жизни» и ничего не определяет в её движении. Герман-старший даже хотел назвать свою картину «Трудно быть богом» случайной бессмысленной фразой – «Что сказал Табачник с Табачной улицы». Вообще хотел лишить свой фильм обманного словесного блеска, потому что злобное копошение тупых белковых тел на этой грязной земле никаким божественным логосом не освещено!
Но был Герман-старший человеком талантливым и литературно одарённым, поэтому в его фильмах слово сохраняет своё обаяние, действуют привлекательные герои, возникают эффектные коллизии и даже любовь заглядывает иной раз. Герман-младший многое перенял в кинематографической манере отца, но с литературной одарённостью дело вышло не так бойко, её же не перенять: либо есть, либо нет.
Поэтому тексты, звучащие в картине «Довлатов», удручают. Да, писатели не говорят в жизни цитатами из своих произведений, но вообще-то они говорят интересно, умеют рассказывать, их речь отличается от рядовой. Видеть «Бродского» и «Довлатова», жующих какую-то жвачку изготовления то ли Германа, то ли Ю. Тупикиной, было даже не смешно.
Итак, довлатовского слова нет принципиально, а есть вроде бы реконструкция жизни начала 1970-х годов, бедной и печальной ленинградской жизни, да ещё в начале ноября. Весны и лета в России, как известно из артхаусного кино, не существует вообще. Какое ещё лето при Брежневе?? Вещная среда воссоздана кропотливо, и не зря художника Е. Окопную наградили на Берлинале. Но материальная достоверность ещё не означает подлинности Духа времени. И тут на правах свидетеля утверждаю: его категорически нет. Интеллигентская среда в Ленинграде 1970-х, несмотря на идеологическое давление, жила напряжённо и бурно, умела повеселиться, а также дать жару по любовной части. В картине же Германа-младшего зритель созерцает цепочку вымороченных происшествий, замаскированных под «правду жизни».
Ноябрь, зябко, и у всех как будто насморк и температура. Какой-то литератор режет вены прямо в редакции литературного журнала. Заводская многотиражка поручает Довлатову описать идиотский литературный карнавал. Довлатова везут к некоему меценату-врачу, придурку, который ничем ему помочь не может. Милиционеры приходят к художнику, чтоб арестовать того за фарцовку, а тот бежит по улице и попадает под машину. Сам же Довлатов (М. Марич), не меняя выражения лица, бродит по фильму в эффектном чёрном пальто и ищет, где бы купить немецкую куклу для дочки... любовь? Какая любовь в советском ноябре? С красивой актрисой (С. Ходченкова), с которой явно что-то когда-то было, этот Довлатов лишь угрюмо перекоряется...
Да хватит уже маскарада, думаешь сердито. Никакой это не Довлатов и никакой это не Ленинград 1970-х. Это воплощение мироощущения Германа-младшего, самочувствие современной «пожилой молодёжи» (которой от 30 до 40). Шарахнутая 1990-ми годами, растерянная, печальная внутри и зубоскалящая внешне, эта «пожилая молодёжь» находит для себя что-то привлекательное в фильмах Германа-младшего. У которого в картинах действуют герои грустные, нездоровые, лишённые энергии. Они не борцы, но они очевидно «против» – непонятно, против чего, но это сами можете выбрать. От противостояния непонятно чему герои трагически изнурены. В предыдущем фильме Германа-младшего – «Под электрическими облаками», персонажи вообще всё время падали в обморок, у них шла носом кровь. И герои «Довлатова» вот-вот словно упадут в обморок. Посрамляя своим праведным унынием бодрое кино про космос и спорт, которое устраивает бесстыжих, ловких, торжествующих, наглых «победителей»!
На основе такого мироощущения можно сделать любопытное кино про несчастных людей для несчастных людей. Если, конечно, взять точный литературный материал, а не загадочных тупикиных. (Правда, я не уверена, что у Германа-младшего в принципе есть вкус к литературе). Раскрываться надо режиссёру, а не маскироваться! Снять фильм про себя и своих друзей. А Довлатов тут ни при чем. Правда, его имя – приманка для зрителя, но когда ж это и с чего ж это Герман-младший стал вдруг думать о зрителях? Мне казалось, в этой области у него – гордая фамильная нечувствительность.
В целом превращение блистательного писателя с великолепным чувством юмора в мрачного, невнятно бормочущего хмыря в чёрном пальто осмыслить трудно. И все писатели, которых я встретила на премьере, были сплошь в недоумении: кино про Довлатова без Довлатова? Зачем?
Т.Москвина

altu пишет:

Практически кинодокументально воспроизведенные 70-е, начало. Сюжета нет, он не важен. Герман скорее режиссер созерцания, наблюдения. Художнику фильма – браво, колоссальная работа, стилистически полное погружение в то время.
Талант, придавленный плитой временных реалий, требований. Позитиву дайте! Хорошие люди обижены, что не то пишет, кругом советчики, сочувствующие, беспросветность, серость и невозможность не писать.
Довлатова считаю Чеховым 20 века, умер рано, писать бы и писать, представляла именно таким, артист очень похож фактурно, лицом не хлопочет, не переигрывает. Нехватило мне довлатовской иронии вперемешку с тяжелым пьянством, он не попивал, он пил, измученный талантом и невозможностью существования в рамках кодекса советского писателя. Эрудированный, умный, прекрасный словесник, ироничный наблюдатель, всегда и во всем чуть отстранён.
Рекомендую людям, хорошо знающим творчество Довлатова, историю его жизни, связанную с определённым периодом и нашей истории. Для особо любознательных, желающих просто познакомиться, фильм не пойдет, нужна подготовка.

Мадам, вам сколько лет?

Практически кинодокументально воспроизведенные 70-е, начало. Сюжета нет, он не важен. Герман скорее режиссер созерцания, наблюдения. Художнику фильма – браво, колоссальная работа, стилистически полное погружение в то время.
Талант, придавленный плитой временных реалий, требований. Позитиву дайте! Хорошие люди обижены, что не то пишет, кругом советчики, сочувствующие, беспросветность, серость и невозможность не писать.
Довлатова считаю Чеховым 20 века, умер рано, писать бы и писать, представляла именно таким, артист очень похож фактурно, лицом не хлопочет, не переигрывает. Нехватило мне довлатовской иронии вперемешку с тяжелым пьянством, он не попивал, он пил, измученный талантом и невозможностью существования в рамках кодекса советского писателя. Эрудированный, умный, прекрасный словесник, ироничный наблюдатель, всегда и во всем чуть отстранён.
Рекомендую людям, хорошо знающим творчество Довлатова, историю его жизни, связанную с определённым периодом и нашей истории. Для особо любознательных, желающих просто познакомиться, фильм не пойдет, нужна подготовка.

Чистейшей воды артхаус. Снято не просто скучно, а Скучно. Созданный портрет Довлатова мне не понравился, фильм, соответственно, тоже.