Фильмы / Последнее дело Мистера Монка / Mr. Monk's Last Case: A Monk Movie
Общая оценка 20 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 0 Всего рекомендаций 0 | Последнее дело Мистера Монка
(2023)
|
Название фильма
Название антологии
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 6
+566
-634
...but some things make me feel so sad...
Так себе детектив, играющий на гордыне зрителя. Ну ведь сразу понятно, откуда эти два метра взялись, а расхваленный сыщик так и не может догадаться. И вот некоторые сидят, жуют перед экраном и считают себя самыми умными. И обязательно будут смотреть следующую серию. Вот это в фильме и не понравилось. И главный герой, совершенно не комичный и часто переигрывающий. В общем, 5 из 10 потолок.
+30
-44
Что главное в детективе? Конечно же детективная линия! И для меня детектив тогда становится удачным когда я не смог до конца фильма вычислить убийцу и/или способ убийства. Но это не про этот фильм. Убийцу нам раскрывают практически с самого начала, остаётся вывести его на чистую воду, но с этим создатели фильма не справились, и вот почему:
Осторожно - спойлер!
Х - вариант с подменой линейки (рулетки) был первым что пришел мне в голову, но пришлось откинуть его, так как предположил, что при проверке версии убийства полиция точно замеряла б длину троса и установила что он длиннее положенного, что сделало б версию убийства основной, и отмело любые другие. А так вышло, что полиция совсем тупая и безнадёжная.
Х - для подмены измерительного прибора убийце необходимо было два раза проникать в гараж к жертве, первый - что бы вычислить (угадать) каким именно прибором делается замер, второй - что бы заменить его. Но как именно был выбран прибор оставили за кадром, если разгадка таилась в журнале со статьей о жертве, то тогда нужно было указать на это, а раз уж это не было сделано, то тогда оставляем версию с двумя проникновениями и нереальной удачей убийцы.
Х - сложность подмены измерительного прибора состоит в том, что владелец может знать свою вещь до мельчайших подробностей (сколы, царапины, потёртости..) и что провести его в таком случае задача запредельно сложная, но и тут убийце везёт.
Х - нам показали момент проникновения убийцы в гараж (01:29:52) и мы видим как при открытии окна падают кубки, но учитывая то место где они стояли, убийца уходя не смогбы их поставить на тоже самое место.
Х - нам говорят что кубки никто ни когда не трогает, и что владелец с огромным трепетом к ним относится, что они для него словно дети (00:33:50), тогда как он и его невеста не заметили что их перемещали? Может я и принял этот аргумент за уши, но уж слишком большой акцент был сделан на их важности.
Х - ещё думал о длине троса, возможно человек занимающийся таким видом спорта заметил бы два лишних метра (ведь всё-таки это не 20 см), например при погрузке они занимали бы больше места, или просто визуально это заметно. У профессионала должен быть наметан на это глаз. Да и вообще откуда убийца мог знать, что жертва заранее не заготовила трос, и не держит его в другом месте, в машине например?
Х - не совсем понятно почему арестовывают Маска, ведь умозаключения детектива лишь предполагают, что он заказчик, но ни как не указывают непосредственно на него, и он не сознался в содеянном.
Х - для подмены измерительного прибора убийце необходимо было два раза проникать в гараж к жертве, первый - что бы вычислить (угадать) каким именно прибором делается замер, второй - что бы заменить его. Но как именно был выбран прибор оставили за кадром, если разгадка таилась в журнале со статьей о жертве, то тогда нужно было указать на это, а раз уж это не было сделано, то тогда оставляем версию с двумя проникновениями и нереальной удачей убийцы.
Х - сложность подмены измерительного прибора состоит в том, что владелец может знать свою вещь до мельчайших подробностей (сколы, царапины, потёртости..) и что провести его в таком случае задача запредельно сложная, но и тут убийце везёт.
Х - нам показали момент проникновения убийцы в гараж (01:29:52) и мы видим как при открытии окна падают кубки, но учитывая то место где они стояли, убийца уходя не смогбы их поставить на тоже самое место.
Х - нам говорят что кубки никто ни когда не трогает, и что владелец с огромным трепетом к ним относится, что они для него словно дети (00:33:50), тогда как он и его невеста не заметили что их перемещали? Может я и принял этот аргумент за уши, но уж слишком большой акцент был сделан на их важности.
Х - ещё думал о длине троса, возможно человек занимающийся таким видом спорта заметил бы два лишних метра (ведь всё-таки это не 20 см), например при погрузке они занимали бы больше места, или просто визуально это заметно. У профессионала должен быть наметан на это глаз. Да и вообще откуда убийца мог знать, что жертва заранее не заготовила трос, и не держит его в другом месте, в машине например?
Х - не совсем понятно почему арестовывают Маска, ведь умозаключения детектива лишь предполагают, что он заказчик, но ни как не указывают непосредственно на него, и он не сознался в содеянном.
+219
-144
Фильм понравился. Интересный, необычный и гротескный образ детектива, на этот раз - карикатурного недотепы-перфекциониста, странного и ранимого... И есть в конце фильма хорошее и доброе послевкусие... Все становится очевидным после того, как в заключительный титрах возникает номер телефона антисуицидальной службы доверия - фильм несет хороший и правильный посыл для тех, кто в этом нуждается.
+350
-365
Монк снова в седле очень рад был видеть всех героев сериала опять вместе отлично провел время!
+38
-30
Сперва немного затянуто, но в целом мне очень понравилось, частично в силу ностальгии.
Добавить Сообщение
Сообщений 6
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
По вашему запросу рецензий не найдено