Общая оценка 88 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 44 Всего рекомендаций 44 | Пена дней
(2013)
|
Название фильма
Название антологии
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
В общем хотели удивить, поразить, пооригинальничать, и даже всех своих французских звезд наскребли! Не вышло, на мой взгляд.
Оценка: 10 из 10
такие красочное, красивое, веселое начало
и такой печально-черно-белый конец...
буду пересматривать...............
Наверное,надо прочитать оригинальный роман (грешен не читал),чтобы понять хоть что то,но очень боюсь его читать после фильма.
Пока не появляется ужасная болезнь, создающая трудности, несущая предстоящую разлуку. Она заставляет приземлиться в жестокую «реальность», где появляются трудности, обязанности и ограничения. Все средства уходят на лечение Хлои, что приводит к финансовому недостатку, и теперь Колену необходимо работать, чтобы оплатить лечение. Лечение не помогает, болезнь прогрессирует. Утрачивая надежду на выздоровление, все во круг меняется, постепенно, по мере понимания неотвратимого. Мир начинает омрачаться, становиться другим, все больше и больше уходят радости вместе с красками. Сказочная, беззаботная жизнь разрушается. Приближается мрачная серость. Уютный дом постоянно уменьшается, становится тесным, выталкивая все изнутри. Комфорта больше нет. Появляется грязь, плесень. Солнечный свет все меньше поступает в дом, в жизнь. Этот процесс уже не остановить. Теперь царит грусть. Отчаяние пожирает все на своем пути. И, вскоре и саму жизнь. Хлоя умирает. Колен опустошен, его тоже больше нет. Таков конец. Это реальность по Виану. Невероятно безнадежно.
Так можно увидеть «Пену дней» без Сартра, разумеется, с учетом жанра.
Теперь добавим философию.
Виан, по моему мнению, соревнуется с Сартром, он придумал свою «Рвоту» в которой спорит с «Тошнотой». Он заявляет это громко и повсюду, на протяжении всего романа. Параллели слишком очевидны, имена подобраны не случайно. Но подача оригинальна, таков его эпатаж, по-другому он не может. Высмеивая все, что только можно, все правила, условности и нормы. Он возражает против всех и вся на белом свете, издевается над обыденностью жизни, смело и без оглядки. Лучи солнца, на которых можно играть, как на струнах, еду, напитки, создаваемые мелодией и настроением, танцы с невообразимыми движениями, совершенно бесполезную работу, ни на что не годную медицину и врачей, нелепое оружие, глупую политику, лицемерную церковь, … Он сметает абсолютно все из привычной реальности, как Диоген Синопский или барон Мюнхгаузен, сомневается в разумности всего обычного… Оставив только чувства. Все больше приближаясь к опустошенности и сами чувства он ставит под сомнение (измена Колена), но, ничего не изменилось, они устояли, не исчезли, именно в них он заключает весь смысл жизни. Так он возражает против Сартра, и допускает его гибель, причем от руки женщины, чью жизнь он и испортил, в отместку она лишила его сердца. Мне кажется, здесь и кроется смысл Виановской разницы, он подчеркивает влияние женщины на взгляды Сартра, возможно считая, что он бессердечен, замкнут в себе, не способен на чувства, поэтому и вовсе не находит смысла в жизни (из «Тошноты»). В отличии от Виана, который утрачивает смысл существования только после потери своей любви. Чем ближе Виан приближается к завершению своего романа - утраты любимого человека, тем больше проявляется безнадежность, отчаяние и безысходность, все рушится. И тогда он, похоже, начинает соглашаться с Сартром. Невероятно безнадежно.
Удивительное противостояние двух схожих мыслей.
Думаю, что без сравнения этих двух французских творчеств (Жан-Поль Сартр и Борис Виан), о котором так откровенно намекает сам автор, понимание «Пены дней» будет не полным. И, кстати, они были современниками, и даже, были знакомы, при жизни.
Безумство ищет – глупость судит;
Дневные раны сном лечи,
А завтра быть чему – то будет...
(Ф.И. Тютчев)
Экранизировать Виана – занятие само по себе неблагодарное, а уж взяться за "Пену дней" – вдвойне. Дело даже не в бесконечности виановских изобретений, далёких от воплощения в жизнь, а в тональности произведения. Радужность, лучистость, богатство и мажор в начале истории воспринимаются благосклонно и на "ура", а вот "закат империи", воцарение минора и чёрно-белого настроения выдержат единицы. Что поделаешь? Мы любим быть счастливыми, радостными, здоровыми и хотим верить в то, что это – навсегда...
Мишель Гондри сохранил и воспроизвёл виановскую атмосферу максимально достоверно: игру слов, деталировку, музыку, сюрреалистичность происходящего (от манёвров лилового угря до речей Жан-Соля Партра), и красоту, и философию. И признание власти мира фантазий, которые могут соперничать в варварстве разве что с нашей действительностью.
все эти примочки... шеф-повар в холодильнике... тема с краном, подъемным...
зацепило как и "Наука сна"
Картина получилась яркая, остроумная, в чем-то смешная и в то же время невероятно грустная, как впрочем и сама жизнь. Так проникать в суть изображаемых явлений, минуя традиционные формы и стереотипы, может только настоящий талант. Каждый образ, каждый эпизод - это чистая поэзия, поэтому этот фильм нужно читать между строк... Трудно передать все впечатления словами, это нужно просто увидеть.
Роман Виана прочитал после просмотра и поразился, как все же Гонди удалось визуализировать такую прозу. Режиссеру пришлось многое додумывать, ибо текст часто не содержит подробных описаний изображаемых вещей и явлений. Несмотря на в целом печальный смысл картины, режиссер, как оказалось, немного изменил концовку в позитивную сторону, что по смыслу очень напомнило сартровскую "Тошноту".
Вообще, кино очевидно, что из разряда "не для всех", на то он и артхаус. Моя же, подчеркну, субъективная оценка фильму - отлично!