ИзбранноеРекомендацииБуду смотретьПросмотреноНе интересует
Фильмы / Мы / Us
Общая оценка 5.15 240 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 51 | Мы
(2019)
|
Название фильма
Название антологии
Награды и кинопремии
Фильм в коллекциях
 |  |  | |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | |  |  |  | | |  |
показать остальные трейлеры
МЫ | Трейлер 2 | в кино с 28 марта
24 Апрель 2023 21:55
Official Trailer
24 Апрель 2023 21:55
Трейлер (Youtube)
01 Апрель 2019 15:12 , дублированный
Трейлер (Youtube)
02 Янв. 2019 18:21
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Фильмы похожие на Мы
загрузка
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 115
Что ж. Весьма годный психологический фильм ужасов с социальной подоплекой и арт-хаусом, как и многие другие творения Джордана.
Концепция Доппельгангеров довольно часто появляется в кинематографе и литературе, и в этом фильме она реализована довольно интересно. Противостояние удалось на славу, но вот объяснение происходящему до дого идиотское, что просто нет слов. Одно только это испортило все впечатление от просмотра.
Какое-то двоякое чувство после фильма. Вроде бы и понравился фильм, но вторая половина фильма настолько бредовая, что да же не знаю )))
Мне фильм зашел! Угарные актеры, сюжет бес срывов. 10 из 10+
галочка пишет:
Фильм отличный. Лучшее что видели за последние годы
Не ну ты конечно сказанул. Трешь тоже отличные фильмы? Поверила твоим комментам и конечно разочаровалась.Без обид, у каждого свое видение отличного.
Такая ерунда. НАЧАЛИ с семьи убийц, закончили не понятными клонами или зомбиклонами. Что то с чем то.
Фильм ужасный. Не в смысле страшный, а в смысле плохой)
Зря не поверил отрицательным отзывам. Решил, что пипл не понял глубокий смысл и философский подтекст, а я сейчас все схвачу на лету. Но...увы, хватать там нечего.
Во-первых, дико занудно. Так бывает, когда режиссер хочет обьять необьятное.
Во-вторых, гениальный социальный посыл и оригинальная метафизика оказались пустышкой.
Простые в общем-то вещи объясняются сверхсложно. Слишком вычурно. Патетично и замысловато. Мне как раз больше нравятся фильмы, в которых говорят просто о сложном, а не наоборот.
В итоге такое бодро-страшное начало скатывается в скучную и неубедительную середину, когда просто ничего не происходит и хочется перемотать. А концовка, вообще ерунда полнейшая. Эффекта вау не было. Хотели удивить зрителя, но почему-то все равно скучно.
Ни ужасы и ни притча. Режиссер замахнулся на слишком серьезный проект и чего-то не хватило... таланта? Опыта? А может даже и идеи... Просто отсутпить от голливудских штампов это не значит снять гениальный фильм. Уже не мейнстрим, но и до Фон Триера далеко. Получилось ни рыба ни мясо. Застрял наш Джордан Пил на середине пути и что-то мне подсказывает, что не того калибра режиссер, чтобы этот путь преодолеть. Скорее будет очередных дивергентов с претензией снимать, чем войдет в историю как гений.
Зря не поверил отрицательным отзывам. Решил, что пипл не понял глубокий смысл и философский подтекст, а я сейчас все схвачу на лету. Но...увы, хватать там нечего.
Во-первых, дико занудно. Так бывает, когда режиссер хочет обьять необьятное.
Во-вторых, гениальный социальный посыл и оригинальная метафизика оказались пустышкой.
Простые в общем-то вещи объясняются сверхсложно. Слишком вычурно. Патетично и замысловато. Мне как раз больше нравятся фильмы, в которых говорят просто о сложном, а не наоборот.
В итоге такое бодро-страшное начало скатывается в скучную и неубедительную середину, когда просто ничего не происходит и хочется перемотать. А концовка, вообще ерунда полнейшая. Эффекта вау не было. Хотели удивить зрителя, но почему-то все равно скучно.
Ни ужасы и ни притча. Режиссер замахнулся на слишком серьезный проект и чего-то не хватило... таланта? Опыта? А может даже и идеи... Просто отсутпить от голливудских штампов это не значит снять гениальный фильм. Уже не мейнстрим, но и до Фон Триера далеко. Получилось ни рыба ни мясо. Застрял наш Джордан Пил на середине пути и что-то мне подсказывает, что не того калибра режиссер, чтобы этот путь преодолеть. Скорее будет очередных дивергентов с претензией снимать, чем войдет в историю как гений.
Вот и Юниверсал какулю подложил,это ж надо было такую хрень то снять, без базара идея вроде бы не плоха, и начало то многообещающе снято,но потооом 🤦♂️🤦♂️🤦♂️А потом все создатели достали забористую траву и начали снимать под ней,так и получился данный шедевр под названием МЫ
У них полиция едет .как у нас скорая помощь!!! обещали через 14 минут.а за 2 часа фильма так и не приехали!!! Папа увалень .мама сказочный персонаж!!! Всех победила!!! местами даже смешно!!! 7 баллов из - за уважение к режиссеру .и к самой задумке !!! ''Прочь '' его фильм больше понравился!!!
На удивление фильм понравился. Не скажу ,что высший пилотаж, но выше среднего это точно, даже не побоюсь порекомендовать. 7/10
Отстой. Всё стало ясно после фразы "мы американцы". Почему ножницы? Раз такие умные почему так бездарно спланировали атаку. Фильм затянут. Хватило ума раз 5 по паре минут перескакивать, ничего, как будто плавно продолжалось.
Посмотрите лучше где тупо зомби без потугов на претенциозный смысл
Посмотрите лучше где тупо зомби без потугов на претенциозный смысл
Нашествие злобных двойников. Вот даже не знаю - есть такое направление "новые странные" - и похоже, именно отсюда ноги и растут. Непривычно, специфично, феерично даже где-то. В общем, то ли мистика, то ли фантастика, но выхлоп хорош.
Любителям триллеров с неизвестностью происходящего зайдет.
Не понимаю, почему такой низкий рейтинг, фильм на самом-то деле не так плох. Во всяком случае есть интересная задумка, неожиданная развязка и щепотка черного юмора, а это делает фильм достойным на разовый просмотр.
Не понимаю, почему такой низкий рейтинг, фильм на самом-то деле не так плох. Во всяком случае есть интересная задумка, неожиданная развязка и щепотка черного юмора, а это делает фильм достойным на разовый просмотр.
Какая-то толерастически-феминистическая негритосская херня. Но из-за толерантности может отхватить 1-2 приза... Гениально сыгравшая в фильме Уэса Андерсона "Королевство полной луны" Кэйра Хэйуорд сыграла здесь роль 3-го! плана,- негры рулят! Нет слов...
Мне фильм не понравился. Наверно, слишком завышенные ожидания. А ларчик, оказывается, просто открывается - развязка довольно примитивная, хоть и с шикарной задумкой. Надеюсь, используя эту задумку со временем снимут что-то более впечатляющее.
Впрочем, если ничего особенного не ожидать... Довольно смотрибельно.
Впрочем, если ничего особенного не ожидать... Довольно смотрибельно.
Отличный ужастик. Не страшный, но криповый. Со смешным чёрным юмором, динамично смотрящийся, с интересным сюжетом, а также неожиданной концовкой. Мне фильм очень понравился! Жалею, что не сходил на него в кино. 10/10
Никого не слушайте, а смотрите !!! Фильм сначала кажется бредом, но что бы охренеть,надо досмотреть его !!! КЛАСС!
Ещё когда-нибудь смотреть фильмы от величайшего кинокритика Антона Долина - да ни в жисть. Антоше пора понять, что хорошие фильмы те, которые захочется пересматривать.
Вот все пишут про нелогичность, ищут какие-то объяснения, а я просто взял пивка и посмотрел осенним вечером на даче. Фильм на один раз это определенно. Сюжет зацепил с первой минуты, нравится мне такое. Ну а развязка так вообще агонь. Конечно без минусов не обошлось, но идеальных фильмов я пока не встречал.
Такой бредочек, который если не посмотреть ничего не потеряете. Концовка совсем немного порадовала своей неожиданностью.
Давно я не смотрел такого бреда и ахинеи . Бездарное и безвкусное кино . Если его снял не этот негр , его бы точно никто и не заметил .
Ждал этот фильм.Посмотрел и что то не этого я ожидал.Начало прям интригующее было, но потом началось что то невероятное.Картинка, музыка и как снято очень понравилось, но сюжет не зашёл.Без логического объяснения.Не моё.
Интересный загадочный и интригующий триллер ровно до того момента пока со второй половины не начинается полное куралесево и непонятица происходящего на экране Когда у фильма теряются логический и здравый смысл, то ещё час с лишним смотреть напряжно если честно - явно затянули и даже перетянули продолжительность. Чтобы хоть как-то объяснить, что вообще творится этакое с героями в голове успеваешь перебрать всё на свете - от шалостей рептилоидов с параллельными мирами до аномальных зон:) Кстати, версия режиссёра тоже была угадана заранее.
Для меня лично этот фильм похож на зебру: момент интересный, момент неинтересный... и так весь фильм. А в целом такое себе...
Между 5-кой и 5-кой с плюсом
Между 5-кой и 5-кой с плюсом
фильм получился неплохим но не особо отличным тк слишком много болтовни и из за этого местами скучно было и скорее странно было а не страшно смотреть на то как копии нападают на оригиналы , но концовочка вот ни че такая , в общем на один разок сойдет
Джордан Пил,красавчик на фоне сранных хорров про приведений,проклятий и прочей потусторонней хрени,которая уже в печенках сидит,его кино выделяется ,что не может не радовать.Фильм местами провисает,но все таки атомосфера,музыка и актеры делают свою работу. Отсылочки на мировые события и культуру тоже имеются так,что я бы советовал этот всем кого достали очередные АСтралы,Заклятия,проклятия и вся эта говномуть...
Отличный пример того как можно имея неплохую идею для фильма снять такую дичь.Постановка ,актёры ,музыка .От меня 3.
Метафоричный но достаточно фиговый фильмец. Главные плюсы фильма это таинственность и 2 сюжетных твиста в конце. А так - 2 часа треша и уныния. 6/10
БеЛыЙНиГГа пишет:
Думаю, что фильм своего зрителя вряд ли найдет. Самая важная задумка фильма, раскрывается только в самом финале. А что бы до него "дожить" надо смотреть 2 часа. На мой взгляд - 2 часа -это огромная ошибка авторов. Фильм смотреть скучновато и создается ощущение, что это "шляпа". Считаю, что надо было в сюжет добавить "нарезку кадров" о том, что происходит вокруг , какие-то подсказки интриги и т. д.Внимание и интерес зрителя вообще ничем не поддерживается. а авторы этого делать не собирались - за это им "минус".В середине просмотра я готов был поставить фильму "2", то после финала я понял, что всю эту "резину" тянули ради развязки. После просмотра хотелось поставить "4".Фильм смотреть можно, но я не буду рекомендовать смотреть в кинотеатре. Ну уж извините, 2 часа сидеть и "спать" - это может не каждый.
Действительно, как же фильм снятый за 20 миллионов баксов, заработавший 254 миллиона баксов(на данный момент), найдёт своего зрителя? Куда уж ему.
Увы, не могу разделить мнение некоторых комментаторов об "оригинальности сюжета". Как раз сюжет здесь не только не оригинален, но, напротив, представляет собой смесь штампов, случайных "косяков" и преднамеренной халтуры. Это даже не три с минусом, это твердокаменная двойка. И она сводит на нет все прочие достоинства фильма, к которым можно отнести неплохие операторские находки и режиссерские "фишки". Вот они как раз местами выглядят оригинально, только толку от этой оригинальности - ноль. Потому что сценарист, видимо, не понял, чего от него хотели. И довольно удачную метафору, неплохо заявленную в самом начале, к концу превратил в не поддающуюся логическому объяснению околесицу. 3/10
К развязке сюжет оказался странным, но фильм вполне пойдет к просмотру. 6/10.
Думаю, что фильм своего зрителя вряд ли найдет. Самая важная задумка фильма, раскрывается только в самом финале. А что бы до него "дожить" надо смотреть 2 часа. На мой взгляд - 2 часа -это огромная ошибка авторов. Фильм смотреть скучновато и создается ощущение, что это "шляпа". Считаю, что надо было в сюжет добавить "нарезку кадров" о том, что происходит вокруг , какие-то подсказки интриги и т. д.Внимание и интерес зрителя вообще ничем не поддерживается. а авторы этого делать не собирались - за это им "минус".В середине просмотра я готов был поставить фильму "2", то после финала я понял, что всю эту "резину" тянули ради развязки. После просмотра хотелось поставить "4".Фильм смотреть можно, но я не буду рекомендовать смотреть в кинотеатре. Ну уж извините, 2 часа сидеть и "спать" - это может не каждый.
Решил посмотреть на перемотке - поискать динамику. Так вот, кроме кучи, еле ковыляющих негров в красных комбезах, с ножницами в руках и несущих всякую ахинею, никакой динамики практический нет. Ах да, иногда они делают рывки, чтобы напасть, но это картину не спасает. Некая оригинальность в сюжете присутствует, но на фоне происходящего искать ее нет никакого желения. 2/10
Ну второй раз точно смотреть не буду. Сюжет на самом деле бредовастенький. 5 из 10 за идею. На один раз, но советовать не стал бы, если уж совсем смотреть нечего. Конец фильма какой то размытый, а я досмотрел до конца, ток как раз ради развязки.
Сильно отличается от "Прочь", в котором был интересный сюжет и крепкий саспенс. Здесь же сложно сопереживать или "бояться", потому что сюжет - это полная дичь. Слишком метафорично, а посему, не всем близко. Мне не близко вообще
Хорошей такой бредовый фильм!Очень похож на фильм "планета обезьян"В голливуде полная деградация раньше негров во все фильмы засовывали,а сейчас фильмы с одними неграми снимают!
Очень достойный хоррор от режиссера Джордана Пила, снявшего свою дебютную картину "Прочь" в 2017г. Бывший комик получил за нее Оскар в категории "лучший сценарий", став первым чернокожим победителем в этой категории.
Кому по нраву сатирический хоррор "Прочь" тот и по достоинству оценит фильм "Мы" , который смотрится с интересом , выделяется прекрасной игрой актеров , оригинальным сценарием и держит внимание зрителя до самого финала, который так же не разочаровывает а триумфально венчает концовку истории...
Начнете смотреть и никогда не догадаетесь, что будет дальше. Непредсказуемость так же еще одно достоинство фильма , но и ужасу леденящему кровь тот тоже отдано не последнее место , в картине много крови , смертей, саспенса. 7.5 из 10
Кому по нраву сатирический хоррор "Прочь" тот и по достоинству оценит фильм "Мы" , который смотрится с интересом , выделяется прекрасной игрой актеров , оригинальным сценарием и держит внимание зрителя до самого финала, который так же не разочаровывает а триумфально венчает концовку истории...
Начнете смотреть и никогда не догадаетесь, что будет дальше. Непредсказуемость так же еще одно достоинство фильма , но и ужасу леденящему кровь тот тоже отдано не последнее место , в картине много крови , смертей, саспенса. 7.5 из 10
Вот уж сняли, так сняли. Необычный такой фильмец. Много бессвязного. Кино средненькое.
Фильм досмотрел до половины-57 мин. Кин с неграми, о неграх, и привидения тоже негры. .Если не забуду досмотрю позже.
Называется, додумай сюжет сам. Хорошо режиссёр курнул. Матриархальный психоделик не плох, но полностью не понятен. За атмосферу 6/10.
Фильм вполне себе норм,смотреть и слушать надо,а не в носу ковырять и в облаках летать.Хотя на вкус и цвет...Но ужасами трудно назвать сие творение.Скорее триллер.И безусловно здесь есть социальный подтекст.Не буду идти в объяснения что и как.Кто не понял,посмотрите на ютубе смысл фильма.Там подробно всё изложено.Но как по мне кино на раз,не более того.5/10
herf пишет:
onikore,Осторожно - спойлер!onikore пишет:но! если он стали умнее они все ждали, чтоб семейка негров приехала в отпуск, чтобы отомстить???????
Осторожно - спойлер!
потому что нижняя (оригинал) ждала, пока верхняя (ее тень) опять приедет на тот же пляж и спустится по той же лестнице, что и она сама тогда 30 лет назад спускалась на пляж с карамельным яблоком в руках. А иначе нижняя (оригинал) никак бы не смогла подняться по подземному эскалатору и повести за собой многомиллионную армию. Они не сразу стали "умнее", а только выйдя на поверхность они потихоньку начали освобождаться от уз своих оригиналов, мы видим, что все же какие-то мелочи в начале еще присутствовали, например, когда батя поправил очки, а его тень сделала то же движение с "воображаемыми очками". А потом это прошло совсем. И только мальчик смог восстановить связь со своей тенью, т.к. больше вложил в это эмоциональной отдачи и "дружелюбия" (пойти "поиграть") + детская непосредственность/наивность тоже, возможно, сыграла немаловажную роль. Это я отвечаю на вопрос не сколько тебе, сколько другим людям, которые не поняли, почему не сразу тени поумнели и не сразу выбрались на поверхность, и почему только мальчик смог в конце управлять своей тенью.
Вся остальная простыня - это уже твой "тупизм" и ограниченное мышление, таким как ты вообще категорически запрещено даже приближаться к подобным фильмам, а иначе это просто метание бисера перед свиньей...
это не тупизм, тупизм это искать нечто в таких фильмах, по вашей логике можно и в scary movie и ёлках найти возвышенные смыслы, это просто плохой фильм каких очень много.
onikore,
Вся остальная простыня - это уже твой "тупизм" и ограниченное мышление, таким как ты вообще категорически запрещено даже приближаться к подобным фильмам, а иначе это просто метание бисера перед свиньей...
Осторожно - спойлер!
onikore пишет:
но! если он стали умнее они все ждали, чтоб семейка негров приехала в отпуск, чтобы отомстить???????
Осторожно - спойлер!
потому что нижняя (оригинал) ждала, пока верхняя (ее тень) опять приедет на тот же пляж и спустится по той же лестнице, что и она сама тогда 30 лет назад спускалась на пляж с карамельным яблоком в руках. А иначе нижняя (оригинал) никак бы не смогла подняться по подземному эскалатору и повести за собой многомиллионную армию. Они не сразу стали "умнее", а только выйдя на поверхность они потихоньку начали освобождаться от уз своих оригиналов, мы видим, что все же какие-то мелочи в начале еще присутствовали, например, когда батя поправил очки, а его тень сделала то же движение с "воображаемыми очками". А потом это прошло совсем. И только мальчик смог восстановить связь со своей тенью, т.к. больше вложил в это эмоциональной отдачи и "дружелюбия" (пойти "поиграть") + детская непосредственность/наивность тоже, возможно, сыграла немаловажную роль. Это я отвечаю на вопрос не сколько тебе, сколько другим людям, которые не поняли, почему не сразу тени поумнели и не сразу выбрались на поверхность, и почему только мальчик смог в конце управлять своей тенью.
Вся остальная простыня - это уже твой "тупизм" и ограниченное мышление, таким как ты вообще категорически запрещено даже приближаться к подобным фильмам, а иначе это просто метание бисера перед свиньей...
Фильм - так себе. Ничего интересного.
Надеялся увидеть что-то реально пугающее, а получил какой-то бред.
Бестолковый сюжет.
Надеялся увидеть что-то реально пугающее, а получил какой-то бред.
Бестолковый сюжет.
Эпиграф: "Тень, знай своё место!"
Чувствуется сильная стилистическая связь с фильмом "Прочь" - и не только по тому, что герои чернокожие, но и по общей атмосфере (снимать чернокожих ночью в темноте - так себе решение).У обоих этих фильмов есть один крупный минус - это их жанровая неопределённость. То есть, я не знаю, чего ждать от фильма. В обоих случаях можно было ожидать какой-либо мистики, но в итоге всё почти объясняется вроде бы научными причинами, всё это - дело рук человеческих. Красные комбинезоны на маньяках-копиях смотрятся стильно. Ножницы в руках напомнили игру Postal 2. Сцены казней кровавые, не поскупились. Актёры довольно неплохие, глаза пучить умеют в нужный момент. А вот концовка разочаровала. Во-первых, нет внятного объяснение, откуда взялись копии, что это за рептилоидно-масонское подземелье? Во-вторых, самый финальный твист был настолько очевиден, что я так и хотел сказать: "Чё? Вы это серьёзно? Даже первоклассник с первых кадров уже догадался бы!" На твёрдую четвёрку по десятибалльной, по уровню саспенса стоит вровень с "Прочь"
Чувствуется сильная стилистическая связь с фильмом "Прочь" - и не только по тому, что герои чернокожие, но и по общей атмосфере (снимать чернокожих ночью в темноте - так себе решение).У обоих этих фильмов есть один крупный минус - это их жанровая неопределённость. То есть, я не знаю, чего ждать от фильма. В обоих случаях можно было ожидать какой-либо мистики, но в итоге всё почти объясняется вроде бы научными причинами, всё это - дело рук человеческих. Красные комбинезоны на маньяках-копиях смотрятся стильно. Ножницы в руках напомнили игру Postal 2. Сцены казней кровавые, не поскупились. Актёры довольно неплохие, глаза пучить умеют в нужный момент. А вот концовка разочаровала. Во-первых, нет внятного объяснение, откуда взялись копии, что это за рептилоидно-масонское подземелье? Во-вторых, самый финальный твист был настолько очевиден, что я так и хотел сказать: "Чё? Вы это серьёзно? Даже первоклассник с первых кадров уже догадался бы!" На твёрдую четвёрку по десятибалльной, по уровню саспенса стоит вровень с "Прочь"
Что за баталии разразились тут у нас ?)))
Фильм как я понял смотреть не стоит?
Фильм как я понял смотреть не стоит?
Кто все эти люди
Даже и не знаю, как реагировать на ваш пост.
В любом случае, мой пост, это более чем намёк на то, что стоит дать слово другим. Не нужно на мои замечания отвечать, просто примите к сведению!
Abu Salama
Не вы один. Неужто стареем :)
Даже и не знаю, как реагировать на ваш пост.
В любом случае, мой пост, это более чем намёк на то, что стоит дать слово другим. Не нужно на мои замечания отвечать, просто примите к сведению!
Abu Salama
Не вы один. Неужто стареем :)
Фильм скучный, больше 6 баллов не поставлю, рекомендовать также не стану..
Lulu пишет:
Хотелось бы почитать и отзывы о фильме.
Есть опция переписки через личные сообщения, где можно вести диалог!
Зато сколько азарта и вдохновения) (и свободного времени). Смотрю и вижу себя, образца 2013-го года
Хотелось бы почитать и отзывы о фильме.
Есть опция переписки через личные сообщения, где можно вести диалог!
Есть опция переписки через личные сообщения, где можно вести диалог!
arseniy4 пишет:
Вместо обсуждений фильма, вы слишком много обсуждаете другие вещи. В результате вы породили много словесного мусора, вместо конкретного обсуждения самого фильма и аргументов. Вопросы, которые вы задаёте, мне неинтересны. Они не являются аргументами или обсуждением фильма. Сами на них отвечайте. Подобную тонну вопросов порождать очень легко. Потому что это просто словесное недержание.
Я обсуждаю именно содержание фильма - его смысловую нагрузку. Смысловая нагрузка, подтексты в своих обзорах разбирают многие кинокритики. Ссылки привести? Под "конкретным обсуждением фильма" вы подразумеваете, что? Комментарии в вашем стиле? Вы пишите, что в фильме нет никакого внутреннего смысла, что это просто хоррор/триллер, и что вам субъективно понравилось в его внешнем видеоряде. Т.е. вы не выловили и не заметили ничего нового, что и так всем видно, и рассказали свое личное субъективное суждение об игре актеров (я например полностью доволен актерской игрой), сказали что интересная задумка. Какую пищу для размышления вы привнесли своим комментарием? Да ровным счетом никакую. Вы не стали проводить никаких худ. параллелей даже, чтобы у вашего знания теории изобразительного искусства был хоть какой-то вес. Вы просто упростили все и вся, назвали метров артхауса/авангарда - создателями "завумного" бреда, и еще обвинили меня в том, что я занимаюсь глубоким анализом.
В предыдущем комментарии я указывал на техническое подражание Джордана Пила съемочной манере, использованой в 3 сезоне "Твин Пикса". К эксклюзивному контенту можно отнести и мою интерпретацию подтекстов в первом комментарии, у которой также имеются сторонники. Содержательность моих комментариев здесь также подтверждает количество прямых и жанровых параллелей, которые я приводил для тех, кто возможно интересуется таким кинематографом. Т.е. это уже своего рода просветительская деятельность. Например, триллер-детектив "Враг", с Джилленхолом, или "Двойник", (2013) включают близкие экзистенциальные пересечения с фильмом "Мы", и т.д.
Скрытый текст
Еще некоторые Арсении, при общении с ними начали мне заливать, что цитата в комнате зеркал - это цитата из книги Бытия, но я сразу обнаружил связь с индейской мифологией Хопи (и где бы еще вы об этом узнали, если бы не от таких информационных садистов как я): These, the earth and water, he divided into places from which life could spring. The mountains and the valleys and the waters were all where they should be. Then Sotuknang went to Taiowa and said, "I want you to see what I have done. And I have done well." And Taiowa looked and said, "It is very good. "But you are not done with it. "Now you must create life of all kinds and set it in motion according to my plan." ...and went into the endless space and gathered substance to create his helper, the Spider Woman. "Look all about you, Spider Woman," said Sotuknang. "Here now is endless space, "but in the world, there is no joyful movement. The world needs..." We made it!
Следующее, что я привношу в это кино-обсуждение - это ваши бессильные попытки вырваться из порочного круга таких вопросов как:
Осторожно - спойлер!
1. Как вы себе буквально представляете организацию поставки живых кроликов в подземные коммуникации под США, и почему если программа по манипуляции американцами была заброшена, мы видим вполне здоровых кроликов в конце, когда Аделаида и Рэд выясняют отношения? Они не могли выжить в таких условиях.
2. Как можно воспринимать буквально, что на секретные подземные объекты с миллионами или миллиардами запертых в них людей можно легко проникать через работающие атракционы "Найди себя" с кривыми зеркалами? Как можно буквально допустить, что такие объекты лишены охраны, тяжелых дверей с цифровым замком? Как можно буквально воспринимать саму идею, что на всем протяжении США, кто-то занимается совершенно нерентабельным содержанием, охраной, и манипуляцией манипуляторов-зомби, жрущих живых кроликов? И как бы это удавалось скрывать от общественности на протяжении десятков лет?
3. Как можно буквально отстаивать идею о том, что ножницы, которыми вооружены миллионы клонов - это просто подвернувшееся оружие, и они не могли найти ничего лучше... а не еще один символьный элемент кино-подтекста? Та же фигня с откуда-то взятыми водительскими перчатками)) Наверное, там где-то под землей км ниже еще автопарки заброшеные под всей Америкой есть, ахахаха?))
4. Зачем режиссер трижды концентрирует внимание зрителя на 11:11 Иеремии, если по мнению самого гениального российского кинокритика Арсения - она вообще не подходит данному фильму?
5. Ну и вот этот кадр, без комментариев:
И конечно же вам нечего на все это ответить, но мне нужно чтобы вы повиновались рассудку, а не поверхностным впечатлениям, упрощениям, обобщениям, самооправданиям, лени и прочему.
2. Как можно воспринимать буквально, что на секретные подземные объекты с миллионами или миллиардами запертых в них людей можно легко проникать через работающие атракционы "Найди себя" с кривыми зеркалами? Как можно буквально допустить, что такие объекты лишены охраны, тяжелых дверей с цифровым замком? Как можно буквально воспринимать саму идею, что на всем протяжении США, кто-то занимается совершенно нерентабельным содержанием, охраной, и манипуляцией манипуляторов-зомби, жрущих живых кроликов? И как бы это удавалось скрывать от общественности на протяжении десятков лет?
3. Как можно буквально отстаивать идею о том, что ножницы, которыми вооружены миллионы клонов - это просто подвернувшееся оружие, и они не могли найти ничего лучше... а не еще один символьный элемент кино-подтекста? Та же фигня с откуда-то взятыми водительскими перчатками)) Наверное, там где-то под землей км ниже еще автопарки заброшеные под всей Америкой есть, ахахаха?))
4. Зачем режиссер трижды концентрирует внимание зрителя на 11:11 Иеремии, если по мнению самого гениального российского кинокритика Арсения - она вообще не подходит данному фильму?
5. Ну и вот этот кадр, без комментариев:
И конечно же вам нечего на все это ответить, но мне нужно чтобы вы повиновались рассудку, а не поверхностным впечатлениям, упрощениям, обобщениям, самооправданиям, лени и прочему.
И ещё вы плохо дружите с логикой.
Логика и телепатия - это разные вещи))
Скрытый текст
То что мне неинтересны аллегории из этой киношки, не значит что я их не понимаю. О да, вот они решили использоватьперчаткуи костюмы из-за того, что девочка по телеку видела Майкла Джексона(со слов самого режиссера это влияние образа Джексона). Но это неспроста. Джексон для многих символизирует(или символизировал) чуть ли не святость,но мы то знаем, что внутри у него темный омут. Вот тут-то и кроется глубокий смысл,что на самом деле Джексон образ дуальности(к тому же он сам снял клип Триллер, где он оказывается обортнем. Опять же выбор футболки даёт намёк на этот клип). И что тут непонятного? Для меня подобные вещи просто давно неинтересны и примитивны. И мне не важно напихано это в фильмиз-за того что режиссер реально веритв псевдонаучные идеи типо Юнгианских архетипов, или чтобы продать людям "глубокий смысл". Мне фильм понравился без этого. А всякие аллегории, метафоры, аналогии, подтексты, символичность, архетипы, синхронности и т.д. япрекрасно понимаю. И могу наинтерпретировать тонну толкований про то что там что символизирует и аллегоризирует.
А еще вы можете перечитать свой собственный исходный комментарий, где утверждаете, что ничего не видите в этом фильме, и просто не оправдывать свое невежество постфактум, начитавшись рекоммендованных мною ссылок на людей с более компетентным уровнем оценки, нежели у вас. Так, что советую вам лучше дружить с логикой, не делать хорошую мину при плохой игре, и не плевать в сторону уехавшего поезда.
Скрытый текст
Кто все эти люди пишет:
Первые 25 минут фильма копируют манеру 3 сезона "Твин Пикс", но я уже понял, понял, что вы жертва буквального восприятия.Скрытый текстамерика ни у кого нет оружия - ещё тупизм. всех белых кромсают за один день, никого не осталось, ни малейшего сопротивления - рассисткий тупизм. тупые негры, а они тупые по фильму, ладно дети но родители это что то!! ну да ладно, тупые негры выживают, одни из весго города!!! что нам хочет сказать сценарист и режисёр что даже тупые негры смышлёнее белых! вот это арт-хауз!! далее из этой же серии - их знакомых кромсают за 2 минуты, потом приходят наши герои крутые нигеры которые бились в истерике 5 мин назад и убивают всех белый ешё за 5 мин или меньше!! падре фамилия это просто оргазм для фемминисток!!
идём дальше по сценам. мелкая ведёт авто, разгонятся на 50км/ч пытаясь сбить своего двойника, двойник что делает? просто пробегает по машине, не прыгает а пробегает по ней, машина продолжает двигаться, двойник что м...ой присосалась к джипу? далее она ножницами пробивает стекло, делая там дырку??? девка резко тормозит и двойник зацепившишь ножницами за дырку в крыше машины держится там, дырка не изменятся, у двойника нет ни малейшего перелома или ещё чего, а она за ножницы держится. далее - двойник делает тоже самое с лобовым стеклом, тупо делая в нём дыру, ножницами, карл!!! потом ещё и ещё стекло не крошиться, потом тупой повтор сцены торможения в этот раз двойника уносит в лес сила физики!! магия!!! физика и материалы в фильме работают просто измутельно!! скилл спайдермена работает только один раз - тупизм и ещё тупизм.
Как и комментатор ниже:Лень разъяснять.
Вы не можете разъяснить ничего из того, что невозможно воспринимать иначе, чем фигурально, иначе я засыплю вас еще тонной вопросов к происходящему на экране. Мне хоть и интересно изучать аллегории в художественном искусстве, но я сторонник материализма, и умею отличать явления реального мира от явлений магического (которого в "US" слишком много, чтобы считать простым совпадением, или режиссерским волюнтаризмом).
Если вы увидите в кино сцену, как Путен скачет на медведе по Марсу, то логичнее принять это за ироничную метафору, чем что-либо разъяснять с буквальной, научной точки зрения, и выглядеть сумасшедшим.
Вместо обсуждений фильма, вы слишком много обсуждаете другие вещи. В результате вы породили много словесного мусора, вместо конкретного обсуждения самого фильма и аргументов. Вопросы, которые вы задаёте, мне неинтересны. Они не являются аргументами или обсуждением фильма. Сами на них отвечайте. Подобную тонну вопросов порождать очень легко. Потому что это просто словесное недержание.
И ещё вы плохо дружите с логикой. То что мне неинтересны аллегории из этой киношки, не значит что я их не понимаю. О да, вот они решили использовать перчатку и костюмы из-за того, что девочка по телеку видела Майкла Джексона(со слов самого режиссера это влияние образа Джексона). Но это неспроста. Джексон для многих символизирует(или символизировал) чуть ли не святость, но мы то знаем, что внутри у него темный омут. Вот тут-то и кроется глубокий смысл, что на самом деле Джексон образ дуальности(к тому же он сам снял клип Триллер, где он оказывается обортнем. Опять же выбор футболки даёт намёк на этот клип). И что тут непонятного? Для меня подобные вещи просто давно неинтересны и примитивны. И мне не важно напихано это в фильм из-за того что режиссер реально верит в псевдонаучные идеи типо Юнгианских архетипов, или чтобы продать людям "глубокий смысл". Мне фильм понравился без этого. А всякие аллегории, метафоры, аналогии, подтексты, символичность, архетипы, синхронности и т.д. я прекрасно понимаю. И могу наинтерпретировать тонну толкований про то что там что символизирует и аллегоризирует.
Кстати я не против аллегорий в кино. Есть хороший аллегорический фильм - Сквозь Снег(Snowpiercer) 2014го.
Скрытый текст
америка ни у кого нет оружия - ещё тупизм. всех белых кромсают за один день, никого не осталось, ни малейшего сопротивления - рассисткий тупизм. тупые негры, а они тупые по фильму, ладно дети но родители это что то!! ну да ладно, тупые негры выживают, одни из весго города!!! что нам хочет сказать сценарист и режисёр что даже тупые негры смышлёнее белых! вот это арт-хауз!! далее из этой же серии - их знакомых кромсают за 2 минуты, потом приходят наши герои крутые нигеры которые бились в истерике 5 мин назад и убивают всех белый ешё за 5 мин или меньше!! падре фамилия это просто оргазм для фемминисток!!
идём дальше по сценам. мелкая ведёт авто, разгонятся на 50км/ч пытаясь сбить своего двойника, двойник что делает? просто пробегает по машине, не прыгает а пробегает по ней, машина продолжает двигаться, двойник что м...ой присосалась к джипу? далее она ножницами пробивает стекло, делая там дырку??? девка резко тормозит и двойник зацепившишь ножницами за дырку в крыше машины держится там, дырка не изменятся, у двойника нет ни малейшего перелома или ещё чего, а она за ножницы держится. далее - двойник делает тоже самое с лобовым стеклом, тупо делая в нём дыру, ножницами, карл!!! потом ещё и ещё стекло не крошиться, потом тупой повтор сцены торможения в этот раз двойника уносит в лес сила физики!! магия!!! физика и материалы в фильме работают просто измутельно!! скилл спайдермена работает только один раз - тупизм и ещё тупизм.
Как и комментатор ниже:
Лень разъяснять.
Вы не можете разъяснить ничего из того, что невозможно воспринимать иначе, чем фигурально, иначе я засыплю вас еще тонной вопросов к происходящему на экране. Мне хоть и интересно изучать аллегории в художественном искусстве, но я сторонник материализма, и умею отличать явления реального мира от явлений магического (которого в "US" слишком много, чтобы считать простым совпадением, или режиссерским волюнтаризмом).
Если вы увидите в кино сцену, как Путен скачет на медведе по Марсу, то логичнее принять это за ироничную метафору, чем что-либо разъяснять с буквальной, научной точки зрения, и выглядеть сумасшедшим.
Кто все эти люди пишет:
Скрытый текстarseniy4 пишет:
Если вам не понятно зачем они стояли взявшись за руки. Ну потому что девочка по телеку увидела рекламу про это. Там говорилось про акцию "возьмёмся за руки". Вот оттуда ей идея в голову и пришла.
Да, кэп. Я в первом же комментарии здесь об этом говорил. Но рекламу про что "ПРО ЭТО"? Акция "Hands Across America" носила благотворительный характер для борьбы с голодом и бездомностью и помощи бедным. В акции Аделаиды Подземной был иной контекст уже потому, что ей предшествовали массовые убийства. И вы опять скажете: смысла нет? Впрочем, разговор с человеком без абстратного видения, равносилен сованию в отверстие банкомата полотен Микеланджело.Кроликов легко разводить. Это, по идее - столовая, где их будут жрать, а не разводить. Там не показано, что кроликов всегда держат в клетках.
И про плодовитость я тоже уже упомянал. НО если воспринимать происходящее буквально - для обеспечения ее соблюдения нужен специальный персонал, которого в представленном условии фильма мы не наблюдаем. Вообще, ни одного намека! В фильме говорится что эксперимент был заброшен, но когда Аделаида бросается в погоню за своим двойником, мы видим присутствие кроликов. Т.е. все заброшено, а кролики на безлимитке, в подвале, КАРЛ!! а не на овощном поле!! И тот факт, что Аделаида говорит, что "тени" ели кроликов сырыми, а кролики находятся в подземках в живом виде - также подтверждает, иррациональность и затратность их транспортировки в подвалы из наземных ферм в живом виде.
Представьте себе, что где-то существуют фермы. На них разводят кроликов для миллиардов подземных клонов. Потом в каждом городе США кто-то спускается с этими кроликами в подземные шахты (которые должны быть ахеренно засекречены, чтобы туда бомжи "снаружи" не просочились). Да, реализм 10/10, очень тянет на буквальность, и здравый смысл)))"Тени" - это вы повесили такой ярлык. В фильме это обычные люди, но клонированные каким-то хитрым способом, который даёт возможность взаимодействия с оригиналом. Они там не заняты управлением, иначе смысл выбираться наружу для убийства, если бы можно было просто сделать чтоб все пошли и утопились. Проект заброшен и забыт.
Сами противоречите себе. Вы говорите: про взаимодействие "клонов" с людьми на поверхности, и в фильме высказывается, что они созданы для манипуляции, но тут же отрицаете возможность манипуляции с целью утопления. Я не вешал "ярлык". Ярлыки вешаете вы, утверждая что "фильмы Д. Линча - бред", "что режиссеры постоянно пускают пыль в глаза заумной ерундой", и прочее. Короче, в фильме не было условия, что клоны занимаются не тем, что стоят вдоль стен или в центре корридоров и повторяют те же движения, что и люди на поверхности (ну или наоборот). Более того, если провести аналогию со шлемами виртуальной реальности, совершенно иррационально давать клонам ходить по тесным корридорам, рискуя залипнуть в стену, или в друг друга, достаточно создать для них камеры. Понятно, если бы они ходили на открытом пространстве в своеобразной копии наземного мира, но тут опять таки - образная метафора.К тому же клоны не действовали самостоятельно, а повторяли действия оригиналов. Так что им и в голову не могла прийти идея вылезти. А вылезла случайно 1на девочка, потому так совпало с действиями снаружи. Потом они поменялись местами, и внизу осталась девочка уже имевшая опыт самостоятельного мышления. Ей в голову и пришла идея вылезти наружу. Так что никакой абстракции тут нет.
В фильме говорится обратное, а именно то, что клоны манипулировали людьми снаружи. Это люди повторяли действия подземных сущностей (Аделаида и ее дети исключение). Еще раз внимательно пересмотри фильм. Режиссер говорит про метафоры и аллегории, использующиеся в фильме, видные критики говорят, в журналах и на ютубе разбирается подтекст, а у Арсения сплошные "бананы" везде."Женщина снизу это не клон, а оригинал. Они же местами поменялись. Девочка клон подушила оригинал и утащила вниз. А сама наружу ушла."
Я в курсе. И? К какому сабжу ваш комментарий?Они под землёй, о каком выборе оружия речь??? Кроме ножниц ничего больше под рукой не было. Откуда ножницы? В фильме об этом ничего не говорится. Может их использовали для какой-то работы, а может просто в коробках лежали.
Извините, но это уже вообще апофеоз "натягивания совы на глобус". "НИЧЕГО НЕ БЫЛО ПОД РУКОЙ, КРОМЕ НОЖНИЦ111", и ничего, наверное, не было под рукой когда они вышли на поверхности... ничего не было, КАРЛ!!!! Кто-нибудь застрелите меня, я не могу больше читать это... глаза кровоточить сейчас начнут.
Лень разъяснять. Интервью я посмотрел. Действительно ничего особенного. Про кроликов он объяснил. Про рекламу тоже.
Но вот насчёт апофеоза в конце("натягивания совы на глобус", ничего не было, КАРЛ!!!! ). Люди не могут получать знания из ниоткуда. Проверено и доказано. Например, когда находят детей маугли, то они не умеют говорить и ведут себя, как звери. Потому что человек не из воздуха берёт знания. А его учат, он учится. Даже у животных есть вещи, которым они обучаются у других. И если животное вырастет в изоляции оно может не уметь делать тех вещей, которые делают те, кто живёт в окружении сородичей. Так вот, тех людей там никто не научил всяким разным вещам. Но, ЛОЛ, разве это не очевидно было?
Скрытый текст
Кто все эти люди пишет:
onikore пишет:чувство что посмотрел комплиляцию сериала без начала и конца -____-"С виду может показаться, что я сижу в этой теме, чтобы доказать, что этот фильм - шедевр, а Джордан Пил - гений, создавший что-то революционное, но я этот фильм даже ужасом не считаю, и в первом же комментарии посоветовал людям, рассчитывающим получить удовольствие от просмотра хоррора, зрелищ, и чудищ - не смотреть этот, и другие фильмы, с аналогичной подачей (перечислил даже примеры). Где точно была "пыль в глаза" ради продаж - это в заявке его как ужаса. Тем же, кто ходил на него в кинотеатр, ожидая "массаж булок", скрипы кресел, и "откладывание кирпичей" вообще люто сочувствую, лол.комментаторы копатели снизу видно копались в коричневой субстанции сценария, ища оправдания за потерянные 2 часа, вы в фильме ёлки ещё аллегории поищите))).Но в коричневой субстанции своего разочарования копались непосредственно вы. Плохому танцору, как говорится... Некоторые категории кино нужно еще уметь смотреть.
Вы думали, что сейчас вам включат жесткое техно, а включили дарк-эмбиент. И вместо того, чтобы распознать, что тут другая тема, вы 2 часа ждали, когда же начнется "тунц-тунц". Люди знакомые с признаками околоинтеллектуальных, философских, абстрактных, арт-хаусных, триллеров по первым же 5 минутам определили бы сходство с ними, и сообразили бы, что сейчас режиссер высыпет на стол очередную горсть символических пазлов, и начнется интерактив.
Но увы. Вы просто 2 часа сидели и смотрели на бесформенную гору с пазлами, спрашивая себя: не как ее собрать, а что это за сложное дерьмо? и о том, какой же режиссер фраерок, что заставляет ломать голову, вместо того, чтобы чотка обяснить пацанчикам по понятиям че как на его районе...
Еще раз приведу список фильмов, которые не чоткие:
Большинство работ Д. Линча; Враг (2013), Донни Дарко (2001), "Вход в пустоту" 2009 г., Черное зеркало: Брандашмыг (2018), "Суспирия" (2018), "Сияние"1980 г., "Мама" 2017, "Неоновый демон" 2016, "Реинкарнация" 2018, "Космополис" 2012, "Проклятый остров" 2010, "Черный лебедь"2010 г., "Мешок без дна" 2017 г., "Помни" (2000), "Звездная карта", 2014 г., "Персона" (1966), "Изо" (2004), "Вечное сияние чистого разума", "Машинист" 2004, "Облачный атлас" 2014, Дом / Hausu (1977), "Anti-Porno", 2016 г., Маргаритки / Sedmikrasky (1966), Антихрист (2009), "Догвилль", 2003 г., "Американский психопат", 2000 г., "Двойник", 2013 г. "Пирсинг" (2018 г.), "Собаки не носят штанов" (2019), "Пена дней" (2013 г.), «Лабиринт Фавна» 2006. и другие. - Смысл, сюжет, и уровень у всех этих фильмов разный, но я категорически не советую их смотреть, чтобы писать потом комментарии, типа: "что за трэш??", "бред", "чушь", и пр.
каких пазлов? какой арт-хауз? что происходит первый час фильма? ничего, надо было это снимать так долго? нет. дальше, падре фамилиа выходит ночью с битой, сса под себя, чтобы сделать что? и что он в итоге получил? разбитое колено! дома из стекла но нигеры двойники ломятся сначал в двери в двери!!! тупизм же.
америка ни у кого нет оружия - ещё тупизм. всех белых кромсают за один день, никого не осталось, ни малейшего сопротивления - рассисткий тупизм. тупые негры, а они тупые по фильму, ладно дети но родители это что то!! ну да ладно, тупые негры выживают, одни из весго города!!! что нам хочет сказать сценарист и режисёр что даже тупые негры смышлёнее белых! вот это арт-хауз!! далее из этой же серии - их знакомых кромсают за 2 минуты, потом приходят наши герои крутые нигеры которые бились в истерике 5 мин назад и убивают всех белый ешё за 5 мин или меньше!! падре фамилия это просто оргазм для фемминисток!!
идём дальше по сценам. мелкая ведёт авто, разгонятся на 50км/ч пытаясь сбить своего двойника, двойник что делает? просто пробегает по машине, не прыгает а пробегает по ней, машина продолжает двигаться, двойник что м...ой присосалась к джипу? далее она ножницами пробивает стекло, делая там дырку??? девка резко тормозит и двойник зацепившишь ножницами за дырку в крыше машины держится там, дырка не изменятся, у двойника нет ни малейшего перелома или ещё чего, а она за ножницы держится. далее - двойник делает тоже самое с лобовым стеклом, тупо делая в нём дыру, ножницами, карл!!! потом ещё и ещё стекло не крошиться, потом тупой повтор сцены торможения в этот раз двойника уносит в лес сила физики!! магия!!! физика и материалы в фильме работают просто измутельно!! скилл спайдермена работает только один раз - тупизм и ещё тупизм.
идём дальше, они останавливаются рядом со своей машиной, видя мёртвый город, там же не опасно!!! у них же нет испуганных детей, они же не раненые, их же не преследуют маньяки - ещё тупизм.
далее видим двойника малого, который сделал ловушку!!!! - целую линию бензина под машиной, не из бака машины а просто так, под ней, наши герои ссут кипятком и выбигают из машины, почему?? зачем??? не понятно!! малой убивает двойника, и это можно понять, но мамка двойника тупо смотрела как детё горело, и резво унеслась в даль с оригиналом пока все смотрели на фало двойника малого, у них же нет испуганных детей, они же не раненые, их же не преследуют маньяки - ещё тупизм.
далее мамка малого бежит его спасать, одна, что там с батей и её дочерью по боку, как и сценаристу так и режиссёру, зачем это показывать? батя всаххе ноль, девка истеричка уже супергёрл, вокруг же нет маньяков, нет опасности - ещё тупизм.
далее начинается треш про каких то двойников, которые похожи на тупых клонов, которые резко эволюционировали и организовались, и на это ещё можно пофантазировать, но! если он стали умнее они все ждали, чтоб семейка негров приехала в отпуск, чтобы отомстить??????? кому????????? что им сделали люди, их оригиналы, надо наверное было убить создателей клонов, потому что их создали именно клонированием, этого не показывают. а зачем??? если клоны так злы на людей и умны, почему они не захватили по тихому весь мир, ах ну да надо было подождать семейку негров чтоб в отпуск к ним приехали, логично же!!!
мил человек, дыры в бездарном сценарии и его дальнейшая убогая постановка, не делают из фильма арт-хауз или какие то пазлы, это просто плохой фильм, обрубок идеи, может оригинал сценария и был интересен но его изговняли по самое не могу, или он такой убогий и был. это вы ищите в золото в г...е, его там нет, там только плохой запах и отвращение.
Скрытый текст
arseniy4 пишет:
Если вам не понятно зачем они стояли взявшись за руки. Ну потому что девочка по телеку увидела рекламу про это. Там говорилось про акцию "возьмёмся за руки". Вот оттуда ей идея в голову и пришла.
Да, кэп. Я в первом же комментарии здесь об этом говорил. Но рекламу про что "ПРО ЭТО"? Акция "Hands Across America" носила благотворительный характер для борьбы с голодом и бездомностью и помощи бедным. В акции Аделаиды Подземной был иной контекст уже потому, что ей предшествовали массовые убийства. И вы опять скажете: смысла нет? Впрочем, разговор с человеком без абстратного видения, равносилен сованию в отверстие банкомата полотен Микеланджело.
Кроликов легко разводить. Это, по идее - столовая, где их будут жрать, а не разводить. Там не показано, что кроликов всегда держат в клетках.
И про плодовитость я тоже уже упомянал. НО если воспринимать происходящее буквально - для обеспечения ее соблюдения нужен специальный персонал, которого в представленном условии фильма мы не наблюдаем. Вообще, ни одного намека! В фильме говорится что эксперимент был заброшен, но когда Аделаида бросается в погоню за своим двойником, мы видим присутствие кроликов. Т.е. все заброшено, а кролики на безлимитке, в подвале, КАРЛ!! а не на овощном поле!! И тот факт, что Аделаида говорит, что "тени" ели кроликов сырыми, а кролики находятся в подземках в живом виде - также подтверждает, иррациональность и затратность их транспортировки в подвалы из наземных ферм в живом виде.
Представьте себе, что где-то существуют фермы. На них разводят кроликов для миллиардов подземных клонов. Потом в каждом городе США кто-то спускается с этими кроликами в подземные шахты (которые должны быть ахеренно засекречены, чтобы туда бомжи "снаружи" не просочились). Да, реализм 10/10, очень тянет на буквальность, и здравый смысл)))
"Тени" - это вы повесили такой ярлык. В фильме это обычные люди, но клонированные каким-то хитрым способом, который даёт возможность взаимодействия с оригиналом. Они там не заняты управлением, иначе смысл выбираться наружу для убийства, если бы можно было просто сделать чтоб все пошли и утопились. Проект заброшен и забыт.
Сами противоречите себе. Вы говорите: про взаимодействие "клонов" с людьми на поверхности, и в фильме высказывается, что они созданы для манипуляции, но тут же отрицаете возможность манипуляции с целью утопления. Я не вешал "ярлык". Ярлыки вешаете вы, утверждая что "фильмы Д. Линча - бред", "что режиссеры постоянно пускают пыль в глаза заумной ерундой", и прочее. Короче, в фильме не было условия, что клоны занимаются не тем, что стоят вдоль стен или в центре корридоров и повторяют те же движения, что и люди на поверхности (ну или наоборот). Более того, если провести аналогию со шлемами виртуальной реальности, совершенно иррационально давать клонам ходить по тесным корридорам, рискуя залипнуть в стену, или в друг друга, достаточно создать для них камеры. Понятно, если бы они ходили на открытом пространстве в своеобразной копии наземного мира, но тут опять таки - образная метафора.
К тому же клоны не действовали самостоятельно, а повторяли действия оригиналов. Так что им и в голову не могла прийти идея вылезти. А вылезла случайно 1на девочка, потому так совпало с действиями снаружи. Потом они поменялись местами, и внизу осталась девочка уже имевшая опыт самостоятельного мышления. Ей в голову и пришла идея вылезти наружу. Так что никакой абстракции тут нет.
В фильме говорится обратное, а именно то, что клоны манипулировали людьми снаружи. Это люди повторяли действия подземных сущностей (Аделаида и ее дети исключение). Еще раз внимательно пересмотри фильм. Режиссер говорит про метафоры и аллегории, использующиеся в фильме, видные критики говорят, в журналах и на ютубе разбирается подтекст, а у Арсения сплошные "бананы" везде.
"Женщина снизу это не клон, а оригинал. Они же местами поменялись. Девочка клон подушила оригинал и утащила вниз. А сама наружу ушла."
Я в курсе. И? К какому сабжу ваш комментарий?
Они под землёй, о каком выборе оружия речь??? Кроме ножниц ничего больше под рукой не было. Откуда ножницы? В фильме об этом ничего не говорится. Может их использовали для какой-то работы, а может просто в коробках лежали.
Извините, но это уже вообще апофеоз "натягивания совы на глобус". "НИЧЕГО НЕ БЫЛО ПОД РУКОЙ, КРОМЕ НОЖНИЦ111", и ничего, наверное, не было под рукой когда они вышли на поверхности... ничего не было, КАРЛ!!!! Кто-нибудь застрелите меня, я не могу больше читать это... глаза кровоточить сейчас начнут.
onikore пишет:
чувство что посмотрел комплиляцию сериала без начала и конца -____-" комментаторы копатели снизу видно копались в коричневой субстанции сценария, ища оправдания за потерянные 2 часа, вы в фильме ёлки ещё аллегории поищите))). если бы сделали сериал, развёрнуто, наверное был бы интересный, а так это обрубок идеи, и всё это можно было снять за 40 мин, ну час, а не 2 часа.
Ну вот я не искал никаких аллегорий скрытого смысла, хотя и ожидал, что там это будет. Из-за каментов. А в результате классный сюжетик без всяких аллегорий и скрытых смыслов:
Скрытый текст
Про экспериментальных клонов, на которых забили болт, и они жили себе под землей, пока случайно одна девочка не поменялась местами со своим клоном. Это только в конце раскрывается. Именно поэтому та женщина единственная, кто умел говорить. А голос шипящий, потому что её душила другая девочка, вот и травмировала голосовые связки. А потом клоны вылезли и пошли мочить своих двойников. Классная же идея.
И концовка классная. То что оказалось, что давным давно клон поменялся местами с оригиналом. Именно это ведь и стало причиной восстания.
Если вам не понятно зачем они стояли взявшись за руки. Ну потому что девочка по телеку увидела рекламу про это. Там говорилось про акцию "возьмёмся за руки" что-то такое. Вот оттуда ей идея в голову и пришла.
И концовка классная. То что оказалось, что давным давно клон поменялся местами с оригиналом. Именно это ведь и стало причиной восстания.
Если вам не понятно зачем они стояли взявшись за руки. Ну потому что девочка по телеку увидела рекламу про это. Там говорилось про акцию "возьмёмся за руки" что-то такое. Вот оттуда ей идея в голову и пришла.
Так что никаких аллегорий в фильме искать не требуется.
Кто все эти люди пишет:
arseniy4 пишет:Вообще-то в фильме прямым текстом говорится, что они кроликов ели. Так что да - они там просто так бегают, потому что их из клеток выпустили.Кэп, я понимаю, что они бегают потому, что они находятся вне клеток. Вопрос почему "кролики"?Осторожно - спойлер!Вы отдаете себе отчет, что это специфическое решение? Кролики сидят в разных клетках, что снижает их репродуктивность. А кто обслуживает миллиарды подземных кроликов, если подземные "тени" заняты управлением наземного общества? И как вы себе представляете проект подземных коммуникаций для миллиардов американцев, а то и землян? Почему все "тени" даже выбравшись наружу используют для оружия ножницы? По вашему мнению это самое эффективное оружие? Вы считаете неоднократное обращение к Иеремии 11:11 совпадением? Если эксперименты над "клонированием" людей, как считает тень Аделаиды, были давно заброшены, то как возникали клоны детей? И почему в "подземную Америку" так легко войти и выйти, через никем не охраняемый действующий аттракцион комнаты зеркал? Додумались до клонирования, а до безопасности нет? Не слишком ли много абстракций для буквального восприятия?Но ведь режиссеры(и кто угодно принимавший участие в производстве) постоянно пускают пыль в глаза и говорят завумную ерундистику, потому что народ это обожает.Ваше утверждение содержит некорректное статистическое упрощение, и подтверждает несерьезность ваших суждений. Боюсь, что для вас даже обсуждение термодинамических процессов покажется "завумной ерундистикой". Не удивительно, что ученые бегут в США и Китай.
Скрытый текст
Кроликов легко разводить. Там не показано, что кроликов всегда держат в клетках. Также не показан контекст, где, когда, почему. Это, по идее - столовая, где их будут жрать, а не разводить.
Скрытый текст
"Тени" - это вы повесили такой ярлык. В фильме это обычные люди, но клонированные каким-то хитрым способом, который даёт возможность взаимодействия с оригиналом. Они там не заняты управлением, иначе смысл выбираться наружу для убийства, если бы можно было просто сделать чтоб все пошли и утопились. Проект заброшен и забыт.
Скрытый текст
Потому что есть такая вещь, как стереотип, привычка, выдрессированность. Раньше защита была, и сложился такой уклад. Потом проект оставили, уклад остался. К тому же клоны не действовали самостоятельно, а повторяли действия оригиналов. Так что им и в голову не могла прийти идея вылезти. А вылезла случайно 1на девочка, потому так совпало с действиями снаружи. Потом они поменялись местами, и внизу осталась девочка уже имевшая опыт самостоятельного мышления. Ей в голову и пришла идея вылезти наружу. Так что никакой абстракции тут нет.
Скрытый текст
Женщина снизу это не клон, а оригинал. Они же местами поменялись. Девочка клон подушила оригинал и утащила вниз. А сама наружу ушла.
Скрытый текст
Они под землёй, о каком выборе оружия речь??? Кроме ножниц ничего больше под рукой не было. Откуда ножницы? В фильме об этом ничего не говорится. Может их использовали для какой-то работы, а может просто в коробках лежали.
Скрытый текст
А что такого с табличкой? Ну красивый образ отражения, палиндрома, чтобы потом на часы показать. Типо в это время всё и началось(и чтобы потом любители глубокого смысла и метафор охали и ахали - как же глубоко). И что дальше? 11:11 бывает каждый день. К тому же одиннацать и одиннацать, как-то не очень тянет на символ двух людей, противоположностей, или внешнего и внутреннего(скрываемого, подавляемого). Так что ничего такого глубоко символичного в этой табличке-то и нет. А цитата из библии не особо-то к фильму подходит. Но любители глубокого смысла найдут глубокую связь и смысл в этом, конечно. Это имеет более простое объяснение. Девочка, которая пошла на атракцион запомнила эту табличку, из-за последующей смертельной ситуации, и это повлияло на её выбор. А двойниковая связь, соответственно, тригернуло мальчика и маму обратить на это особое внимание на часах.
Как говорится - иногда банан это просто банан(с)
onikore пишет:
чувство что посмотрел комплиляцию сериала без начала и конца -____-"С виду может показаться, что я сижу в этой теме, чтобы доказать, что этот фильм - шедевр, а Джордан Пил - гений, создавший что-то революционное, но я этот фильм даже ужасом не считаю, и в первом же комментарии посоветовал людям, рассчитывающим получить удовольствие от просмотра хоррора, зрелищ, и чудищ - не смотреть этот, и другие фильмы, с аналогичной подачей (перечислил даже примеры). Где точно была "пыль в глаза" ради продаж - это в заявке его как ужаса. Тем же, кто ходил на него в кинотеатр, ожидая "массаж булок", скрипы кресел, и "откладывание кирпичей" вообще люто сочувствую, лол.
комментаторы копатели снизу видно копались в коричневой субстанции сценария, ища оправдания за потерянные 2 часа, вы в фильме ёлки ещё аллегории поищите))).Но в коричневой субстанции своего разочарования копались непосредственно вы. Плохому танцору, как говорится... Некоторые категории кино нужно еще уметь смотреть.
Вы думали, что сейчас вам включат жесткое техно, а включили дарк-эмбиент. И вместо того, чтобы распознать, что тут другая тема, вы 2 часа ждали, когда же начнется "тунц-тунц". Люди знакомые с признаками околоинтеллектуальных, философских, абстрактных, арт-хаусных, триллеров по первым же 5 минутам определили бы сходство с ними, и сообразили бы, что сейчас режиссер высыпет на стол очередную горсть символических пазлов, и начнется интерактив.
Но увы. Вы просто 2 часа сидели и смотрели на бесформенную гору с пазлами, спрашивая себя: не как ее собрать, а что это за сложное дерьмо? и о том, какой же режиссер фраерок, что заставляет ломать голову, вместо того, чтобы чотка обяснить пацанчикам по понятиям че как на его районе...
Еще раз приведу список фильмов, которые "нечоткие":
Большинство работ Д. Линча; Враг (2013), Донни Дарко (2001), "Вход в пустоту" 2009 г., Черное зеркало: Брандашмыг (2018), "Суспирия" (2018), "Сияние"1980 г., "Мама" 2017, "Неоновый демон" 2016, "Реинкарнация" 2018, "Космополис" 2012, "Проклятый остров" 2010, "Черный лебедь"2010 г., "Мешок без дна" 2017 г., "Помни" (2000), "Звездная карта", 2014 г., "Персона" (1966), "Изо" (2004), "Вечное сияние чистого разума", "Машинист" 2004, "Облачный атлас" 2014, Сквозь Снег, 2014; Дом / Hausu (1977), "Anti-Porno", 2016 г., Маргаритки / Sedmikrasky (1966), Антихрист (2009), "Догвилль", 2003 г., "Американский психопат", 2000 г., "Двойник", 2013 г. "Пирсинг" (2018 г.), "Собаки не носят штанов" (2019), "Пена дней" (2013 г.), «Лабиринт Фавна» 2006. и другие. - Смысл, сюжет, и уровень у всех этих фильмов разный, но я не советую их смотреть, чтобы писать потом комментарии, типа: "что за трэш??", "бред", "чушь", и пр.
чувство что посмотрел комплиляцию сериала без начала и конца -____-" комментаторы копатели снизу видно копались в коричневой субстанции сценария, ища оправдания за потерянные 2 часа, вы в фильме ёлки ещё аллегории поищите))). если бы сделали сериал, развёрнуто, наверное был бы интересный, а так это обрубок идеи, и всё это можно было снять за 40 мин, ну час, а не 2 часа.
arseniy4 пишет:
Вообще-то в фильме прямым текстом говорится, что они кроликов ели. Так что да - они там просто так бегают, потому что их из клеток выпустили.Кэп, я понимаю, что они бегают потому, что они находятся вне клеток. Вопрос почему "кролики"?
Осторожно - спойлер!
Вы отдаете себе отчет, что это специфическое решение? Кролики сидят в разных клетках, что снижает их репродуктивность. А кто обслуживает миллиарды подземных кроликов, если подземные "тени" заняты управлением наземного общества? И как вы себе представляете проект подземных коммуникаций для миллиардов американцев, а то и землян? Почему все "тени" даже выбравшись наружу используют для оружия ножницы? По вашему мнению это самое эффективное оружие? Вы считаете неоднократное обращение к Иеремии 11:11 совпадением? Если эксперименты над "клонированием" людей, как считает тень Аделаиды, были давно заброшены, то как возникали клоны детей? И почему в "подземную Америку" так легко войти и выйти, через никем не охраняемый действующий аттракцион комнаты зеркал? Додумались до клонирования, а до безопасности нет? Не слишком ли много абстракций для буквального восприятия?
Но ведь режиссеры(и кто угодно принимавший участие в производстве) постоянно пускают пыль в глаза и говорят завумную ерундистику, потому что народ это обожает.Ваше утверждение содержит некорректное статистическое упрощение, и подтверждает несерьезность ваших суждений. Боюсь, что для вас даже обсуждение термодинамических процессов покажется "завумной ерундистикой". Не удивительно, что ученые бегут в США и Китай.
Кто все эти люди пишет:
arseniy4 пишет:бредятина в стиле Линча.Are you seriously?????Без всяких метафор, аллегорийИ те же кролики бегающие по бескрайней подземке, просто ради прикола, наверное.И даже социального подтекста в фильме нет.Режиссер сам в интервью говорит про социальный подтекст, а у Арсения - его нет. *фейспалм*Всё просто как дважды два: Борьба за местом под солнцем. - неужели это какой-то подекст, а не вполне известная вещь?Не, давай вообще сведем содержание любого фильма до слова "борьба". Так проще.
Вообще-то в фильме прямым текстом говорится, что они кроликов ели.
Так что да - они там просто так бегают, потому что их из клеток выпустили.
Но ведь режиссеры(и кто угодно принимавший участие в производстве) постоянно пускают пыль в глаза и говорят завумную ерундистику, потому что народ это обожает. Особенно всякие больные СПГС. А это в результате приносит бесплатный пиар, когда всякие блогеры начинают рассказывать своей публике какой такой глубокий смысл они в какой-нибудь киношке нашли. А в результате прибыль растёт. Но интервью я не смотрел. Может быть он там и говорит о каком-то подтексте, который на самом деле имелся ввиду.
Кто все эти люди
Да я ведь не спора ради. Видим кино по разному, и слава Богу.
Да я ведь не спора ради. Видим кино по разному, и слава Богу.
arseniy4 пишет:
бредятина в стиле Линча.Are you seriously?????
Без всяких метафор, аллегорийИ те же кролики в бескрайней подземке (как ее проект вообще можно представить даже в радиусе США?), просто ради прикола, наверное.
И даже социального подтекста в фильме нет.Режиссер сам в интервью говорит про социальный подтекст, а у Арсения - его нет. *фейспалм*
Всё просто как дважды два: Борьба за местом под солнцем. - неужели это какой-то подекст, а не вполне известная вещь?Не, давай вообще сведем содержание любого фильма до слова "борьба". Так проще.
Довольно классный фильм. Но один момент мне не понравился.
Вообще почитав каменты про какие-то метафоры, скрытый смысл, или бессмысленность, думал что щас вот очередной сюрреализм или бредятина в стиле Линча. На деле же имеем вполне годный триллер. Без всяких метафор, аллегорий и глубокого смысла. И даже социального подтекста в фильме нет.
Всё просто как дважды два:
- неужели это какой-то подтекст, а не вполне известная вещь? По-моему это никакой не подтекст, а самая что ни на есть часть сюжета.
А, погодите. Вот ещё что не понравилось. Ближе к середине, когда начинает всё происходить, игра детей была как-то так себе. А вот дальше видимо дети наловчились и получше вжились в роли. Но и задача, конечно, сложная детям такое играть.
В остатке имеем довольно нетипичное для современного кинематографа кино. Что радует. И очень красиво снятое.
Скрытый текст
В конце тетка в красном уворачивается заранее от каждого замаха. А потом тупо напарывается на кочергу. Как-то это подпортило впечатление.
Вообще почитав каменты про какие-то метафоры, скрытый смысл, или бессмысленность, думал что щас вот очередной сюрреализм или бредятина в стиле Линча. На деле же имеем вполне годный триллер. Без всяких метафор, аллегорий и глубокого смысла. И даже социального подтекста в фильме нет.
Всё просто как дважды два:
Скрытый текст
Борьба за местом под солнцем.
А, погодите. Вот ещё что не понравилось. Ближе к середине, когда начинает всё происходить, игра детей была как-то так себе. А вот дальше видимо дети наловчились и получше вжились в роли. Но и задача, конечно, сложная детям такое играть.
В остатке имеем довольно нетипичное для современного кинематографа кино. Что радует. И очень красиво снятое.
Кто все эти люди
Так вот и я об этом. Хотеть снять можно было что угодно. Так же как и желание откопать и рассмотреть.
Хотя, как уже было сказано, я не чужд теории о своей близорукости. Ну не вижу я здесь раскрытия глубоких метафор, вскользь.
Но мне хотелось бы, чтобы то, что он говорил об "US" в интервью не расходилось с результатом.
Так вот и я об этом. Хотеть снять можно было что угодно. Так же как и желание откопать и рассмотреть.
Хотя, как уже было сказано, я не чужд теории о своей близорукости. Ну не вижу я здесь раскрытия глубоких метафор, вскользь.
Показать еще комментарии
Добавить Сообщение
Сообщений 115
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
Это точно фильм?
Вчера смотрел в кинотеатре.... Лучше было погулять на улице под дождем и сильным ветром. Актерам, за участие в фильме, явно заплатили одеждой и едой, ибо играли они свои роли соответственно.
Сценарий фильма был создан, после нескольких бурных вечеринок, в момент "отходняков", когда голова болела. Нескольких, потому что сюжет менялся несколько раз кардинально.
Бюджет фильма = 100$ сэкономленных на обедах в школе + папкина машина (пока он не знает)
Будьте бдительны и осторожны с этим, что они сняли. Единственное, чего не хватает данной экранизации, до кучи, это перевода от отвратительного Хихидока
Сценарий фильма был создан, после нескольких бурных вечеринок, в момент "отходняков", когда голова болела. Нескольких, потому что сюжет менялся несколько раз кардинально.
Бюджет фильма = 100$ сэкономленных на обедах в школе + папкина машина (пока он не знает)
Будьте бдительны и осторожны с этим, что они сняли. Единственное, чего не хватает данной экранизации, до кучи, это перевода от отвратительного Хихидока
Полезная рецензия?
Добавить рецензию