Фильмы / Географ глобус пропил
Общая оценка 501 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 251 Всего рекомендаций 251 | Географ глобус пропил (2013)Дата выхода в России (или в Мире): 07.11.2013 Дата выхода на DVD, Blu-ray или Цифровой релиз: 16.01.2014 Жанр: Драма, Русский фильм Продолжительность: 02:00 Экранизация по произведению: Алексей Иванов Режиссер: Александр Велединский В ролях: Константин Хабенский, Елена Лядова, Александр Робак, Евгения Брик, Анна Уколова, Евгения Крегжде, Агриппина Стеклова, Максим Лагашкин, Анфиса Черных, Андрей Прытков Молодой биолог Виктор Служкин от безденежья идет работать учителем географии в обычную пермскую школу. Он борется, а потом и дружит с учениками, конфликтует с завучем, ведет девятиклассников в поход — сплавляться по реке. Еще он пьет с друзьями вино, пытается ужиться с женой и водит в детский сад маленькую дочку. Он просто живет… |
Название фильма
Название антологии
Загрузка...
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 335
Иногда пересматриваю, есть в нём что то, конечно книга гораздо лучше, но фильм тоже норм, кто не читал книну, советовал бы лучше книгу
Хочу только сказать, что этот фильм один из тех про, который можно сказать, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Он не оставляет равнодушным. Фильм о жизни! Здесь нет "ярких красок", но просмотр картины задевает какие-то невидимые струнки и заставляет задуматься. Конечно же жизнь каждого из героев зависит от многих обстоятельств, но в первую очередь каждый человек выстраивает свою жизнь сам! Так же все и в реальной жизни.Понравилась игра актеров. Особенно хотелось бы отметить великолепную игру Хабенского, сыгравшего главную роль.Рекомендую к просмотру,очень сильный и жизненный фильм.
Добротный, местами чернушный, а местами - семейно приятный фильм от российских кинематографистов, что удивительно.
Муссируется тема неполных семей, противостояния отцов и детей и жизни с нелюбимыми.
Смотрится легко и на одном дыхании.
Из актёров знаю правда только Хабенского, но и остальные лица знакомы.
Жаль, но Хабенского время не щадит, а ведь я помню его ещё по Дозорам, где он играл эдакого пьяного Ван Хельсинга. Но сейчас, похоже, он занял нишу "наше всё" для российского кинематографа, которая пустует со времён Безрукова, который ушёл в подполье.
Оценка: 8 из 10, смотреть стоит.
Муссируется тема неполных семей, противостояния отцов и детей и жизни с нелюбимыми.
Смотрится легко и на одном дыхании.
Из актёров знаю правда только Хабенского, но и остальные лица знакомы.
Жаль, но Хабенского время не щадит, а ведь я помню его ещё по Дозорам, где он играл эдакого пьяного Ван Хельсинга. Но сейчас, похоже, он занял нишу "наше всё" для российского кинематографа, которая пустует со времён Безрукова, который ушёл в подполье.
Оценка: 8 из 10, смотреть стоит.
Даже не знаю, что и сказать... Первый раз посмотрела, как то не запомнился совсем, показался каким то невнятным. Но название запомнилось и прочла книгу, думаю, хабенский умный мужик, не просто же так снимался. В книге все разложено по полочкам, просто фильм, оказывается, урезал все, что можно и нельзя. Почти ничего не осталось, а из остатков цельную картину скомпоновать не получилось. Пересмотрела фильм. Теперь после книги все понятно, но уже не могу вспомнить первое впечатление. Так что, если запараллелить фильм и книгу, плюс Хабенский, то самое оно.
30 Апрель 2018 06:09⇑
По сравнению с книгой, фильм вышел сильно скомканым.Вырезали всю зиму. Служкин не ломал руку. Не ходил с детьми в лыжный поход. Связь Градусов-Служкин сокращена до фразы Градусова в электричке "мы похожи". Нет эпизода с браконьерами, после которого детишки начали понимать, что географ их нагружает по полной, но не больше, чем они могут унести. Начисто отсутствует концовка (экзамен). Пьяный монолог Служкина в пекарне, вокруг которого, собственно и построена вся книга, заменён на порку вениками.То, что Надя вернулась, в фильме просто сцена на две минуты. Роза Борисовна сведена до уровня декорации. В общем, самая суть книги осталась за кадром. Хотя есть пара эпизодов с юмором, которого нет в книге. Не удивлюсь, если этого не было и в сценарии, а имела место импровизация Хабенского. Он любого может на улыбку развести.В общем, книгу почитать стоит. Смотреть фильм - нет.
Да лааааадно. Я бы не был так категоричен. Опять таки, на фоне современного шлака и многочисленных выкидышей от ФК и Сарика Андреасяна в том числе, фильм получился (если начисто абстрагироваться от книги) довольно недурственным. Несмотря на кастрированность сценария по отношению к первоисточнику в угоду хронометража. Константин Юрьевич - просто вылитый географ. Первым делом изучите книгу, отцы.
Сначала прочитал книжку - не могу сказать, что понравилась, веселенько местами и только.
Вряд ли, она вообще требует экранизации и, уж во всяком случае, не такой. Из книги взяли всё самое худшее и перенесли в фильм. В книге Служкин - этакий философ-раздолбай, в фильме - фраер-нудачник. Дети марионеточные, не убедительные и образы напрочь искажены. Будкин, Рунёва, Кира Валерьевна и проч. действующие лица - неправильные, не такие. Да и Хабенскорго взяли напрасно на главную роль. Кино не отражает сюжетных линий и снято "галопом по европам". Кино - в топку. Режиссёра (он же сценарист) - на мыло.
Вряд ли, она вообще требует экранизации и, уж во всяком случае, не такой. Из книги взяли всё самое худшее и перенесли в фильм. В книге Служкин - этакий философ-раздолбай, в фильме - фраер-нудачник. Дети марионеточные, не убедительные и образы напрочь искажены. Будкин, Рунёва, Кира Валерьевна и проч. действующие лица - неправильные, не такие. Да и Хабенскорго взяли напрасно на главную роль. Кино не отражает сюжетных линий и снято "галопом по европам". Кино - в топку. Режиссёра (он же сценарист) - на мыло.
Не плохой фильм, по сути о человеке,который "пропил" не только "глобус",но и все другие шансы в жизни.Грустно,но сочувствия к гг нет,ибо это его выбор.Смотреть стоит.8 из 10.
Хороший фильм. Экранизация конечно отличается от книги. Не набивший оскомину сюжет про учителя в провинциальном городке.
Первые пол фильма вполне понравились, смотрел с интересом, такая типична русская житуха. А потом они пошли в поход... и началась какая-то тоска, зевал и еле досмотрел, в конце уже перематывал. Лучше бы досняли как первые пол фильма и была бы норм мелодрама, про русского географа-алкоголика и его жизнь.
Долго не хотел смотреть, думал, будет скучно. Наконец, посмотрел, стало скучно... Помню много подобных фильмов с терзаниями героев, хорошими актерами, вечно-унылым сюжетом. Это как смотришь зимой в окно, не туда, где мороз и солнце, день чудесный, не туда, где искорки Луны мерцают в снегу, нет - туда, где вечная хмурь на небе, и не понять какое время дня, какой день, да и вообще время года, где снег серый, небо серое, люди серые...
Добавить Сообщение
Сообщений 335
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
Хроники унылых будней
Для полной ясности повинюсь, что книгу не читала, поэтому сразу о фильме. Это просто ужасно. Во-первых, Константин Хабенский в роли алкоголика - это уже совсем не оригинально… интересно, он кого-нибудь другого играть может? Ну да ладно, в конце концов, причина моего разочарования даже не в этом, а в том, что я не увидела целостной картины. Такое ощущение, что создатели так сосредоточились на разрозненных фрагментах, что забыли соединить их в ровное внятное повествование – так всё и скачут с маловразумительной любовной свистопляски на странные отрывки из нелёгкой доли учителя-биолога, волею судеб вдруг ставшего географом. Нда… В итоге, ни там, ни там ничего путного не получилось.
О чём у нас фильм? О сложностях семейной жизни? О трудностях преподавания в современной школе? О провинциальной жизни? На мой взгляд, фильм о классическом клиническом неудачнике и его унылых буднях. Не знаю, каким Служкин должен был быть по замыслу автора произведения, но в фильме он получился добровольно деградирующим человеком с полным отсутствием элементарного самолюбия и каких-либо стремлений. Поэтому его нравоучительно-обличительные монологи перед классом на фоне собственной бесхребетности и хронического пьянства выглядят просто нелепо и не слишком убедительно. За что его полюбила чудесная девочка Маша, непонятно, зато понятно, почему ушла жена. Впрочем, почему жена в конце вернулась тоже понятно – от безысходности. Этой самой тягучей, беспросветной безысходностью буквально пронизан весь фильм. Ближе к концу ненадолго появляется какая-то динамика, но и она не спасает положение.
Вероятно, если бы создатели сосредоточились на чём-нибудь одном или хотя бы немного больше внимания уделили детям и взаимоотношениям с ними Служкина, всё могло бы получиться. А так ни одна линия не раскрыта до конца, а герой не вызывает даже жалости – лишь смутную брезгливость, впрочем остальные персонажи, калейдоскопом разной степени серости мелькавшие в кадре, ничуть не лучше.
Если честно, я такого не ожидала, особенно учитывая, сколько было положительных отзывав. Даже не знаю, за что сие творение можно было бы похвалить… Сам сюжет, вроде, неплох, тема актуальна, идея замечательна, но вот воплощение всего этого в фильме оставляет желать лучшего, поэтому поставлю за старания твёрдую двойку и буду считать этот урок законченным.
О чём у нас фильм? О сложностях семейной жизни? О трудностях преподавания в современной школе? О провинциальной жизни? На мой взгляд, фильм о классическом клиническом неудачнике и его унылых буднях. Не знаю, каким Служкин должен был быть по замыслу автора произведения, но в фильме он получился добровольно деградирующим человеком с полным отсутствием элементарного самолюбия и каких-либо стремлений. Поэтому его нравоучительно-обличительные монологи перед классом на фоне собственной бесхребетности и хронического пьянства выглядят просто нелепо и не слишком убедительно. За что его полюбила чудесная девочка Маша, непонятно, зато понятно, почему ушла жена. Впрочем, почему жена в конце вернулась тоже понятно – от безысходности. Этой самой тягучей, беспросветной безысходностью буквально пронизан весь фильм. Ближе к концу ненадолго появляется какая-то динамика, но и она не спасает положение.
Вероятно, если бы создатели сосредоточились на чём-нибудь одном или хотя бы немного больше внимания уделили детям и взаимоотношениям с ними Служкина, всё могло бы получиться. А так ни одна линия не раскрыта до конца, а герой не вызывает даже жалости – лишь смутную брезгливость, впрочем остальные персонажи, калейдоскопом разной степени серости мелькавшие в кадре, ничуть не лучше.
Если честно, я такого не ожидала, особенно учитывая, сколько было положительных отзывав. Даже не знаю, за что сие творение можно было бы похвалить… Сам сюжет, вроде, неплох, тема актуальна, идея замечательна, но вот воплощение всего этого в фильме оставляет желать лучшего, поэтому поставлю за старания твёрдую двойку и буду считать этот урок законченным.
Полезная рецензия?
РАСТРОГАТЬ ЖИЗНЬЮ НЕВОЗМОЖНО
Фильм сложный и по сюжету(довольно банальному)и по реализации.
Получилось то, что получилось. Что бы не вдаваться в эпитеты скажу так.
Такого кино нам не хватает. Не потому, что мало жизненных перипетий, они как раз есть и к сожалению много, просто они далеко не всегда такие экзальтационные. В этом сценарии получилось довольно таки сжато, в чём то нагромождёно свалено в кучу, но попытка удалась. Может быть не так как хотелось, может быть наоборот, слишком выпячено, но оно того стоит.
Хвалить фильм пожалуй не за что, слишком гротескный. Но хвалить нужно, ибо именно такие вещи и происходят повседневно в нашей необъятной, трубопроводной империи. Которая совершенно не интересуется состоянием общества, которая игнорирует, или выживает высокую культуру, кичится самодержавностью, бросая безумные средства на липовые ценности спортивных зрелищ-кормушек для устроителей, футбольных пузырей при пустых трибунах, обвинениями братских соседей в фашизме, проповедуя его у себя дома и т.д.
Картина как бы подводит некую черту, под одним из вымирающих классов общества, интеллигенции. Если выразиться ёмко, то это скорее приговор, нежели поиск выхода.
Не всем по вкусу придётся резюме этого кино. Но как говорится, за спрос денег не берут.
Игра участников вполне на уровне(Хабенский тут не обязателен, но что бы привлечь зрителя к теме необходим). Отмечу операторскую работу, превосходно.
Опять же съемки не студийные, всё как в жизни, без дурацких прикрас.
Получилось то, что получилось. Что бы не вдаваться в эпитеты скажу так.
Такого кино нам не хватает. Не потому, что мало жизненных перипетий, они как раз есть и к сожалению много, просто они далеко не всегда такие экзальтационные. В этом сценарии получилось довольно таки сжато, в чём то нагромождёно свалено в кучу, но попытка удалась. Может быть не так как хотелось, может быть наоборот, слишком выпячено, но оно того стоит.
Хвалить фильм пожалуй не за что, слишком гротескный. Но хвалить нужно, ибо именно такие вещи и происходят повседневно в нашей необъятной, трубопроводной империи. Которая совершенно не интересуется состоянием общества, которая игнорирует, или выживает высокую культуру, кичится самодержавностью, бросая безумные средства на липовые ценности спортивных зрелищ-кормушек для устроителей, футбольных пузырей при пустых трибунах, обвинениями братских соседей в фашизме, проповедуя его у себя дома и т.д.
Картина как бы подводит некую черту, под одним из вымирающих классов общества, интеллигенции. Если выразиться ёмко, то это скорее приговор, нежели поиск выхода.
Не всем по вкусу придётся резюме этого кино. Но как говорится, за спрос денег не берут.
Игра участников вполне на уровне(Хабенский тут не обязателен, но что бы привлечь зрителя к теме необходим). Отмечу операторскую работу, превосходно.
Опять же съемки не студийные, всё как в жизни, без дурацких прикрас.
Полезная рецензия?
Реалии жизни
Решился глянуть и был удивлен , фильм сильно зацепил своей правдивостью . Конечно сюжет по ходу фильма можно раскладывать в голове как пазл , но в целом это отличное кино . Взяв три премии Золотого орла , фильм прокатился по нашим кинотеатрам , я думаю с интересом у зрителя . Хоть главный герой и любитель выпить , но все же он человек , человек с большой буквы . У него есть душа чувства и он далеко не дурак , как считают его близкие и окружающие . Герой немного затерялся в этом мире и по моему ему нравится такая жизнь . Он обладает отличным юмором , всегда подходит к ситуации с улыбкой и без отчаяния , но есть одно НО – это алкоголь . Возможно спиртное помогает ему расслабляться и отгораживаться ото всего этого , но от событий жизни не уйти никуда . В целом это не просто фильм , который посмотрел и забыл – это кино для размышления . После просмотра остаются мысли которые можно еще долго перебирать и обдумывать . По сюжету рассказывать ничего больше не буду , думаю лучше посмотреть фильм .
Полезная рецензия?
Уроки жизни
Сложная штука жизнь, и ответить на, казалось бы, простой вопрос - что это такое, очень непросто. Данная экранизация предлагает множество ответов на данный вопрос.
Для героев картины жизнь - это столкновение интересов и характеров, это поиск счастья и приключений, это порыв чувств и новый опыт любви, это зависть и осуждение, сомнения и прощение, сочувствие и непонимание, поиски и неудачи.
Герои картины обычные русские люди, которым не чуждо ничто человеческое. Они пытаются жить и быть счастливыми, ищут и находят, любят и ненавидят. У них свои представления о жизни и святости, некоторые из которых ошибочны и наивны. В фильме можно увидеть множество образов и личностей, отношения которых приоткрывают зрителю не только неприглядные детали простой (бедной) русской жизни, но и глубину и особенности человеческого и конкретно русского характера, который не перестает удивлять своей ошеломляющей многогранностью.
Интерес, с которым смотрится картина, заставляет верить в будущее российского кинематографа. Но все же эти положительные эмоции могут выглядеть блеклыми на фоне той унылой и невзрачной атмосферы, которую создает картина своим правдоподобием вечной русской нищеты и нужды. Каждый переживет этот фильм по-своему, и каждый вынесет свои выводы. Одно очевидно, фильм определенно стоит просмотра ради отличной игры актеров, актуальности поднятых вопросов, а также неординарности повествования, которые придутся по вкусу всем любителям российской драмы.
Для героев картины жизнь - это столкновение интересов и характеров, это поиск счастья и приключений, это порыв чувств и новый опыт любви, это зависть и осуждение, сомнения и прощение, сочувствие и непонимание, поиски и неудачи.
Герои картины обычные русские люди, которым не чуждо ничто человеческое. Они пытаются жить и быть счастливыми, ищут и находят, любят и ненавидят. У них свои представления о жизни и святости, некоторые из которых ошибочны и наивны. В фильме можно увидеть множество образов и личностей, отношения которых приоткрывают зрителю не только неприглядные детали простой (бедной) русской жизни, но и глубину и особенности человеческого и конкретно русского характера, который не перестает удивлять своей ошеломляющей многогранностью.
Интерес, с которым смотрится картина, заставляет верить в будущее российского кинематографа. Но все же эти положительные эмоции могут выглядеть блеклыми на фоне той унылой и невзрачной атмосферы, которую создает картина своим правдоподобием вечной русской нищеты и нужды. Каждый переживет этот фильм по-своему, и каждый вынесет свои выводы. Одно очевидно, фильм определенно стоит просмотра ради отличной игры актеров, актуальности поднятых вопросов, а также неординарности повествования, которые придутся по вкусу всем любителям российской драмы.
Полезная рецензия?
Учитель географии сегодня
Буквально с первых же кадров кинофильма у меня складывалось двойственное к нему отношение. С одной стороны - отличная игра актеров, отмечу и операторскую работу, очень правдивый быт глубинки на грани нищеты, показаны отношения в семье, взаимоотношения отцов и детей. С другой стороны - полная аморалка: главный герой, работающий учителем, ни дня без алкоголя, постоянные кадры с сигаретой (и это тогда, когда общество созрело до штрафов за курение в общественных местах, на детских площадках), очень "интересные" и далеко нестандартные опять же семейные отношения главных героев, спорные воспитательные меры учителя географии по отношению к школьникам... Концовка фильма такова, что зритель сам должен додумывать её, гадать, все ли сложилось удачно у главного героя. Ставлю фильму 4 только благодаря актерскому мастерству действующих лиц, для меня фильм на раз.
Полезная рецензия?
История с географией...
Приписываемая царю Соломону фраза: "Знания умножают скорбь" довлела надо мной на протяжении всего просмотра из-за того, что совсем недавно я прочитал одноимённый роман А.Иванова и, волей-неволей, созданные в воображении образы персонажей "примеривал" на актёров. Это не столько мешало мне, сколько помогало.
Дело в том, что экранизация - вещь неблагодарная. Втиснуть в допустимые рамки художественного фильма целый роман чисто физически невозможно. Приходится чем-то жертвовать. А жертвовать - значит резать по живому: выбрасывать целые главы, наполненные юмором и иронией; "выхолащивать" персонажей, делая их плоскими и линейными; обрывать сюжетные линии, без которых отдельные моменты фильма не совсем понятны. В этом плане мне повезло - я легко домысливал то, что по разным причинам не смог показать А.Велединский.
Нужно отдать режиссёру должное: в предельные рамки хронометража он всё-таки сумел "втиснуть" главное - квинтэссенцию романа о человеке, который, в той или иной мере, близок каждому из нас, потому что Виктор Служкин - это не просто некий аморфный житель страны, это - собирательный образ человека, живущего в непростой и для него самого и для страны период. Мы все родом отсюда и лучше кого бы то ни было знаем: драма - естественное наше состояние. Так и Служкин - весельчак, балагур, ловелас, поэт, пьяница - бьётся в этом адовом круге, именуемом жизнью, пытаясь хоть как-то изменить её.
Со стороны легко оценивать его "потуги" и осуждать. Так делает и его жена Надежда, и его друг Будкин, и учительница немецкого языка Кира, и его ученики. Но осуждение у всех разное. У жены - придирчиво-сварливое, у друга - понимающее, у Киры - ироничное, у учеников - такой вот гипертрофированный способ утвердиться в собственных глазах.
Но это осуждение не носит разрушительного для Служкина характера. Скорее наоборот - каждый подобный эпизод будто ставит персонаж Хабенского перед выбором: стань лучше, или...
Отношения с Машей Большаковой тоже ставят Служкина перед выбором. Казалось бы, для такого пьяницы, каким он был показан во время сплава по реке, выбор очевиден, но... Но Хабенский повёл себя иначе, хотя весьма жаль, что из-за цейтнота времени в фильм не вошли многие интереснейшие страницы, очень плавно раскрывающие их взаимоотношения.
В фильме интересная разноплановая, но очень "к месту" музыка. Особые эмоции вызывают органично сливающиеся с природой звуки варгана, и будто зовущее за собой в лесные дали хоровое пение.
Книга не однозначна. Фильм - тем более. Но посмотреть его стоит, чтобы себе самому честно ответить на вопрос: " Российское кино - это "ПЛЮС", или "МИНУС"?..
Дело в том, что экранизация - вещь неблагодарная. Втиснуть в допустимые рамки художественного фильма целый роман чисто физически невозможно. Приходится чем-то жертвовать. А жертвовать - значит резать по живому: выбрасывать целые главы, наполненные юмором и иронией; "выхолащивать" персонажей, делая их плоскими и линейными; обрывать сюжетные линии, без которых отдельные моменты фильма не совсем понятны. В этом плане мне повезло - я легко домысливал то, что по разным причинам не смог показать А.Велединский.
Нужно отдать режиссёру должное: в предельные рамки хронометража он всё-таки сумел "втиснуть" главное - квинтэссенцию романа о человеке, который, в той или иной мере, близок каждому из нас, потому что Виктор Служкин - это не просто некий аморфный житель страны, это - собирательный образ человека, живущего в непростой и для него самого и для страны период. Мы все родом отсюда и лучше кого бы то ни было знаем: драма - естественное наше состояние. Так и Служкин - весельчак, балагур, ловелас, поэт, пьяница - бьётся в этом адовом круге, именуемом жизнью, пытаясь хоть как-то изменить её.
Со стороны легко оценивать его "потуги" и осуждать. Так делает и его жена Надежда, и его друг Будкин, и учительница немецкого языка Кира, и его ученики. Но осуждение у всех разное. У жены - придирчиво-сварливое, у друга - понимающее, у Киры - ироничное, у учеников - такой вот гипертрофированный способ утвердиться в собственных глазах.
Но это осуждение не носит разрушительного для Служкина характера. Скорее наоборот - каждый подобный эпизод будто ставит персонаж Хабенского перед выбором: стань лучше, или...
Отношения с Машей Большаковой тоже ставят Служкина перед выбором. Казалось бы, для такого пьяницы, каким он был показан во время сплава по реке, выбор очевиден, но... Но Хабенский повёл себя иначе, хотя весьма жаль, что из-за цейтнота времени в фильм не вошли многие интереснейшие страницы, очень плавно раскрывающие их взаимоотношения.
В фильме интересная разноплановая, но очень "к месту" музыка. Особые эмоции вызывают органично сливающиеся с природой звуки варгана, и будто зовущее за собой в лесные дали хоровое пение.
Книга не однозначна. Фильм - тем более. Но посмотреть его стоит, чтобы себе самому честно ответить на вопрос: " Российское кино - это "ПЛЮС", или "МИНУС"?..
Полезная рецензия?