Общая оценка 8.8 1854 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 623 | Гарри Поттер и Принц-полукровка
(2009)
|
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!


















Режиссеру минус, книге плюс.

Поттер лошара,который кроме как - Остолбенеть - нихрена не знает.За всё время учебы ,он выучил только одно заклинание,которое с легкостью отражают его противники,ни какой он не избранный,позорище,волшебник он мягко говоря, никакой!
Вы книги читали? Слишком не объективный вывод у вас




Из Джима Бродбента вышел отличный Слизнорт.
Как и за предыдущие части созателям




вот, что значит шедевр
твердая пять

5/5

Fimki пишет:Дочитаю книги и попробую посмотреть фильмы. Правда мешает предубеждение, что книги всегда лучше фильмов.
По этому сначала надо смотреть фильмы а потом читать книги!!!!!!!!
Пришел к точно такому же выводу!!! ;-)
P.S.
И все таки приятно, смотреть один за одним фильмы, не ожидая выхода след части.

Дочитаю книги и попробую посмотреть фильмы. Правда мешает предубеждение, что книги всегда лучше фильмов.
По этому сначала надо смотреть фильмы а потом читать книги!!!!!!!!

почему на первом месте жанр "боевик"?





Ставлю заслуженные 5 баллов из 5-ти и 8.5 из 10-ти.







В характере реализации настоящей части "Поттера" есть некоторый смысл: Гарри Поттер повзрослел и "деревья уже не такие большие". Праздничная мистерия с участием Поттера-ребенка сменяется своеобразной мелодрамой с участием Поттера-отрока со всей вытекающей отсюда затянутостью и прочими слезами, соплями и душевными муками. С учетом обозначенных обстоятельств все происходящее далее с Поттером представляется более-менее логичным, по крайней мере в части атмосферы и настроений. Словом, к повзрослевшему Гарри Поттеру вплотную подкралась взрослая жизнь, своевременно осложненная последствиями политической активности Темного Лорда. Ну а оригинальность или неоригинальность сюжета - это на любителя, ценителя, читателя и прочего придирчивого зрителя.
Чтобы не мучиться, целесообразно не сравнивать части "кинопоттера" между собой, а смотреть их все друг за другом как единое целое, то есть, если более точно, как одну историю.
А в целом фильм удался. Особенно для тех, кто одноименной книги совсем не читал.

Я совершенно не могу понять как можно было уделять столько внимания любовным играм, непонятным смешкам и зельям. Сколько времени, отпущенного на фильм, было истрачено впустую?! В то время как Рон бегал с Лавандой, можно было снять еще одно воспоминание о Волан-де-Морте, чтобы было хоть понятно, что это за кольцо держит Дамблдор?! Я весь фильм ждала финальную битву в Хогвартсе, и когда ее не состоялось я была просто в шоке. Сценарист просто полный олух, я даже словами этого не могу выразить как следует. Интересно куда смотрела Роулинг, когда согласовывала с ним сценарий
Точно((( И ведь первые три части хорошие- а затем совсем уж отсебячина... так много важного из фильма убрать...
Знаете, люди что книгу не читали в последних фильмах уже не вполне понимают в чем смысл(((



...но судя по отзывам массы людей, фильм книге очень даже проигрывает. Самые лучшие части 1-4, на мой взгляд.
Вы всегда отталкиваетесь от отзывов массы?По взрослому) Часть отличная.Это первый фильм про Гарри который я посмотрел и после пересмотрел все.Отличная часть.Мне и всех фильмом про Гарри только последние "Дары смерти" не понравились.Реплика про доблесть от Долгопупса убивает напряжение все.


P. S. кто писал описание? школьник? очень много ошибок




Некоторые пишут, что для них это лучшая часть из всех. У каждого, конечно, свое мнение, но, люди, вы что сума сошли? Нашли ёпте лучшую часть. Это говно.
Для меня лучшие - Философский Камень, Тайная Комната и Узник Азкабана. Кубок Огня тоже очень хорош. Вот это - настоящий "Гарри Поттер" !
ИМХО



Но...я все равно...всегда буду уверенна, что это просто мальчик с волшебной палочкой, чью жопу из передряг вытаскивает исключительное везение!!!!=))))ИМХО

ожидал большего.
Предыдущие части как то интересней было,
но фанатам Гари Поттера понравится



Джоан Кэтлин Роулинг в новом интервью рассказала всю правду об отношениях Альбуса Дамблдора и Геллерта Гриндевальда. Оказывается, что, хотя Альбус, действительно, питал к своему другу романтические чувства, Геллерт никогда не отвечал взаимностью.
Антипоттеры
Опасность кроется в другом — в чрезмерном обожании.Время от времени появляются сообщения о детях, получивших травмы в результате безуспешных попыток полетать на метле. А мой собственный сын сообщил мне, что он вместе с друзьями варил в школе какоето зелье, правда, к счастью, выпить его никто из них так и не решился. Хотя известны случаи, когда и решались. Одним словом, «не сотвори себе кумира»...
Вот, чему учит Гарри Поттер! Такой футбол нам не нужен!
Такой футбол вам не не нужен!говорите за себя







Антипоттеры
Опасность кроется в другом — в чрезмерном обожании.Время от времени появляются сообщения о детях, получивших травмы в результате безуспешных попыток полетать на метле. А мой собственный сын сообщил мне, что он вместе с друзьями варил в школе какое-то зелье, правда, к счастью, выпить его никто из них так и не решился. Хотя известны случаи, когда и решались. Одним словом, «не сотвори себе кумира»...
Вот, чему учит Гарри Поттер! Такой футбол нам не нужен!

author=Танюшка=Р Очень хороший фильм для детей отличный пример подают именно главные герои =)))- интересно, чем же? Не, ну я понимаю "Властелин Колец" - тут тебе и отвага, и честь, и честность, и самопожертвование, и ответственность, и преданность, и настоящая любовь до гроба...
А Гарри Поттер учит тому, что приёмные родители - подонки, преодолеть жизненные трудности можно только с помощью волшебства, никому нельзя доверять, вокруг одни враги, а друзья объединяются в борьбе со злом (которое тоже весьма условно и беспричинно) только, когда зло начинает угрожать их собственным жизням


Вот вы швабролюбители.
А может оставим некоторые части тела всё же неприкосновенными?
Надеюсь ваш обмен любезностями и советы о том где швабры держать закончились.
Маленько погорячился....просто я упертый противник выдвигания Гарри Поттера в Сказки.Он СуперМэн Фентези мира.
P.S.А тому кто отписался про прыжки с вышек стоит выпить успокаивающего...а то чую щас истерика начнется.

А может оставим некоторые части тела всё же неприкосновенными?
Надеюсь ваш обмен любезностями и советы о том где швабры держать закончились.

Katerishna)))) пишет:Теперь о фильме! Надо сказать что первые 5 частей интересней тем, что они действительно похоже на сказку, а остальные уже более жестоки! Но тем не менее, какай бы финал не был, мы досмотрим потому, что Гарри уже давно полюбившийся персонаж! И кстати, для того кто говорит, что Гарри герой фентези, а не сказки,пусть имеет ввиду что платформой и сюжетом для фентези являются именно сказки!!!
Сказал и буду говорить.Смешивить Сказку и Фэнтези не стоит.Два разных жанра.Вы перечитайте Сказки и Фэнтези и поймете почему они разные.Что то я не видел в Сказках как кого то пусть и без показывания смерти расчленяли.В Фэнтези же даже сплошь детском это присутствует.
Засунь себе швабру, и пригни с крыши!!!!! И желательно по выше крышу выбери !!!

10 Июль 2012 07:52 Прямая ссылка
На данный момент экранизированы все книги про Гарри Поттера. Крис Коламбус показал нам настоящую сказку: добрую, искреннюю, светлую и просто волшебную. Альфонзо Куарон, чей «Узник Азкабана» считается эталоном «Гарри Поттера», продолжил дело Коламбуса, наполнив эту историю чем-то новым, чем-то своим. «Кубок Огня» Майка Ньюэлла мне тоже очень нравится. Смысл книги и атмосфера переданы замечательно. Пусть некоторые моменты и персонажи не вошли в фильм, это его нисколько не испортило. Эти три режиссера полностью погрузили нас, зрителей, в волшебный мир Гарри Поттера. Но…
Но с приходом на режиссерский пост Дэвида Йэтса, «Поттериана» просто сдулась, причем слишком резко. Главная проблема заключается в том, что этот режиссер неправильно понимает суть данной истории. Он мыслит примитивно, не хочет (или не может) подарить фильмам изюминку, капнуть в сюжет глубже, все закрутить, чтобы смотреть было интересно. А у него все абсолютно поверхностно и до боли упрощенно. Он не трудится над тем, чтобы объяснить детали зрителю. А получается, что мы сами должны догадаться. Не все же читали книги!
Фильмы Дэвида Йэтса мне не нравятся. Но больше всего из всех снятых им четырех последних частей меня бесит «Принц-полукровка». Увы и ах, фильм мог получиться бесподобным! Еще бы, такая книга! Но вот от этой самой книги осталось одно название. Фильм по стилистике и антуражу не похож на предыдущие части (других режиссеров). Главная проблема — атмосфера не та. Йэтс не понимает, о чем он снимает кино. Берет важные, интересные, значимые эпизоды заменяет на какую-то несуразную глупость. Будь то ненужное сожжение «Норы», которое здесь ни к чему. Проблема Йэтса еще в том, что он просто нелогичен. Пустые диалоги, бредовые поступки, раздражающий и наигранный пафос, которого в книгах Ролинг я не припоминаю.
Важная часть книги отводится на воспоминания о Томе Реддле. Но их здесь было показано всего два. За эти два ничтожных воспоминания обычный зритель не поймет ничего. Вот, опять же все поверхностно. 1/2 фильма — сплошная романтика. Иногда складывается ощущение, что смотришь Дом-2. Да, в книге тоже присутствовала романтика, но не в таком же избытке, правда? В фильме этот гормональный взрыв перекрывает все глобальные проблемы волшебного мира. Жирнющий минус фильму.
Огорчило полное отсутствие многих героев и интереснейших, на мой взгляд, эпизодов, которые в фильме смотрелись бы отменно. Например, линия Билла и Флер, разговор Фаджа и Скримджера с министром маглов; семейка Дурслей и тот же разговор Дамблдора с ними (это было бы в 100 раз интересней и забавней, нежели просиживание Избранного в кафешке). Обидно, что Йэтс не уделял времени Люпину и Тонкс. На мой взгляд, очень интересным героям. Поэтому про них в фильме ничего не понятно, и они не запоминаются. Что есть они, что нет их — разницы никакой. Прибавили бы задору фильму и домовики! Было бы смешнее, чем любовные перепалки. Не порадовали похороны Дамблдора, точнее, их отсутствие. И такого много-премного. Йэтс из интересной книги сделал «пресную и безвкусную» травку.
Мне показалось, что создатели чересчур буквально восприняли приход к власти темных сил. Да, пришли темные времена. Но это же не значит, что фильм должен быть полностью лишен красок, быть коричневым и чуть ли не черно-белым. Атмосферы волшебства нет и впомине. Еще раз повторюсь, да, настали темные времена, но волшебство-то не исчезло! А Йэтс поленился придать своим фильмам пикантности и «вкусных» деталей, которыми нас радовали первые режиссеры. Приводит в смятение тот факт, что Йэтс игнорирует так называемую «гарри поттеровскую» музыку. Жаль… Это тоже лишает фильм атмосферы.
Хочу уделить время актерскому составу. Главная троица меня что-то перестала удивлять. Я заметил одну интересную деталь: они почему-то плохо играют только в экранизациях Йэтса. Ничего особенного. Дэн так вообще «оловянный солдатик». Хелен МакКрорри совершенно не подходит на роль Нарциссы Малфой. Может, актриса где-то и сыграла хорошо, но внешность сразу ухудшает дело, эта не та Нарцисса. Майкл Гэмбон — не похож на Дамблдора, что в книге. Он не внушает доверия, он не излучает свет, не говорит мудрые речи, а несет какую-то чепуху. Хочется спросить: и этого человека в сером халате так боится Лорд Волан-де-Морт? Покойного Ричарда Харриса не заменит никто. (Хотя Гэмбон мне очень нравился в 3 и 4 фильмах). Жаль, что Йэтс уделяет мало времени такому классному персонажу, как Хагрид. И выставляет его каким-то остолопом. Опять-таки из-за кромешной «тьмы» фильма Хагрида нельзя нормально разглядеть. Не знаю кого можно еще выделить. Никто не отличился и не запомнился. Хотя, единственные актеры, которые играют на полную — это Хелена Бонэм Картер и Алан Рикман. Рикману уделили мало времени, Принц-полукровка не раскрыт. Наверное потому, что не хватило хронометража. Ведь все время ушло на ненужные сцены и избыток любовных похождений.
Вопреки всему, все же отмечу несколько плюсов: сцена крушения моста Пожирателями Смерти под неплохой саундтрек; зрелищные спецэффекты, которые иногда не в тему или потрачены на ненужные сцены; полет феникса Фоукса (причем не целая сцена, а только его полет в небе). В принципе, все.
Я разочарован, и это мало сказано. Фильм пустой, никакой, серый (в прямом смысле), скучный, заторможенный, бездушный, безвкусный и не атмосферный. Это не «Гарри Поттер», а не понятно что… Жаль. Это просто проходное кино, а «Гарри Поттер» не должен быть таким. Поэтому он всегда выделялся на фоне других.
P.S. Извиняюсь за столь длинную рецензию. Просто это был крик души.
5 из 10

04 Авг. 2010 12:49 Прямая ссылка
В первых двух частях, снятых великим режиссером (Крис Коламбус)чувствовалась ощущение детства, они получились по-детски наивными. Скорей всего это получилось в большей степени именно из-за Криса,ведь его предшествующие работы - фильмы, где главную роль играл ребенок(Один дома 1,2) именно этот фильм эго прославил и научил работать с детьми.
Следующие части стали из серии в серию стали "взрослее" вместе с героями. Я считаю, что это очень хорошо. Как мне кажется было бы глупо если бы 17-летние люди вели себя по-детски.
Гарри Поттер и Принц-полукровка,как и предыдущие 5 частей, мне понравился, но мне немного не хватило сказочного мира, я был бы не прочь от нескольких сцен в лесу Хогвартса.
В "Гарри Поттер и Принц-полукровка" присутствует прекрасное музыкальное сопровождение сцен.В этой части прекрасные сняты и захвачены в кадр оператором сказочно мрачные планы Хогвартса.Как всегда на высоте работа костюмеров и гримеров. Из актерского состава не могу не выделить, как я считаю самого талантливого из фильма - Руперт Грин. Мне кажется, этот актер обладает необычайным комедийным талантом, который от части к части он демонстрирует.
В общем, фильм неплохой, советую всем смотреть этот фильм и предыдущие части этой волшебной истории, ведь в ноябре нас ждет 7 часть, а в летом 2011 заключительная часть, я уверен, что эти части будут не хуже.
Всем поклонникам мирового кинематографа желаю приятного просмотра!