Вы часто смотритесь в зеркало? Что Вы там видите? А хотели бы Вы посмотреть на зеркальное отражение нашего мира? Посмотрите этот фильм и увидите…
Увидите нас с вами, все наши морали и нормы поведения, систему в которой мы живем, наш , в котором человек человеку- волк. Согласитесь, ведь мы, все мы, отворачиваемся от чужого горя, проходим мимо чужой боли и с легкостью идём по головам, если нам это выгодно. Конечно, ведь нас- то это не касается. Нужно о себе заботится, где уж тут о других думать. И закрыв глаза на чужое несчастье, не оказав помощи, мы из разряда свидетелей переходим в соучастники. Своим молчанием мы помогаем ломать людей морально. В нас просыпается пох..изм при виде чужих слёз. А потом мы удивляемся, почему же никто не помог нам, когда мы были в беде.
А что остаётся таким вот, сломленным психологически, брошенным в одиночестве и абсолютно раздавленным непрошибаемой стеной пох..изма? Большинство ломается не находя поддержки и цели в жизни. Это очень тяжелый момент, когда ты перестаёшь быть собой. Когда нет сил бороться. Когда в затяжном падении уже видно дно.
А есть те, кто сумел взять себя в руки. Сумел подняться с колен и сделать всё по своему. Наплевав на закон, который не помог. Забыв про «общество», которое отвернулось от него. Сделать ради себя и всем назло. И если речь идёт о мести- нет страшнее таких людей. Но мы не в праве оправдывать или обвинять их, ведь их создали мы сами своим равнодушием. Но в наших силах сделать наконец выводы и не допускать впредь таких ситуаций. А для этого надо лишь умерить своё эго и внимательней относится к людям…
Я оптимист. Я верю, что наступит время, когда перестанут снимать фильмы про одиноких мстителей, взявшихся за оружие ради удовлетворения своего чувства справедливости. Наступит время, когда закон будет един для всех, а человек человеку будет братом. Когда рухнет стена отчуждения… Но пока не наступило время, нужно снимать и смотреть такие фильмы, смотреть в них как в зеркало. И пытаться исправить увиденные ошибки…

Странный фильм. Неоднозначный. Сказать по правде, я не определился до конца со своим мнением о нём. Вроде бы актуальная тема, толковый режиссер, яркие актёры… но весь фильм меня не покидало смутное ощущение того, что что-то не так, нереально, в общем «Не верю»… Хотя такое могло случиться на самом деле.
Повествование в фильме идёт о наболевшем. О проблеме, которая в последнее время захлестнула мир. Не хочу говорить «нацист», «экстремист», да и речь то не о них. Речь о том, как ими становятся, о расизме и его проявлениях. О том, что проще найти причину всех бед в другом, а не разбираться в себе.
И на протяжении всего фильма режиссер ( Тони Кэй ) наглядно показывает почему люди становятся расистами, как ненависть, искусственно раздутая, сжигает их изнутри. И к чему ведёт человека эта ненависть.
Тут следует отметь Эдварда Нортона, великолепно сыгравшего фанатика с безумными глазами, гордящегося своим цветом кожи и ужасающими поступками. Первая часть фильма смотрится во многом благодаря его игре. Также на «отлично» он справился и дальше. Сыграть раскаяние отмороженного фанатика очень трудно. У Нортона это получилось. Но немного подвёл режиссер. Есть в фильме несколько сцен, которые и заставили меня сказать «не верю». Спойлерить не буду, лучше сами посмотрите- и поймёте о чём я…
Несмотря на эти огрехи, Тони Кэй очень наглядно показал и обосновал всю мерзость такого явления, как расизм. Он практически сказал вслух:
-Ну так же нельзя! Ребята, давайте жить дружно!
Нет, конечно, этот фильм не переубедил бы закоренелых «наци», они бы не стали «добрыми и пушистыми». А вот всем колеблющимся или просто сбитым с толку, он бы очень хорошо промыл мозги.
Но в последние 5 минут режиссер собственными руками разрушил заложенный им фундамент. Разорвал логическую цепочку. Сделал то, что позволило «наци» принять фильм «на ура».
Как итог, оба лагеря восприняли фильм в свою пользу. Тони Кэй считает доходы (эх, нехорошо делать репутацию и деньги на чужих проблемах ). А вот те запутавшиеся, которых ещё можно было переубедить, всё чаще выкидывают руку в нацистском приветствии…

Мне кажется у всех так бывало…Как-то вечером я мучился вопросом, то же мне посмотреть? И случайно наткнулся на фильм «Интервью с вампиром».Честно скажу, не люблю я эти вампирские саги. Но мне привлек великолепный актерский состав: Брэд Питт, Том Круз, Антонио Бандерас, Кристиан Слейтер и совсем ещё юная Кирстен Данст.
И, знаете, я не разочаровался.
Брэд Питт. Пожалуй что такого Питта я ещё не видел. Абсолютно нетипичная для него, и очень трудная для любого актёра роль. И ведь он с ней справился!
Персонаж Питта- Луи дю Лак. Человек потерявший свою беременную жену. Она умерла и вместе с ней умер смысл жизни Луи. Он не выдерживает горя, опускается до самых грязных людских страстей в попытке забыться. И когда это не помогает, он начинает откровенно искать смерти. В таком состоянии его находит Лестат, бессмертный вампир, и предлагает ему выбор: освобождение от всех мирских страданий, полное забвение, смерть… Или же «тёмный дар», бессмертие вечности, новая жизнь, но жизнь вампиром.
Луи делает выбор…о котором ему предстоит жалеть всю жизнь. То есть- вечность…
Питт сыграл отлично! Он сумел передать страдания вампира, существа понимающего что он- зло, но это зло- единственный способ существования. Вампир с человеческой душой, что делает его уникальным среди вампиров, недоступным для людей…
Том Круз: его персонаж зовут Лестат де Лионкур. Вы когда-нибудь видели Круза в роли «злодея»? У Вас есть такой шанс, ведь Лестат это ночной охотник до мозга костей. Он наслаждается кровью, убийствами, своим «тёмным даром», пытаясь превратить свою вечную жизнь в вечный праздник. Правда смертным на этот праздник лучше не попадать…Можно ли его назвать убийцей, злодеем ? Решайте сами. А я просто очарован Лестатом…
Антонио Бандерас- он же Арман. Старейший из вампиров. Умнейший, сильнейший…и также как и его собратья, наделен всеми самыми худшими ( или лучшими? ) качествами «тёмного дара» : одиночество, скрытность, ложь…Но он единственный, кто понимает что время ушло, свой дар он считает лишь ошибкой. И Луи, со своей неповторимостью, становится будущим его расы, ответом на вопросы. И ради этого ответа Арман готов сломать последнюю опору, поддерживающую человечность в Луи…
Кирстен Данст. Хотя после этого фильма я забыл её настоящее имя. Её зовут Клаудия, девочка- вампир. Очередная жизнь, сломленная «тёмным даром». Ведь проходят годы, девочка становится женщиной, которую мучают любовь, ненависть, радость и горе, сомнения в себе, и голод, постоянный и неутолимый голод …но в силу «дара» она заперта в детском теле. Я, честно говоря не знаю, КАК 13-няя девочка могла так сыграть эту роль? Это надо видеть…
Мне кажется, что актеры в этом фильме не играли свои роли. Они их прожили! И я Вам советую- посмотрите эту жизнь, прочувствуйте всю суть «Интервью с вампиром»

Перед просмотром фильма я прочитал огромное количество рецензий и отзывов посмотревших к нему.Естественно,то что я прочитал,меня очень сильно заинтересовало.Мне показалось,что это фильм из категории «must see».Однако после просмотра мнение резко изменилось…
Превое что проишло в голову после просмотра:надо менять титры.Указать в них реальных творцов данного «шедевра».Hollywood pictures+White house Production.Именно так…И у них получился высокохудожественный образец политической пропаганды.Но обо всем по порядку…
Террорист по имени Стивен Артур Янгер закладывает три ядерные бомбы в разных городах США.После чего добровольно сдается американским властям.Те, в свою очередь, изолируют его от остального мира и начинают планомерно допрашивать.Но орешек оказался на удивление крепким и властям пришлось призвать на помощь агента Какой-то там Секретной Службы Броуди и наемного палача-садиста(а по совместительству – мастера допросов) по имени Эйч. Ну а дальше начинается «немыслимое»…
Агент Броуди большую часть фильма занимается тем,что отстаивает конституционные права бедолаги- террориста(ну да,бедный он несчастный,за что с ним так?Подумаешь, трпи ядерные бомбы заложил…), жестоко истязаемого Эйчем. Что это:просчет режисера? попытка навязать сопоставление моральных принципов и взглядов на жизнь?
Военные, курирующие всю операцию, неожиданным образом тоже проникаются моментом, требуя немедленно прекратить пытки. Крики о незаконности, зверствах и т.д. А до этого они сами с ним чай пили. Или может не знали о методах Эйча? Откуда столько возмущения? Что это- очередная попытка навязать спор о морали, этических принципах и норме, в ситуации в которой( на мой взгляд) и так все ясно?
Масса моментов, рассчитанных только на одно - выдавить у зрителя слезу: тут и военный, срывающий нашивки с формы), дабы не порочить честь мундира (Косово и Ирак они нагишом бомбили), агент Броуди, обнимающая детишек террориста( как символ того, что Америка готова принять любого в свое лоно), помощник Эйча, отказавшийся ему помогать…
Ну и самое главное - Эйч. Его методы, его психология. Загонять преступнику иголки под ногти, убить у него на глазах жену и пытать детей. Кто он? Монстр? Ну а если таким образом можно спасти тысячи жизней? Можно ли его оправдать? Я оправдал. И вот тут-то и кроется главное: оправдание жестокости, вседозволенности в случае необходимости. Так, как это было во Вьетнаме и Косово, так, как это происходит в Афганистане (они же там до сих пор), и так, как это будет еще во многих точках земного шара. Они же делают это в защиту собственных интересов, ведь так? А значит оправданно.
Для тех, кто нашел в фильме глубокий психологический смысл, перед кем встал вопрос о том, оправдано ли пытать в камере одного исламиста ради спасения миллионов других жизней, кто поверил искренности режиссера: я Вас поздравляю, Вы на первой стадии гипноза. А дальше будет вторая, третья, четвертая и т.д. Ведь Hollywood pictures+White house Production работают круглосуточно и сбоев не дают…
Ах да, как сказал Стивен Артур Янгер:
- Аллах, да храни Америку…

Если Вы уже смотрели этот фильм, то Ваше мнение о нем уже ничто не изменит. Плохое оно или хорошее.
Если не смотрели, то наверняка знаете что Вас там ждет. И именно поэтому не посмотрели. А зря…
Первая часть фильма чрезмерно перегружена жестокостью, насилием, дерьмом и грязью. Это не хочется видеть, не хочется об этом думать. Увиденное вызывает сомнение в вменяемости автора Возникает только один вопрос- зачем все это показывать, неужели не хватает того, что окружает нас в реальной жизни?
Ответ на этот вопрос лежит во второй части. В ней показана жизнь героев фильма ДО. До вспышки безумных зверств. До краха всех надежд и мечтаний. До их конца.
Простая жизнь, простых людей. Таких как Вы, я и 6 миллиардов населения нашего шарика. Они работают, общаются, отдыхают. И считают что так все и должно быть. Что все будет неизменно. И с ними ничего не может случится, даже если они будут пренебрегать банальными истинами, которые знает даже ребенок…
Они пускают жизнь на самотек, не обращая внимание на то, что судьба уже готовит наказание за беспечность. Ведет их к концу медленно но верно…
Неизбежно, Необратимо…
Повествование в фильме ведется в обратном порядке, из конца в начало. Первая часть- шокирует. Вторая часть- заставляет думать. Концовка…Это концовка фильма, но начало истории. Как конец фильма- это снятие нагрузки, психологического напряжения с зрителя. Впервые за полтора часа режиссер показывает солнечный свет, а не мрачные ночные тона. Улыбки на лицах, а не перекошенные от страха, боли и ненависти маски Счастье, а не отчаяние. Да, как конец фильма это можно счесть за хэппи- энд. Да вот только повествование велось из конца в начало…

Инженер Джон Паттерсон(Вэл Килмер) очень счастливый человек. Он очень любит свою работу- строительство мостов. У него чудесная жена. И самое главное- у него будет ребенок. Но есть одна мечта, владеющая им всю жизнь. Имя этой мечте- Африка. Поэтому, когда ему предлагают стать инженером моста в Африке, он собирает вещи, прощается с женой и уезжает на встречу мечте…
И он не разочаровался. Прекрасные пейзажи саванны, интересная работа, совместный труд людей разных национальностей…Но в один миг всё это было поставлено под угрозу. Кем? Кто посмел бросить вызов огромной армии рабочих, во главе с Белым человеком?... Два льва-людоеда. Два зверя встали на пути цивилизации. Мифические Призрак и Тьма, убивающие ради удовольствия, а Джон Паттерсон стал главной целью, лакомым десертом.
Представьте себе состояние Паттерсона. Рушатся сразу две его мечты. По льву на каждую…Кто-то сдастся, кто-то проклянет судьбу. Паттерсон выбирает борьбу…
Красивейшие Африканские пейзажи полностью передают атмосферу фильма.
В сьёмках участвовали дрессированные львы, поэтому фильм смотрится очень реалистично.
Великолепное звуковое оформление, благодаря которому у Вас мурашки по коже будут бегать при рыке льва. И отличный саундтрэк с африканскими мотивами.
Великолепная актерская работа. На мой взгляд, это лучшая роль Вэла Килмера. Ему удалось передать все чувства и ощущения человека, у которого только один выход-борьба за жизнь.
Сценарии, который постоянно держит в напряжении. Иногда уже кажется что «всё», главный герой достал львов, НО… Лучше посмотрите сами. Не пожалеете!!!

Невозможно уйти от сравнения этих двух фильмов. Тринадцатый этаж и Матрица.
Они появились в прокате с разницей в две недели. Они сняты на одну тему, о нереальности реальности и реальности нереальности. Оба фильма пытаются дать ответ на риторические вопросы о том, кто мы?, зачем мы?, и как все-таки устроена на самом деле наша казалось бы реальная жизнь. Да, фильмы очень похожи. Но почему же тогда один стал культовым, о нем знают и его смотрели абсолютно все удивлялись необычайности и новизне ( на тот момент ) идеи. А второй остался в тени, прошел незаметно, оставив едва уловимый след. Давайте же сравним два этих фильма.
На мой взгляд, у Матрицы лишь одно преимущество- оно же является главным недостатком: огромное количество спецэффектов, которое на определенном этапе вытесняет из фильма всю смысловую нагрузку, заменяя ее нереальными полетами, умопомрачительными драками и погонями, превращая серьезное кино в компьютерный экшн. И можно снять еще десяток серий. И всем будет наплевать на содержание, главное выглядит эффектно…
«Тринадцатый этаж»- это полная противоположность формы. Тут главное содержание, которое захватывает с самого начала и держит до конца. Здесь нет выдающихся спецэффектов. Да их тут вообще нет. Они здесь представлены в альтернативном виде: за счет смены декораций. Действие происходит в трех разных временных отрезках: Нью-Йорк 1937 года, 1999 года и маленький кусочек 2024 года. И не один из них не выпадает. Переходы сделаны четко и очень органично ( без бредового ухода из программы через телефонную трубку).
В отличии от Матрицы, в Тринадцатом этаже четко, логично и без ляпов показана и обоснована модель нереальных миров. Да и она более близка для осознания и понимания. И тем не менее вгоняет в ступор. Честно, в определенный момент, я даже начал себя ощупывать- я ли это, тут ли я еще. А вот Матрица, со своей идеей о восстании машин пусть тусуется с Терминатором.
Также очень важно то, что изложение риторических вопросов о устройстве нашего мира (ну или не нашего- их виртуального ) ведется исподволь, постепенно проступая из хода событий. И лишь в конце ты понимаешь что же тебе хотели сказать. Ну да, в отличии от Матрицы, где в первые полчаса рассказывают все, а потом 2,5 фильма показывают кунг-фу.
И последнее. Игра актеров. Для такого рода фильмов ( где важны эмоции, чувства и переживания героев) это главное. И тут тоже Тринадцатый этаж обогнал Матрицу. Тут я поверил актерам. Мне было интересно смотреть за ними, я за них переживал. И в конце, когда все закончилось хэппи- эндом, я радовался за них как за реальных людей.
В итоге: Тринадцатый этаж- 5++++. По всем статьям. Смотрите обязательно. В нашей реальности таких отличных фильмов очень мало.