Море крови, сиськи крупным планом, хладнокровные убийства... Нет, это не треш! Это триллер от Дугласа Арниокоски. Только название немного не то. Вот "МедсестраХ" было бы в самый раз.
Ознакомившись с отзывами и рецензиями об этом фильме невооруженным взглядом видно, что противников этого фильма куда больше, чем приверженцев. Оно и не удивительно: не каждый человек спокойно выдержит полтора часа эротики в перемешку с кровавым месивом. За себя могу сказать, что я не только спокойно досмотрел до конца фильм, но еще и поржал не единожды (думаю, если не воспринимать "Медсестру" серьезно, посмеяться можно). Однако сюжет мне показался до боли знакомым. Жаль только название фильма не могу вспомнить.
Что касается героев в этой картине, то главную злодейку я осуждать не могу, потому что мама еще в детстве меня учила не смеяться и не обсирать больных людей. А вот что касается Катрины Боуден (признанной в 2011г. самой сексуальной женщиной по версии журнала "Esquire"), вернее ее героини Денни, то тут возникает целый ряд вопросов. Кто виноват в том, что она нажравшись в клубе изменила своему пареньку-метису? Думаете Эбби? Как бы не так. Эбби - больная женщина, а вот Денни была здоровой, хоть и пьяной. К ней все претензии. Кто виноват, что большинство мужиков хотели овладеть главной злодейкой? Конечно же они сами. За что большинство и поплатились. Более виноватым можно назвать отца этой Эбби. Но это уже совсем другая история. Кстати по поводу самой Эбби. Несмотря на всю фигуристость (если так можно сказать) могли бы найти более симпатичную актрису. Ато глядя на Пас де ла Уэрту вспоминается анекдот о том, как парень, шедший сзади девушки, оценив ее выпуклости захотел познакомиться, но будучи совершенно разочарованным физиономией "красавицы" сказал: "Такую задницу испортила".
В целом, фильм напоминает какую-то американскую страшилку, где главного злодея совершенно нельзя убить, и остается только удивляться его находчивости и безнаказанности. Не могу сказать, что я в восторге от "Медсестры", но на крепкий трояк она "наубивала". Советовать этот фильм буду только людям с крепкой психикой либо же извращенным чувством юмора, коим я и обладаю.
Спасибо за внимание.

На что только не пойдут современные представители сильного пола, чтоб затянуть девушку в кровать! Ну, это норма. Ненормально, если они пытаются затянуть в постель друг друга.
Весь фильм проходит на одном дыхании. Дыхании во время сна - то есть храпе. Знали бы вы, каких трудов стоило мне не уснуть эти полтора часа. Интересно другое: режиссер фильма Джереми Лавринг хотел добиться именно этого результата? Или же расчитывал напугать незадачливых девчонок, случайно увидевших этот фильм? (не думаю, что мужчины хоть раз были в страхе во время просмотра "В страхе"). Мне кажется, что фильм был задуман как триллер, но для меня он выдался что-то среднее между колыбельной и комедией.
Начнем с самого начала. Девушка в занюханном туалете - безусловно именно то, что хочет видеть зритель на экране каждого фильма. Хотя к этому эпизоду и подходит название фильма. Видели, как там страшно было? А еще этот глазок в туалете! Зло в худшем его проявлении! Ну да ладно. Одним из самых моих любимых моментов в фильме был как раз в самом начале, когда главный неудачник картины (я имею ввиду Тома) давал уроки пикапа. Сразу стало понятно, что не того мужика Казановой прозвали. А эта божественная фраза из уст того же Тома: "Я любовник, а не боец. Зачем мне драться?". В таком случае, можно сделать вывод, что когда коснется дело забить гвоздь, можно запросто фигурировать выражением: "Я любовник, а не слесарь! Зачем мне уметь забивать гвозди?" (кстати, надо взять на заметку). Бросается и то, что главный герой, как обглоданный червяк на крючке - вроде и не дохлый, а толку мало.
Фильм будет проходить под мотив: "О боже! что это в кустах? поехали отсюда!", или "Мне старшно! - Мне тоже! АААААААА". Куда катится кинематограф? Ни интриги, ни какой-либо фантазии, чтоб разнообразить обстановку. Я уже заметил тенденцию - если больше 70% фильма проходит в одном месте, картина в большинстве случаев получится не слишком удачная (как и в этом случае). Главный злодей, явно пересмотревший "Пилу", тоже ни в какие рамки не влазит. Какой-то садо-мазохист недоколыханный. Итог фильма - лучше бы он закончился там, где и начался - в туалете. От меня 2. Не понравилось.
Спасибо за внимание.

Хочу перейти к фильму без всяких предисловий. Сразу перед нами предстает суровый полицейский, с несколькими ранами от пуль, травмированным коленом и очень суровой физиономией. Сразу становится понятно, что картина будет очень крутой, с экшеном, погонями, перестрелками, где победителем (ну само собой) будет наш отважный герой, не ведавший страха с самого рожедния, способный наказать всех злоумышленников! Но... Не тут то было.
Вернее, что-то из вышеперечисленного если и было, то немного, да и то по-корявому. Не знаю как кого, а меня уже лично раздражают фильмы о ментовской бытовухе, которые либо слизаны один с другого, либо просто создатели не знают, чем разбавить эту скучную рутину. Тем не менее, работа детектива мне нравится. Сейчас объясню почему. Главной и основной причиной является то, что не надо нихрена толком делать. Занимаешься, чем хочешь. Вот наш герой захотел погоняться за бывшим заключенным - погонялся (лично я бы сидел на заднице и жрал бы пончики тоннами). Следует отметить, что какого-либо интереса или интриги в действиях главного героя не наблюдается. Наоборот! Вызывало удивление, как такой прожженный "ментовской волк" так глупо и необдуманно действует, подвергая себя опасности на каждом шагу, и то и дело, получает по роже. Возникает вопрос: а почему МакКаник такой агресивный, неуравновешенный и дурной? Может он педик? Не в бровь а в глаз! Этот факт меня огорчил и рассмешил одновременно. Сразу вспомнилась парочка анекдотов (цензура которых не позволяет мне написать их в своей рецензии) про полицейских-гомосексуалистов. Но есть в этом и хорошее. Например, я понял, почему большинство сотрудников правоохранительных органов ведут себя порой как МакКаник.
Итог фильма достоин начала - такой же глупый. Хотя хрен его знает. Может избавиться от бремени педика можно только путем самосожжения? Не знаю не знаю. Знаю только то, что за этот фильм больше 2 рука ставить не поднимется. Рекомендовать "МакКаника" к просмотру я не могу.
P.S. главным вопросом остается сын МакКаника, который не только ни разу не появился на экране, но даже не ответил по телефону. Был ли он вообще? Не думаю, что это столь важно.
Спасибо за внимание.

Этот фильм я смотрел под названием "Злорадство". Но оно тоже немного не в тему, как и "Дар". Кто досмотрит этот фильм, навряд ли захочет иметь такой дар.
Музыка к фильму, считаю, подобрана неудачно. А так как она звучит очень часто, то создается не очень хороший фон и относительно всего фильма. Мне фильм этот попался еще и с не очень удачным мужским голосом переводчика. Слишком он спокоен и инфантилен. Ну и в концовочке фильм переходит практически в триллер. Жутковатый конец, хотя в начале фильм смотрится с большим интересом. Всегда привлекает внимание сверъхестетсвенные способности человека. А в нашем фильме они позволяют нести людям радость и здоровье. Однако к концу фильма выясняется, на чем основывается этот сверхъестественный дар, чем он подпитывается. И вот тут уже ни один здравомыслящий человек не пойдет в размен на такие жертвы. Такая концовка заставляет каждого задуматься над возникшей дилеммой. Однако хорошо, что это выдумка.
Фильму поставлю 4, порекомендую его к просмотру всем любителям психологических триллеров и мистических драм, но концовка уж очень жутковата, сам его пересматривать не буду. Немного угнетает и музыка в фильме, что не очень комфортно при просмотре.

Все началось с того, что кто-то из моих родственников, не помню точно кто, но пусть это будет шурин племянницы моего троюродного дяди по линии отца. Вот он’ посоветовал мне фильм, эдакий «не фильм», как выразился господин «некто», а «супер экшн боевик», с довольно таки интересным закрученным сюжетом, и бойким мужским названием «Козырные тузы». Весомым аргументом в доказательстве внеземного происхождения данной картины, было наличие в ней лучшего в мире актера, коим, несомненно, является не кто иной, как сам Бен Аффлек. Ну пусть так…
Я долго откладывал сеанс: не готов был к тому, чтобы моему плебейскому взору предстала картина, писанная самим мэтром кино. Подобно товарищу Нострадамусу, я, как будто заранее зная итог, не спешил лицезреть подобное чудо.
На самом деле, купившись на громкое название и имя «Бен Аффлек», светившееся среди (тогда) безызвестных мне людей, я ожидал увидеть нечто в духе Гая Ричи: «Карты, деньги, два ствола». Возможно «Ограбление по-итальянски», «11-13 Друзей Оушена», ну на худой конец «Крестного отца». Как только пошли финальные титры, я полез в сеть искать и впитывать положительные отзывы. Но то впечатление, что фильм произвел, не смог ослабить ни один комментарий, защищавший честь Тузов.
Дабы сильно не разглагольствовать, поговорим о самом, пожалуй, слабом месте данной картины. Сюжет. Да , именно он! Что гениального и оригинального в наивной банальщине? Весь фильм за (неслабо так) оголтелым фокусником охотятся «самые опасные» киллеры. В лучших традициях данного жанра, никого из них фортуна не обласкала, а лишь непристойно повернулась к ним тем местом, по которому нужно отшлепать автора гениальной идеи - убить персонажа Аффлека. По моему мнению, не логично сливать самого колоритного персонажа этого ансамбля песни и пляски, а после в титрах и на плакатах большими буквами выводить имя актера, чья роль закончилась даже не на середине фильма, а практически в самом начале. Что с одной ролью: красиво упасть от выстрела и не шевелиться, - что с другой: привлечение зрителей,- Бен справился отлично. Но зачем так делать!? Хотя это далеко не главная беда…
С самого начала было ясно, что в этой истории не все чисто. ФБР взяли себе под крылышко осведомителя, чьи показания помогут убрать с доски чуть ли ни всех фигур преступного мира. Разве не чуднО? По своей природе этот виток сценария уже отдает яслями, детскими мечтами юного полицейского Карнахана: посадить всех преступников в мире, чтобы никогда не было преступлений. Но ведь каждый понимает, что это невозможно. Единственное, что более или менее разбавляет этот бред-концовка. Она довольно интересна, но очень много «НО». Выживший агент переметнулся ( это и понятно) предан, выброшен на помойку, как ненужный материал. Он им развалил почти половину мафии, а они, не основываясь на каких-либо достоверных сведениях, посчитали (это самое главное) посчитали, что агент забыл, кому он служит, и решили отдать приказ на его устранение, тем самым, как я понимаю, обрекли себя на информационный вакуум. Если это так, то Федеральное Бюро Расследований США работает из рук вон плохо, безобразно. Теперь же они поумнели и решили спасти жизнь старику, пересадив сердце. Кого вы обманываете? По внешнему виду старика Спараци ясно, что молодого человека придется распороть полностью, чтобы старик дожил хотя бы до допроса. Вдобавок ко всему создается ощущение, что мафиози, как объект пристального внимания бюро, существует всего неделю. Почему в таком серьезном деле, биографию мафиози изучают только после того, как операция уже началась. Плюс некачественная прослушка: секретная информация «миллион за сердце Израэла», почему то стала общедоступной. Каждый наемный убийца об этом пронюхал. Бойня в отеле, неудача с поимкой киллера, промашка со шведом. Теперь справедливый вопрос: «А способно ли бюро со сведений языка осуществить задержание или ликвидацию крупных мафиозных деятелей эпохи цифровых технологий?» Сама по себе идея, показать недобропорядочную работу секретных служб, правоохранительных органов, не нова, но, чтобы эту самую идею вкладывать в главный смысл фильма, ну уж…
Похоже ставка режиссера была сделана на собственный, не очень удачный сценарий. Как мы видим, со ставкой он прогадал, но был ли у Карнахана выбор?
Ни один персонаж фильма не раскрыт до конца. Главный герой, отключивший системы жизнеобеспечения, тем самым погубив то, за что отдали свои жизни агенты и в частности его друг, оказался самым главным душегубом. Что это еще за ход конем? Не логично. Это раз. Про Аффлека я уже сказал, повторяться не буду. Это два. Третий и самый главный пункт - киллеры. Как комично они представлены. Две афроамериканские девушки, чей угол остроты ума давно перевалил за 90 и стремится к 180; кучка каких-то непонятных фашистов извращенцев, что способствовали второму пункту; живучий тип, что зубами свел отпечатки пальцев – это и есть самые опасные и страшные чистильщики мира. Получается, такие персонажи как Хитмэн и Джейсон Борн больше не котируются в сфере своей деятельности. Бойня в отеле снята хуже, чем в боевиках конца прошлого века. Грандиозных спецэффектов в этой картине я не разглядел. Операторская работа ничем не отличается от стандартных канонов. Цвета обычны, впрочем, как и музыка. Есть флэшбэки, но и они особенной цветокоррекцией не блещут. Фильм не впечатляет, ни капельки. Нет там атмосферных драк, достойных перестрелок, грамотных и душещипательных диалогов . Уфф…
Вывод: Итак, что мы имеем? Фильм далеко не совершенство, и уж точно не лучший в своем жанре. Довольно банальный боевик, средненький в плане мяса и крови (это к лучшему). Не отличается оригинальностью среди «сверстников». Оценка - твердая двойка, правда, с плюсом, за небольшой сюжетный виток с неудачной ликвидацией агента, хотя все это и довольно предсказуемо. За сорвиголову сбавляю балы. Нечего людей обманывать…

К прочтению
Разумеется, мое мнение не является авторитетным, и я его никому не навязываю. Все сказанное о картине – личные догадки и рассуждения. Если это ваш любимый фильм, не нужно ругаться, сквернословить и принижать мои умственные способности: «Ай, да ты просто дурак. Куда тебе понять вычурную мораль сия творения!». Спасибо за внимание!

Вторая по счету экранизация комикса Френка Миллера. Поскольку комиксы не отличаются достоверностью. Ждать от фильма правдоподобия не приходится. Удивительно, что в начальных титрах к фильму не указана студия комиксов ДС или Марвил. Фильм стилизован под фентази и комиксы. Потому в кадре придётся наблюдать статичные картины заднего плана и людей очень напоминающих орков и горлумов. Не пощадила суровая кара и царя Ксеркса который представлен, как буйно помешанный, фанат пирсинга, носящий из одежды только трусы и плащ.
Весь сюжет был раскрыт в 1й части спартанцы изрезаны в салат, а Царь Леонид лишен головы, Ксеркс рулит! Казалось бы тема исчерпана. Но Студия ВБ решила вновь срубить бабла.
На первый план вытянули новых героев Артемисию и Фемистокла, они не являются спартанцами но кому уже какая разница. Условно фильм можно разделить на две чередующиеся составляющие, Занудные речи перед войсками и батальные сцены. Поговорили, порубились, поговорили, порубились и так 2 часа. В речи желательно не вдумываться Фразы вроде- Мы боремся за Демократию или отдай жизнь за соседа, в конце сопровождаемые бурным ликованием , откровенно бесят. Батальные сцены, сводятся к графике и литрам кетчупа летящим в экран. (Причем рубят всегда персов!) Отсутствие содержательности, усугублено Зашкаливающим количеством мелких идиотизмов, сплошь и рядом встречающихся в фильме. Форма одежды греков не отличается от Ксерса, тоже трусы и плащ. (К черту броню! Трусы нас спасут!) Перед боем каждый снимает шлем, который носил весь поход. (Я понял они Эмо! Они ждут смерть!) Сцена с горцеванием коня, перепрыгивающего с корабля на корабль, кое-где проплывающего, чтоб оттолкнуться от поверхности воды и забраться на палубу, печалит мои глаза. Сцена с переговорами, хотя переговорами это точно не назовёшь, непонятно зачем впихнутая между Речами и батальными сценами, смотрится лишней и бессмысленной.
Зашкаливающая брутальность Артемисии высосана из пальца, на самом деле она проиграла сражение и с позором убежала с корабля, а позже бросилась со скалы из-за ненастной любви. И моё отрицательное впечатление о фильме, добил ужасный ремейк песни Блэк сэб- Свиньи Войны. Которую запустили в финальных титрах. Мой любимый гитарный риф, сменили на занудный не в попад играющий симфонический оркестр.
Под итожим. Обе части в топку. Минимум смысла максимум кетчупа. Оценка 3 с 10и метровым минусом.