Голливуд это хорошо отлаженное кинопроизводство. Там работают крепкие профессионалы на всех этапах этого кинопроизводства. Так что, это кино сработано весьма профессионально во всех компонентах. Прекрасно смотрится Эд Харрис и красавица Рейчел Вайс.Все правильно Вы написали. Цель таких фильмов состоит именно в том, чтобы унизить Россию. Всё ложь от начала до конца.
Но, вот содержание. Будь фильм хоть трижды художественным, он не может состоять исключительно из самых оскорбительных и гнусных клише о Красной армии, красноармейцах, командирах и политработниках. Фильм просто дышит презрением и ненавистью к ним, дедам нашим, прадедам, а стало быть и к нам. Это какая то энциклопедия русофобии.
Убери это и от фильма не останется ничего.
И дело здесь не в невежестве создателей фильма. Они могли ознакомится и по некоторым признакам ознакомились с воспоминаниями самого Василия Зайцева по их версии неграмотного крестьянина, который до отправки на фронт в составе добровольческой дивизии каким то образом уже имел среднее образование и служил начфином на тихоокеанском флоте.
Нет, нас унижают сознательно и целенаправленно.
Где то читал, что ветераны войны требовали снять фильм с проката. Зря это не было сделано. Неокрепшие умы принимают всё это за чистую монету.
Фильмы / Враг у ворот / Enemy At The Gates
Общая оценка 539 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 281 Всего рекомендаций 281 | Враг у ворот
(2001)
|
Название фильма
Название антологии
Загрузка...
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 260
27 Апрель 2023 04:49⇑
Голливуд это хорошо отлаженное кинопроизводство. Там работают крепкие профессионалы на всех этапах этого кинопроизводства. Так что, это кино сработано весьма профессионально во всех компонентах. Прекрасно смотрится Эд Харрис и красавица Рейчел Вайс.
Но, вот содержание. Будь фильм хоть трижды художественным, он не может состоять исключительно из самых оскорбительных и гнусных клише о Красной армии, красноармейцах, командирах и политработниках. Фильм просто дышит презрением и ненавистью к ним, дедам нашим, прадедам, а стало быть и к нам. Это какая то энциклопедия русофобии.
Убери это и от фильма не останется ничего.
И дело здесь не в невежестве создателей фильма. Они могли ознакомится и по некоторым признакам ознакомились с воспоминаниями самого Василия Зайцева по их версии неграмотного крестьянина, который до отправки на фронт в составе добровольческой дивизии каким то образом уже имел среднее образование и служил начфином на тихоокеанском флоте.
Нет, нас унижают и представляют в самом чёрном цвете сознательно и целенаправленно.
Где то читал, что ветераны войны требовали снять фильм с проката. Зря это не было сделано. Неокрепшие умы принимают всё это за чистую монету.
Но, вот содержание. Будь фильм хоть трижды художественным, он не может состоять исключительно из самых оскорбительных и гнусных клише о Красной армии, красноармейцах, командирах и политработниках. Фильм просто дышит презрением и ненавистью к ним, дедам нашим, прадедам, а стало быть и к нам. Это какая то энциклопедия русофобии.
Убери это и от фильма не останется ничего.
И дело здесь не в невежестве создателей фильма. Они могли ознакомится и по некоторым признакам ознакомились с воспоминаниями самого Василия Зайцева по их версии неграмотного крестьянина, который до отправки на фронт в составе добровольческой дивизии каким то образом уже имел среднее образование и служил начфином на тихоокеанском флоте.
Нет, нас унижают и представляют в самом чёрном цвете сознательно и целенаправленно.
Где то читал, что ветераны войны требовали снять фильм с проката. Зря это не было сделано. Неокрепшие умы принимают всё это за чистую монету.
Фантастическая неадекватность
Классический образчик убогого американского пропагандистского выпердыша, просто энциклопедия русофобии и антисоветизма.
Весь дежурный набор упорото-шизоидных клише - "людоеды из НКВД", "одна винтовка на троих", (не было такого ни в 1941, ни в 1943), "тупые Советские солдаты" итд итп... представлен.
Тьфу...
Классический образчик убогого американского пропагандистского выпердыша, просто энциклопедия русофобии и антисоветизма.
Весь дежурный набор упорото-шизоидных клише - "людоеды из НКВД", "одна винтовка на троих", (не было такого ни в 1941, ни в 1943), "тупые Советские солдаты" итд итп... представлен.
Тьфу...
01 Апрель 2021 16:41⇑
Очень странный фильм. Авторы услышали звон, да не знают где он. Винтовок в Сталинградской битве на всех хватало. Это в 1941 году дивизии кидали под немецкие танки без вооружения. Примечательна судьба 27-й танковой дивизии, где 70% личного состава (6000 бойцов) не имели оружия. Все они были уничтожены.
Вы хотели показать это? Так показывали бы это. Никто бы вас не упрекнул. А в фильме творится полный бред. РККА потеряли в оборонительной операции много солдат, но не по тем причинам, которые в фильме. Зайцев такого вообще не описывал. Всё перевернули с ног на голову. Этот фильм на одной ступеньке со "Сталинградом" Федьки.
Оценку не ставлю.
немного поправлю: это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, а правду вам и в "документальном" не покажут
Джуд Лоу и Эд Харрис молодцы, Рэйчел Вайc тоже, музыка звучит в тему, на русские мотивы. Понравилось как показаны русские солдаты, одни образованные и культурные, другие необразованные, из деревни, но все они были равны перед лицом смерти. Сначала они были испуганными и растерянными, а потом собрались с духом и победили, потому что хорошо работала пропаганда, сочиняли патриотичные песни, поднимавшие дух, ставили в пример героев, на которых надо равняться, и всех объединяла общая цель - победа, ради которой жертвовали своей жизнью. Немецкие солдаты тоже показаны не безликими, а достойными противниками.
Один из лучших фильмов о второй мировой войне, его можно сравнить со "Спасением рядового Райана". Здесь русские солдаты показаны настоящими героями и патриотами. Конечно они слепо верили в пропаганду, которая была в газетах и звучала по радио голосом Левитана. Выполняя приказ командира они смело шли в бой и верили в победу, поэтому победили. Хочется верить, что мои деды, погибшие на войне были такими.
Шлак. Сборник развесистой клюквы. К истории этот фильм не имеет никакого отношения.
Я ушёл на пенсию в 2011году. Тогда мой цех выглядел как Сталинградский тракторный в 1943году.
Очень странный фильм. Авторы услышали звон, да не знают где он. Винтовок в Сталинградской битве на всех хватало. Это в 1941 году дивизии кидали под немецкие танки без вооружения. Примечательна судьба 27-й танковой дивизии, где 70% личного состава (6000 бойцов) не имели оружия. Все они были уничтожены.
Вы хотели показать это? Так показывали бы это. Никто бы вас не упрекнул. А в фильме творится полный бред. РККА потеряли в оборонительной операции много солдат, но не по тем причинам, которые в фильме. Зайцев такого вообще не описывал. Всё перевернули с ног на голову. Этот фильм на одной ступеньке со "Сталинградом" Федьки.
Оценку не ставлю.
Вы хотели показать это? Так показывали бы это. Никто бы вас не упрекнул. А в фильме творится полный бред. РККА потеряли в оборонительной операции много солдат, но не по тем причинам, которые в фильме. Зайцев такого вообще не описывал. Всё перевернули с ног на голову. Этот фильм на одной ступеньке со "Сталинградом" Федьки.
Оценку не ставлю.
Противостояние двух снайперов конечно стоящее, но фильм с американской ментальностью и многими нелепостями.
Красивый и атмосферный фильм, местами интересный. Но очень много глупостей и ляпов, война показана не столь опасной и реалистичной. Вроде фильм про войну, она там есть, про снайперов, и они здесь есть, есть история любви, но во всем этом присутствует некая недосказанность, поверхностность сюжета и деталей превращает фильм в просто красивую картинку. 8/10
P.S. В самом начале фильма говорили что Гитлер рвется к нефти Азии, но на самом деле он тогда планировал взять Сталинград практически одновременно с Кавказом и кавказской нефтью на Каспии, но немного не рассчитал силы и этот план провалился.
P.S. В самом начале фильма говорили что Гитлер рвется к нефти Азии, но на самом деле он тогда планировал взять Сталинград практически одновременно с Кавказом и кавказской нефтью на Каспии, но немного не рассчитал силы и этот план провалился.
Как художественная драма, фильм очень неплохой. Обошлись без клюквы и каких-то слишком вычурных стереотипов. Да, с заградотрядом переборщили, они гораздо чаще просто арестовывали дезертиров, но то, что приказ "Ни шагу назад!" и предписываемые им заградотряды в Сталинграде объективно существовали, спорить невозможно.
Самое слабое место в фильме - диалоги. Хотя, будь они чуть фривольнее и как полагалось с матерком, тут же нашлись бы недовольные и обиженные очернением образа советского человека. Если уж таковые обнаружились даже в ответ на такое предельно корректное обращение со сценарием.
Самое слабое место в фильме - диалоги. Хотя, будь они чуть фривольнее и как полагалось с матерком, тут же нашлись бы недовольные и обиженные очернением образа советского человека. Если уж таковые обнаружились даже в ответ на такое предельно корректное обращение со сценарием.
Добавить Сообщение
Сообщений 260
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
Советский герой по-американски
«Враг у ворот» — кинокартина, о легендарном советском снайпере Василия Зайцева, который был героем Сталинграда. Первый раз фильм посмотрел в 2006 году, еще когда был школьником. Как сейчас помню, после просмотра данной кинокартины, я был восхищён и делился своим восхищением со своими одноклассниками на следующий же день. Во дворе 2013 год. Я встал взрослее. У меня поменялись взгляды на жизнь и соответственно мнение о хорошем кино. После просмотра «Враг у ворот» сегодня, я восхищения не получил, как 7 лет назад, но и отвращения тоже. Перед просмотром, я прочитал рецензии на этом сайте. С мнением критиков я соглашусь, но неоднозначно.
Хочу разделить свою рецензию на 4 части: 1. Вступление, которые вы уже прочитали. 2. Мне понравилось. 3. Мне не понравилось. 4. Итог. Итак, поехали
Мне понравилось.
Актёрский состав. Хочу обратить ваше внимание на двух актёров. Начну с британского актёра Джуда Лоу. Если бы я был режиссёром, я предложил бы данному актёру сыграть советского снайпера в последнюю очередь. Но, Жан-Жак Анно не прогадал со своим выбором. Джуд Лоу справился со своей ролью, да и похож всё таки на русского. Его персонаж получился со слегка дурацкой ухмылкой, «сельским» поведением. По-моему, примерно так и выглядел советский рядовой.
Эд Харрис безупречно сыграл немецкого «сверхснайпера» майора Коннига. Да и серая немецкая форма ему к лицу. Персонаж у Харриса отрицательный и получился он коварным, умным, элегантным, чем-то благородным, за что у зрителя и появляется уважение к нему.
Сюжет. В данной кинокартине сюжет основан на схватке двух снайперов разных наций, которое имело место в истории. Хорошо было показано мастерство советского и немецкого снайпера.
Так же, в этом фильме есть и драматические сцены, которые заставляют переживать за персонажей.
Атмосфера. Разрушенный город, дым, много убитых солдат как советских, так и немецких. То есть, всё то, что мы можем увидеть по фотографиям тех времён, только в цвете и движении. На счёт русского духа, то и это всё ощущается. Допустим, когда в советском штабе узнают о победе русских солдат в бою, все радуются, поют советские песни, танцуют и как-то всё в меру, без перегибов в отличии от большинства голивудских фильмов о нашем народе. Мною не замечено было грамматических ошибок на плакатах, на вывесках магазинов, в газетах. Весь фильм сопровождает грохот артиллерии, что так же свойственно войне.
Мне не понравилось.
Исторические факты. Не скажу, что я знаток истории о блокаде Сталинграда, но мною было замечено некоторые неточности. Перед повторным просмотром фильма, я ввёл имя главного персонажа в поисковике и кое-что узнал, о той схватке. Концовка, увы отдалена от исторической реальности. Как по мне, если бы сняли более реальней относительно к тем событиям, то финал кинокартины получился бы лучше и даже драматичней.
Диалоги. Вот тут так промах. Иногда персонажи фильма говорят ни о чём, и мало того, без наличия какой-либо логики, что заставляет зрителя скучать и быть в недоумении. Да и если диалоги касаются сюжета, то и они кажутся не красноречивыми. Если быть вкратце, крылатых фраз здесь не нахватаешься.
Итог.
Пускай «Враг у ворот» местами недостоверный историческим фактам и не пропитан интересными диалогами, но эта кинокартина всё равно притягивает своим сюжетом и хорошо показанным Сталинградом тех времён. «Враг у ворот» запоминается и остается в памяти, как американский фильм о советском снайпере. Фильм о вдохновителе победы над фашистами.
7 из 10
Полезная рецензия?