Остров (2001)
(Seom)

Красиво....

Весьма и весьма атмосферное. Повторяться не буду, всё сказано в комментах ниже. От меня 9/10

Объясните мне, почему такой конец фильма? Смотрела 5 лет назад, раза 4, думала я тугодум, но пришла к выводу, что режиссер реально стебется, посмотрела спустя несколько лет, и все ништяк, но конец опять жопа, что за хрень? Почему?Какого фига такой конец? Что я не поняла?

Земля, Жизнь, Планета - это все женского рода. По-этому в конце и мужчина в камыше ее лобка.
Офигеть,попахивает феминизмом

Из фильмов Ким Ки-дука мне очень понравился "Пустой дом" .

До остальных, наверно, ещё не дорос.

Поздние работы производят уже совсем другое впечатление.

Пыталась смотреть какие-то другие его фильмы - не пошли. Либо это настроенческое и нужен настрой соответствующий или же не интересно.
Но касательно этого фильма, специфика подачи Дуком материала не смущает. Быстрее в каком-нибудь фильме герои будут вызывать такое отвращение, что не захочется смотреть и не понятно, зачем это вообще было снимать и что хотели сказать.

tan@ka
Я вас понял.

Опять таки, все не буквально, а как ощущение

Полностью согласен. Но, возвращаясь к началу, этот фильм скорее для киноманов. Большинство из моего окружения 100% не досмотрят его до конца. Поэтому не стоит удивляться реакции некоторых зрителей на фильм. Дело не в пережитых концлагерях и (уже почти приычных) терактах, просто подобного рода символизм для части зрителей оказывается неприемлем.
Возвращаясь к самому началу - мне фильм понравился (смотрел довольно давно, уже подзатёрся в памяти). Здесь Ким реально хотел хотел (на своём языке) сказать что-то зрителю. Поздние работы производят уже совсем другое впечатление.

Может и прошла... мимо. Поэтому я вас (кто её уловил) и спросил о ней. А вы сделали весь упор на "большинство". Откуды вы его взяли? Речь шла о многих, но это не обязательно большинство.

Почему для меня символично: мужчина убивает двоих и скрывается. Когда приближается расплата (полиция на озере), он не готов ко взрослым поступкам, т.е. нести ответственность - делает глупость (глотает крючки). Женщина его вытащила: она его спасает, т.е.поддерживает в сложной ситуации.
Для этой женщины есть понятия чувств. Она может торговать собой. Но это не приемлемо, когда дело доходит до чувств: ей нравится мужчина, но он пытается взять её силой, он не включает в их отношения ее чувства, даже и не задумается, озаботясь лишь своими желаниями. Её тягу к нему он воспринимает как возможность удовлетвориться.
Она ставит его на место с достоинством оскорбленной женщины - привозит ему проститутку, ты хочешь женщину? - нет проблем- вот тебе женщина. Тут ещё пикантность, о которой узнаешь позже - это приглашенная проститутка подружка её бывшего мужчины. Эта красивая хозяйка водной глади блестяще манипулирует. И бывшему мужчине щелчок, и возможному будущему заявляет о себе.
Мне она симпатична тем, что готова принять решение. И не боится, если события разворачиваются не в её пользу.
И мужчину своего почувствовала, именно на нем остановила свое внимание. Когда кричала от боли, ему знакомой, он бросился на помощь.
Вам симпатичны люди, готовые прийти на помощь?
Думается, что для Дука женщина как-то очень значима. Ну примерно
на уровне: Земля, Жизнь, Планета - это все женского рода. По-этому в конце и мужчина в камыше ее лобка.
Опять таки, все не буквально, а как ощущение. Идет игра и мы в ней пешки.

[
Но, тем не менее, скепсис Ваш я развеял... Было ведь и более того в Европе в 2001 г. Удачи Вам и побольше хороших фильмов

Спасибо, вам ответных пожеланий! Но скепсис незыблем в данном случае
В современном мире такое показывают.... что крючки заглатываемые не смутили, подумалось только: - ну и болван. Но представить, что в реальности такое может быть, даже не подумалось. Может кто-то воспринимает художественное как документальное и от сюда такая впечатлительность? Но не такая уж редкость на экране развороченная рана или что по круче, причем покажут крупным планом, что там какие-то крючки рыболовные... Во Азия ошарашила Европу! 2001 г. в обморок упали, а разговоров до 2016 года!

Top Secret пишет:

tan@ka пишет:
Удивилась, что в наше время кого-то до обморока можно довести, с учетом обилия кровищи и трупов на экране.

Здесь я это прочитал... http://echo.msk.ru/news/30289.html?=top" class="external" target="_blank" rel="nofollow">ТЫК

Спасибо. ТЫК - забавно выглядело. Тыкнула, прочитала. Опять стало забавно: в статье вначале пишут, что зрители падали в обмороки, дальше читаешь и узнаешь, что "зрители" оказались в одном числе. И от чего она хлопнулась в обморок, кто ж его знает. Может тургеневская барышня, а может с бодуна.

Но, тем не менее, скепсис Ваш я развеял... Было ведь и более того в Европе в 2001 г. Удачи Вам и побольше хороших фильмов

А что считают многие и кто подсчитывал их количество, так это без разницы, у каждого своя голова и своё мнение должно быть. Вы же чувствуете так, как чувствуете вы и мысли в вашей голове появляются. При чем здесь тогда мнение большинства? Может поэтому суть мимо и прошла, и пошла себе родимая дальше.

Может и прошла... мимо. Поэтому я вас (кто её уловил) и спросил о ней. А вы сделали весь упор на "большинство". Откуды вы его взяли? Речь шла о многих, но это не обязательно большинство.

tan@ka пишет:
Удивилась, что в наше время кого-то до обморока можно довести, с учетом обилия кровищи и трупов на экране.

Здесь я это прочитал... http://echo.msk.ru/news/30289.html?=top" class="external" target="_blank" rel="nofollow">ТЫК

Спасибо. ТЫК - забавно выглядело. Тыкнула, прочитала. Опять стало забавно: в статье вначале пишут, что зрители падали в обмороки, дальше читаешь и узнаешь, что "зрители" оказались в одном числе. И от чего она хлопнулась в обморок, кто ж его знает. Может тургеневская барышня, а может с бодуна.

tan@ka пишет:
Удивилась, что в наше время кого-то до обморока можно довести, с учетом обилия кровищи и трупов на экране.

Здесь я это прочитал... http://echo.msk.ru/news/30289.html?=top" class="external" target="_blank" rel="nofollow">ТЫК

Где вы там нашли сексуальную патологию, в чем она выражается?

Во всём. Или все эти вещи с рыболовными крючками не патологичны?

Для меня важнее, что Дуку есть что сказать и он подбирает способы и формы для выражения мысли. В его фильмах есть суть.

Да, и в чём она? Многие считают, что его работы смесь эпатажности с атмосферностью.

Хоть убей, не помню, чтобы в сексиграх они крючки использовали, более того, там и игр-то не помню. Совокупность двух тел - точно было.
Девушка крючки по аналогии использовала, чтобы мужчине было понятна её боль, когда он уплывал от неё, поскольку он подобную боль уже испытывал, он знал, как это больно. Самый прямой путь достучаться до сердца. Не через гениталии, через знакомую боль. Что ж так всё буквально...
А что считают многие и кто подсчитывал их количество, так это без разницы, у каждого своя голова и своё мнение должно быть. Вы же чувствуете так, как чувствуете вы и мысли в вашей голове появляются. При чем здесь тогда мнение большинства? Может поэтому суть мимо и прошла, и пошла себе родимая дальше.

Где вы там нашли сексуальную патологию, в чем она выражается?

Во всём. Или все эти вещи с рыболовными крючками не патологичны?

Для меня важнее, что Дуку есть что сказать и он подбирает способы и формы для выражения мысли. В его фильмах есть суть.

Да, и в чём она? Многие считают, что его работы смесь эпатажности с атмосферностью.