ИзбранноеРекомендацииБуду смотретьПросмотреноНе интересует
Фильмы / День Триффидов / The Day of the Triffids
Общая оценка 5.98 87 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 19 | День Триффидов
(2009)
|
Фильм в коллекциях
 |  |  |  |  |  | | |  |  |
Загрузка...
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Фильмы похожие на День Триффидов
загрузка
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 88
Как верно подмечено Мя-ха-хау! - по мотивам для тех кто не читал... Вот жена у меня не читала, ей понравилась версия 2009г., мне же - 1981г., ибо этот мини-сериальчик чуть ли не дословно по книге снят. Ну как то так.
Странно, фильм 2009 года, а чувство, что сняли в конце 80-х. Очень затянутая реализация, отличие от книги есть конечно, при этом книга куда захватывающе читалась, а кино смотрела и подгоняла сюжет. 3 часа слишком долго для столь посредственной реализации, хотя сюжет очень интересный. 7/10
Снято скорее по мотивам одноименной книги. И книга явно выигрывает. Я как-раз перечитывал книгу за несколько месяцев до того, как фильм посмотрел. Основные сюжетные точки есть, но действия и обстоятельства, приведшие к ним, а так же их последствия и выводы, перевраны начисто.
В чём главные отличия:
1. Ослепли все не сразу и не из-за вспышки на солнце. Ну серьёзно, при таком раскладе минимум половина людей, который были в помещении или отвернулись в носу почесать, сообразили бы, что что-то не так, когда все смотрящие на солнце резко закричали "ААА!" Ну и в любом случае на другой стороне планеты, где ночь, большинство бы спали, а не смотрели телек с трансляцией. И оттуда бы прислали помощь или просто бы прилетели потом посмотреть да поржать. В книге был необычный метеоритный дождь, который продолжался несколько часов и который посмотрели почти все жители планеты, за исключение таких, как ГГ. Тот с забинтованными глазами лежал после того, как его триффид хлестанул.
2. ГГ в книге - обычный человек, рабочий среднего звена на триффидной ферме. Его единственное отличие от остальных, что по роду своей деятельности он раньше догодался об исходящей от триффидов опасности. Всё. Ни на какую ферму что-то там проверять он не лез и вообще не корчил из себя героя, выглядя при этом полным идиотом. Подружка гг никакая не журналистка, не помню кто точно, так что врать не буду. В день дождя она напилась и всё проспала, а не в метро пересидела. И с ГГ встретилась потом чисто случайо.
3. Триффидов никакие активисты не освобождали, они сами без присмотра через некоторое время разболтали крепления и свалили с ферм. И случилось это аж через несколько недель. До этого в книге описывается, как люди просто пытались выжить ослепшими. И там был очень показательный эпизодец с человеком, который ослеп давно. Узнав, что ослепли почти все люди, он позлорадствовал "пусть побудут в моей шкуре",
4. Никакого Главного Злодея в книге не было. Точнее, похожий персонаж появляется лишь в финальных главах как одна из частей большой истории, в которой герои наши встречаются со многими людьми, которые не столько плохие, сколько имеют другую точку зрения и практикуют другие способы выживания.
И много чего по мелочам. Не читай я книгу, фильм бы может и понравился. Но я читал. И фильм смотрел охая, ахая и восклицая, как же всё бездарно переврали.
Но есть слабая надежда, что если кого-то фильм хоть немного заинтересует, то он выучится наконец-то к сорока годам читать и прочитает книгу.
Хоть какую-нибудь.
В чём главные отличия:
1. Ослепли все не сразу и не из-за вспышки на солнце. Ну серьёзно, при таком раскладе минимум половина людей, который были в помещении или отвернулись в носу почесать, сообразили бы, что что-то не так, когда все смотрящие на солнце резко закричали "ААА!" Ну и в любом случае на другой стороне планеты, где ночь, большинство бы спали, а не смотрели телек с трансляцией. И оттуда бы прислали помощь или просто бы прилетели потом посмотреть да поржать. В книге был необычный метеоритный дождь, который продолжался несколько часов и который посмотрели почти все жители планеты, за исключение таких, как ГГ. Тот с забинтованными глазами лежал после того, как его триффид хлестанул.
2. ГГ в книге - обычный человек, рабочий среднего звена на триффидной ферме. Его единственное отличие от остальных, что по роду своей деятельности он раньше догодался об исходящей от триффидов опасности. Всё. Ни на какую ферму что-то там проверять он не лез и вообще не корчил из себя героя, выглядя при этом полным идиотом. Подружка гг никакая не журналистка, не помню кто точно, так что врать не буду. В день дождя она напилась и всё проспала, а не в метро пересидела. И с ГГ встретилась потом чисто случайо.
3. Триффидов никакие активисты не освобождали, они сами без присмотра через некоторое время разболтали крепления и свалили с ферм. И случилось это аж через несколько недель. До этого в книге описывается, как люди просто пытались выжить ослепшими. И там был очень показательный эпизодец с человеком, который ослеп давно. Узнав, что ослепли почти все люди, он позлорадствовал "пусть побудут в моей шкуре",
4. Никакого Главного Злодея в книге не было. Точнее, похожий персонаж появляется лишь в финальных главах как одна из частей большой истории, в которой герои наши встречаются со многими людьми, которые не столько плохие, сколько имеют другую точку зрения и практикуют другие способы выживания.
И много чего по мелочам. Не читай я книгу, фильм бы может и понравился. Но я читал. И фильм смотрел охая, ахая и восклицая, как же всё бездарно переврали.
Но есть слабая надежда, что если кого-то фильм хоть немного заинтересует, то он выучится наконец-то к сорока годам читать и прочитает книгу.
Хоть какую-нибудь.
Римейк 2009 намного лучше фильма 1981 г. Книгу не читал спорить не буду. А так в пол не смотрительно.
arseniy4 пишет:
Если б написать сценарий получше на основе всего, что тут есть, то можно было бы сделать классный ужастик. Сами триффиды мне оч понравились. Вспышку с солнца я бы выкинул. Слишком это тупо, что люди бы стали пялиться. Ученые бы били тревогу, что это может быть опасно для зрения. Уж на затмение солнца то нельзя смотреть, а тут вспышка. Вместо этого сообщество натуралофилов могли бы саботировать фермы по всему миру и сломать защиту, что позволило всем триффидам вырваться. А дальше тупо пропускается несколько месяцев за которые триффиды заполоняют все крупные поселения.
Ну а фильму 2/5
В книге был метеоный дождь, очень красивый и необычный. После него все и ослепли. Это более правдоподобно, учитывая нулевые шансы медленно ходящих расстений против людей, быстрых, изобретательных и беспощадных.
Фильм посмотрел только начало и этого хватило чтобы отбить все желание дальнейшего просмотра. Не хочу портить впечатление от замечательной книги этим очередным режиссерским бредом.
Вообще то постановка 1981 года смотрится гораздо лучше. Ближе к книге, человечнее, что ли.
А это так, раздумья на тему книги. Все переколбасено, переделано, триффиды какие то пьяные, артисты с придурью. В общем, 0 из 10
А это так, раздумья на тему книги. Все переколбасено, переделано, триффиды какие то пьяные, артисты с придурью. В общем, 0 из 10
Если б написать сценарий получше на основе всего, что тут есть, то можно было бы сделать классный ужастик. Сами триффиды мне оч понравились. Вспышку с солнца я бы выкинул. Слишком это тупо, что люди бы стали пялиться. Ученые бы били тревогу, что это может быть опасно для зрения. Уж на затмение солнца то нельзя смотреть, а тут вспышка. Вместо этого сообщество натуралофилов могли бы саботировать фермы по всему миру и сломать защиту, что позволило всем триффидам вырваться. А дальше тупо пропускается несколько месяцев за которые триффиды заполоняют все крупные поселения.
Ну а фильму 2/5
Ну а фильму 2/5
Пока ток начал смотреть. Нудновато. Уровень теле фильма.
Вообще сама идея таких растений достаточно интересная. Можно было бы даже не делать слепоты. Зачем? Если они и так довольно смертоносные.
Вообще сама идея таких растений достаточно интересная. Можно было бы даже не делать слепоты. Зачем? Если они и так довольно смертоносные.
Нормальное кино, если не считать что от книги остались только имена троих персонажей . Книко вообще про другое. Здесь тупо постапокалиптика. а в книге всё же социальная фантастика на фоне постаполипсиса.
Говно. Дешёвое, глупое, отвратительно снятое студентами и совсем не по книге.
гостья из будущего пишет:
Лучше прочитать книгу!Лучше такую группу послушать!
Это одна из моих любимых книг, переодически перечитываю, так ждала когда же фильм выйдет, думала ну не может на такой шедевр не сняться фильм, И вот пожалуйста!!Полное разочарование
я редко оставляю негативные отзывы но это отвратительная экранизация!!!!!! позорище.
тьфу, гадость. ладно бы просто убрали некоторые факты, так они же все извратили и изменили, уроды!! из шедевра сделали дешевый экшн.
кто читал-не смотрите!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! кто не читал- вы не поймете моих возмущений..
тьфу, гадость. ладно бы просто убрали некоторые факты, так они же все извратили и изменили, уроды!! из шедевра сделали дешевый экшн.
кто читал-не смотрите!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! кто не читал- вы не поймете моих возмущений..
Magvalaron, суть в том, что экранизировали это творение по сюжету из романа. В фильме показывают современное общество, чуть ли не будущее, а в книге, насколько я понял, описываются времена холодной войны между Россией и США, когда еще Россия была за железным занавесом. Думаю это года так 60-70е. Честно говоря, не знаю, что происходило в это время в виду своего возраста, но думаю, что клубов, кинотеатров, концертных залов было не столь много.
bopde29 все вам правильно описал. Хочется еще добавить, что в книге это не просто "вспышка". Это явление, длящиеся на протяжении всего дня. Так что лишний раз посоветую прочесть вам книгу, она бесподобна :)
bopde29 все вам правильно описал. Хочется еще добавить, что в книге это не просто "вспышка". Это явление, длящиеся на протяжении всего дня. Так что лишний раз посоветую прочесть вам книгу, она бесподобна :)
Magvalaron пишет:
Ребята.. начал смотреть.. прочтя ваши положительные рецензии..Один совет: прочтите книгу. У автора как раз потеря зрения происходит далеко не у всех жителей планеты и совершенно не по той причине. В книге нет никаких вспышек на солнце, там происходят необъяснимые ярко зеленые вспышки в небе, при чем очень красивые. Поэтому большинство людей и потеряли назавтра зрение - они все пялили в небо из соображений получения удовольствия. Это явление происходило по всему миру. А кто просто не видел вспышек (в метро или пьяный спал, неважно) - остались со зрением. В фильме увы это переврано, а к Дж. Уиндему, думаю, претензий не должно быть.
Позвольте мне дать отрицательную оценку...
...Я долго не смог терпеть этот противоестественный бред , не смотря на то что люблю фантастику.
Ребята.. начал смотреть.. прочтя ваши положительные рецензии..
Позвольте мне дать отрицательную оценку.
Почему.
Я не знаю на кого рассчитан фильм , я просто в изумлении..от самой идеи того , что весь мир ослеп в результате вспышки на солнце. Во первых, люди, которые снимали этот фильм , наверное на знают ни чего о часовых поясах.. Они думают если в Ньюйорке 12 дня.. то это правильно для всего остального мира.. А между нами говоря.. большая часть земного шара так вообще не должна была пострадать...
Затем.. да же если бы такой бред как потеря зрения во всем мире ,в результате ослепительной вспышки во всех уголках мира осуществился..(хотя это бред и не возможно).
Но пусть да же так..
В домах должно быть очень много людей. И не обязательно все люди находятся в комнатах обращенных к солнцу.
В конце концов , кто то мог просто спать , принимать ванну , или на худой конец на толчке сидеть. Совсем не обязательно быть на подводной лодке что бы не увидеть вспышку.
Я просто чуть не описался от смеха , когда главный герой , делает такое умное выражение лица , и спрашивает человека который спасся в самолете.. как бы подозревая его в чем то.. пытаясь вывести на чистую воду...
Как ты не ослеп ?
О... это очень важно.. Как же можно не ослепнуть..?
Может в подземке метро? или в кинотеатре , или закрытом клубе , концертном зале.. или находясь в любом помещении без окон ?
Нет... иначе слишком много народу не пострадает..
Так где можно не ослепнуть ?
.
Только .. на подводной лодке!
Супер... плять.. ну ребята ну я не могу когда мой мозг насилует определенная категория людей своими (умными) фильмами.
Показанная реакция людей на события происходящие в фильме не правдоподобна во всех аспектах на протяжении всей сюжетной линии..
Слабоумный человек может и поверит в такую реакцию..
Значит этот фильм для слабоумных.
Я долго не смог терпеть этот противоестественный бред , не смотря на то что люблю фантастику..
Позвольте мне дать отрицательную оценку.
Почему.
Я не знаю на кого рассчитан фильм , я просто в изумлении..от самой идеи того , что весь мир ослеп в результате вспышки на солнце. Во первых, люди, которые снимали этот фильм , наверное на знают ни чего о часовых поясах.. Они думают если в Ньюйорке 12 дня.. то это правильно для всего остального мира.. А между нами говоря.. большая часть земного шара так вообще не должна была пострадать...
Затем.. да же если бы такой бред как потеря зрения во всем мире ,в результате ослепительной вспышки во всех уголках мира осуществился..(хотя это бред и не возможно).
Но пусть да же так..
В домах должно быть очень много людей. И не обязательно все люди находятся в комнатах обращенных к солнцу.
В конце концов , кто то мог просто спать , принимать ванну , или на худой конец на толчке сидеть. Совсем не обязательно быть на подводной лодке что бы не увидеть вспышку.
Я просто чуть не описался от смеха , когда главный герой , делает такое умное выражение лица , и спрашивает человека который спасся в самолете.. как бы подозревая его в чем то.. пытаясь вывести на чистую воду...
Как ты не ослеп ?
О... это очень важно.. Как же можно не ослепнуть..?
Может в подземке метро? или в кинотеатре , или закрытом клубе , концертном зале.. или находясь в любом помещении без окон ?
Нет... иначе слишком много народу не пострадает..
Так где можно не ослепнуть ?
.
Только .. на подводной лодке!
Супер... плять.. ну ребята ну я не могу когда мой мозг насилует определенная категория людей своими (умными) фильмами.
Показанная реакция людей на события происходящие в фильме не правдоподобна во всех аспектах на протяжении всей сюжетной линии..
Слабоумный человек может и поверит в такую реакцию..
Значит этот фильм для слабоумных.
Я долго не смог терпеть этот противоестественный бред , не смотря на то что люблю фантастику..
Экранизация - вещь специфическая. Надо полагать, когда Д.Уиндем писал свой роман, то над ним не довлели никакие стандарты. Только - полёт фантазии. Фильм - дело другое. Хочешь-не хочешь, а втискивай желаемое в шоры возможного. Роман читал лет двадцать назад. Когда смотрел фильм, то особых антагонизмов для себя не заметил. Фильм понравился. А недавно перечитал книгу и... Разумеется, многое не по сюжету, потому что "полномасштабная" экранизация - вещь исключительно для ценителей творчества писателя, а таких, в общей массе зрителей, наберётся немного.
Сделаю небольшую эмоциональную паузу, а потом обязательно посмотрю фильм реж. С.Секели и Ф.Фрэнсиса 1962г. Уверен, что и они позволили себе немало вольностей в обращении с авторским текстом. Но тем и ценны интерпретации.
Сделаю небольшую эмоциональную паузу, а потом обязательно посмотрю фильм реж. С.Секели и Ф.Фрэнсиса 1962г. Уверен, что и они позволили себе немало вольностей в обращении с авторским текстом. Но тем и ценны интерпретации.
Не читая книгу, можно оценить фильм на 7\10.
НО книгу я прочел , поэтому оценка фильма - 3\10 максимум.
Переврали весь сюжет, противно смотреть.
НО книгу я прочел , поэтому оценка фильма - 3\10 максимум.
Переврали весь сюжет, противно смотреть.
Книгу запоем читала. Фильм сплошное разочарование.Испоганили такой великолепный материал Уиндема. Слов нет один мат!!!!!Копус, садись-два!
Неплохо, довольно неплохо. Динамично, поучительно, масштабно. Триффиды во всей своей смертельной красе уступают человеческой жажде к саморазрушению. И такое страшилище плотоядное можно усмирить, а вот с человеком - подлецом и негодяем, куда сложнее бывает договориться. За героев пришлось понервничать немало. Фильму достойную его "4" !
С юности влюблен в произведение Джона Уиндема, перечитывал много раз. И вот случайно нашел фильм, чему очень обрадовался. Но, фильм не книга. Ждал конечно же большего, думал, будет близко по книге, ан нет. Разочарован. Хотя фильм сам по себе вполне смотрибелен и интересен. И актеры играют неплохо. Но совсем не то. Фильму 7/10, в коллекции не осядет.
Книгу читала на одном дыхании, а фильм на 3-ку, нет той неповторимой атмосферы и многие ключевые моменты не показаны...
Нормуль фильм!!!!
Пусть представят себя в этой ситуации....
А ещё нормуль сериал "ходячие мертвецы".....
До сих пор жду полный 3й сезон!!!!!!!!
P.S. Вообще то фильмы большенство снимают не по книге,а по мотивам книги....
И это большая разница.....
Пусть представят себя в этой ситуации....
А ещё нормуль сериал "ходячие мертвецы".....
До сих пор жду полный 3й сезон!!!!!!!!
P.S. Вообще то фильмы большенство снимают не по книге,а по мотивам книги....
И это большая разница.....
Как то все очень тяжело и мрачно, безнадега конкретная , давит на психику, все хреново, ,сейчас заплачем...... да уж действительно, лучше книгу читать.......Или например лучше посмотреть фильм * И грянул гром* по расс.Рэй Бредбери, примерно та же тема, но не так все мрачно.......
В юности читал книгу (прикольный сюжет)... Читал отзывы до просмотра и надеялся что люди в оценках ошибаются....
Печально..., но вынужден согласится репликами о "регулярно тупящих персонажах"....
не хочется перечислять всю ахинею творящуюся на экране, (посмотреть уверен, стоило...). Просто после сериала "Грань", такие фильмы смотрятся чрезвычайно блекло...
Печально..., но вынужден согласится репликами о "регулярно тупящих персонажах"....
не хочется перечислять всю ахинею творящуюся на экране, (посмотреть уверен, стоило...). Просто после сериала "Грань", такие фильмы смотрятся чрезвычайно блекло...
похоже, это тот случай, когда экранизацию можно и нужно было делать как можно ближе к роману Дж.Уиндема. а так, с адаптированным сценарием, получилась одноразовая долгоиграющая жвачка с регулярно тупящими персонажами, с апофеозом тупизма в финальной сцене. да и актриса в роли Джозеллы ("Джо" по фильму) должна бы быть намного моложе, а не 44-летняя Джоэли Ричардсон... а впечатление от книги это творение всё равно не смогло испортить, скорее, наоборот- намеднись ещё раз перечитал... ( предыдущая экранизация, 1962-го года, к сожалению, из того же разряда: режиссёрские фантазии, посмотрел и забыл...)
p.s. режиссёр Ник Копус...от него же и "День, когда Земля замёрзла", так что ничего удивительного, надо было только раньше обратить на это внимание ...
p.s. режиссёр Ник Копус...от него же и "День, когда Земля замёрзла", так что ничего удивительного, надо было только раньше обратить на это внимание ...
Не читал книгу, но думаю это не столь принципиально, оценивал фильм. И фильм понравился. И думаю понравится тем кто любит фантастику и тащится от фильмов - "Лонгольеры", "Сонная лощина", "Братство волка"," Они живут среди нас", и т.п. - да, охренительного экшена в стиле армагедон нет, зато передана атмосфера и присутсвует (что очень важно!) логика и смысловые конструкции... Короче рекомендую для тех кто любит поразмышлять..
Слепой Пью пишет:
Afrosamyray пишет:Если читали книгу НЕ смотрите...только время потеряете и впечатление от книги испортити.
Это точно. Хотя и тем, кто не читал, смотреть не советую. Убогая киношка.
поддерживаю
спасибо, смотреть не буду, сделал вывод , что ЯВЛЕНИЕ явно лучше.
Затянули фильм, снять можно было по интересней, тогда бы так не показалось
В детстве читал офигенная книга постапокалипсис, а это я я думаю смотреть не стит
Снято на 100 рублей )) вот если бы этот фильм сняли Братья Ворнеры или Юниверсал...
Afrosamyray пишет:
Если читали книгу НЕ смотрите...только время потеряете и впечатление от книги испортити.
Это точно. Хотя и тем, кто не читал, смотреть не советую. Убогая киношка.
Если читали книгу НЕ смотрите...только время потеряете и впечатление от книги испортити.
Посмотреть можно , нравится мне в фильмах атмосфера апокалипсиса , но немного нудновато , если времени не жаль , то вполне ...
Ну да, с книгой разнятся. Сюжет там конечно другой. Но фильм сам по себе нече так, смотрела исключительно из интереса, после книги. ФИльм на один раз и забыть.
Хрень полнейшая. Досматривал (последние полтора часа) с большим напряжением силы воли. От меня 2+ или 3-.
С книгой лучше и не сравнивать!!Сценарист решил, что если он сделает триффидов более подвижными и с голосом,то это будет круто,так сказать в ногу со временем,но только все испортил!!!Посмотрел начало и понял...хрень!!))
гавнище полнейшее !!!...я чуть с ума не сошел за три часа !!!
книгу читал давно, она получше будет конечно, но и сам фильм получился довольно не плохой на мой взгляд, смотреть можно
кстати, мне аудиокнига [Максимов Вадим читает] понравилась, недавно переслушал. Детство вспомнил, мощный был сюжет... Я б с удовольствием затарился бы тарелочками и патронами - и на дачу!
Вы все, кто пишет что книга немного расходится с фильмом, книгу то хоть видели. Даже близко ничего подобного с книгой нет, только сюжет. А трифиды это растения, и в книге они не ползали и не орали как ненормальные и если я начну перечислять расхождения то вы читать задолбаетесь. Короче фильм меня расстроил а в некоторых местах даже разозлил. 3-
Джон Уиндем один из моих любимых писателей фантастов. Качну из любопытства. Гляну- отпишусь.
Книга отличная а вот фильм ,зачем надо было так бездарно переиначивать хорошую книгу
Друзьям тоже понравилось,кстати...
И вообще я удивляюсь - как это я раньше не слышал,что есть такой чудесный фильм "День Триффидов",да ещё есть и чёрно-белый (1962 г.),судя по комментариям...
И вообще я удивляюсь - как это я раньше не слышал,что есть такой чудесный фильм "День Триффидов",да ещё есть и чёрно-белый (1962 г.),судя по комментариям...
Я читал книгу,уже давно,и с удовольствием посмотрел эту её экранизацию,очень понравилось...
Эффекты вовсе не "примитивные",и вообще,фильм очень интересно смотрится. Но это моё мнение,впрочем...
5
Эффекты вовсе не "примитивные",и вообще,фильм очень интересно смотрится. Но это моё мнение,впрочем...
5
Основная идея; человек, потерявший органы чувств, становится беззащитен. Здесь показан мир слепых, которых истребляют какие-то марсианские растения. По сравнению с книгой - более продумано. И еще мне понравилось то, как главный злодей избежал смерти в самолете. Из минусов - актеры, сами растения, индейская чушь про сок триффидов в глазах.
Не читала книгу, поэтому фильм восприняла нормально (спецэффекты примитивные).
Показать еще комментарии
Добавить Сообщение
Сообщений 88
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
Лучше прочитайте книгу, пока читать не разучились.
Снято скорее по мотивам одноименной книги. И книга явно выигрывает. Я как-раз перечитывал книгу за несколько месяцев до того, как фильм посмотрел. Основные сюжетные точки есть, но действия и обстоятельства, приведшие к ним, а так же их последствия и выводы, перевраны начисто.
В чём главные отличия:
1. Ослепли все не сразу и не из-за вспышки на солнце. Ну серьёзно, при таком раскладе минимум половина людей, который были в помещении или отвернулись в носу почесать, сообразили бы, что что-то не так, когда все смотрящие на солнце резко закричали "ААА!" Ну и в любом случае на другой стороне планеты, где ночь, большинство бы спали, а не смотрели телек с трансляцией. И оттуда бы прислали помощь или просто бы прилетели потом посмотреть да поржать. В книге был необычный метеоритный дождь, который продолжался несколько часов и который посмотрели почти все жители планеты, за исключение таких, как ГГ. Тот с забинтованными глазами лежал после того, как его триффид хлестанул.
2. ГГ в книге - обычный человек, рабочий среднего звена на триффидной ферме. Его единственное отличие от остальных, что по роду своей деятельности он раньше догодался об исходящей от триффидов опасности. Всё. Ни на какую ферму что-то там проверять он не лез и вообще не корчил из себя героя, выглядя при этом полным идиотом. Подружка гг никакая не журналистка, не помню кто точно, так что врать не буду. В день дождя она напилась и всё проспала, а не в метро пересидела. И с ГГ встретилась потом чисто случайо.
3. Триффидов никакие активисты не освобождали, они сами без присмотра через некоторое время разболтали крепления и свалили с ферм. И случилось это аж через несколько недель. До этого в книге описывается, как люди просто пытались выжить ослепшими. И там был очень показательный эпизодец с человеком, который ослеп давно. Узнав, что ослепли почти все люди, он позлорадствовал "пусть побудут в моей шкуре",
4. Никакого Главного Злодея в книге не было. Точнее, похожий персонаж появляется лишь в финальных главах как одна из частей большой истории, в которой герои наши встречаются со многими людьми, которые не столько плохие, сколько имеют другую точку зрения и практикуют другие способы выживания.
И много чего по мелочам. Не читай я книгу, фильм бы может и понравился. Но я читал. И фильм смотрел охая, ахая и восклицая, как же всё бездарно переврали.
Но есть слабая надежда, что если кого-то фильм хоть немного заинтересует, то он выучится наконец-то к сорока годам читать и прочитает книгу.
Хоть какую-нибудь.
В чём главные отличия:
1. Ослепли все не сразу и не из-за вспышки на солнце. Ну серьёзно, при таком раскладе минимум половина людей, который были в помещении или отвернулись в носу почесать, сообразили бы, что что-то не так, когда все смотрящие на солнце резко закричали "ААА!" Ну и в любом случае на другой стороне планеты, где ночь, большинство бы спали, а не смотрели телек с трансляцией. И оттуда бы прислали помощь или просто бы прилетели потом посмотреть да поржать. В книге был необычный метеоритный дождь, который продолжался несколько часов и который посмотрели почти все жители планеты, за исключение таких, как ГГ. Тот с забинтованными глазами лежал после того, как его триффид хлестанул.
2. ГГ в книге - обычный человек, рабочий среднего звена на триффидной ферме. Его единственное отличие от остальных, что по роду своей деятельности он раньше догодался об исходящей от триффидов опасности. Всё. Ни на какую ферму что-то там проверять он не лез и вообще не корчил из себя героя, выглядя при этом полным идиотом. Подружка гг никакая не журналистка, не помню кто точно, так что врать не буду. В день дождя она напилась и всё проспала, а не в метро пересидела. И с ГГ встретилась потом чисто случайо.
3. Триффидов никакие активисты не освобождали, они сами без присмотра через некоторое время разболтали крепления и свалили с ферм. И случилось это аж через несколько недель. До этого в книге описывается, как люди просто пытались выжить ослепшими. И там был очень показательный эпизодец с человеком, который ослеп давно. Узнав, что ослепли почти все люди, он позлорадствовал "пусть побудут в моей шкуре",
4. Никакого Главного Злодея в книге не было. Точнее, похожий персонаж появляется лишь в финальных главах как одна из частей большой истории, в которой герои наши встречаются со многими людьми, которые не столько плохие, сколько имеют другую точку зрения и практикуют другие способы выживания.
И много чего по мелочам. Не читай я книгу, фильм бы может и понравился. Но я читал. И фильм смотрел охая, ахая и восклицая, как же всё бездарно переврали.
Но есть слабая надежда, что если кого-то фильм хоть немного заинтересует, то он выучится наконец-то к сорока годам читать и прочитает книгу.
Хоть какую-нибудь.
Полезная рецензия?
Добавить рецензию