Эпохальное кинополотно от эпохального постановщика. Вот давно муссируются слухи, что, мол, Ридли Скотт «уже не тот». Это какой ещё «не тот»? А какого «того» вам надо? Да самый «тот», «тотее» не бывает. Просто режиссёр стал стар и мудр. И в отличие от Джозефа Байдена, безусловно обладающего такими же качествами, ясно видит общую картину мира в целом. Вот и тут Бонапарт предстаёт в трёх неразделимых друг от друга ипостасях – Полководца, Гражданина и Человека в исполнении поистине великого Хоакина Феникса, который долго шёл к этой роли, заслужил её и выстрадал. Ведь как Наполеон больше, чем просто полководец, Хоакин Феникс тут больше, чем просто актёр: по его требованию Ридли Скотт и Дэвид Скарпа переписали бОльшую часть сценария. Да, можно заметить в фильме некоторые исторические неточности (например, Наполеон не присутствовал на казни Марии Антуанетты, как показано, в это время он был в Тулоне; также в битве при Аустерлице солдаты не могли проваливаться под лёд – дело было 2 ноября ), но что значат «исторические неточности» для художественного произведения? Тут вполне применим умный постулат: «Было? Не было? Могло быть.».

Этот "фильм" просто плевок в лицо всем поклонникам исторических фильмов. Ридли уже давно распрощался со здравым смыслом и адекватностью. Даже не верится, что он снял такие невероятные шедевры, как Гладиатор, Царство Небесное, Дуэлисты, а теперь снимает откровенную шляпу. И это при бюджете в 200 миллионов!!! Даже если отбросить все исторические неточности, которые просто невозможно не замечать, то даже сам фильм сам по себе не очень то и интересен. Ридли умудрился превратить Наполеона в затюканного эмоционально неуравновешенного подкаблучника, и весь фильм крутится вокруг Жозефины. Меня весь фильм не покидало ощущение, что это какая-то пародия.
Во-первых, Хоакин уж явно стар на эту роль (ему 50+, а Наполеону было 20-30 в начале), во-вторых, такой большой промежуток времени уместить в 2 часа это изначально не очень удачная затея. Повырезали половину из самых важных сражений, да и сами сражения выглядят невероятно убого. Вот почему сейчас при бОльшем бюджете снимают хуже, чем 30-40 лет назад при меньшем бюджете? Взять те же Барри Линдон, Патриот, какие там эпичные сражения при скромных бюджетах! А здесь все битвы выглядят как сражения викингов на равнине. Никаких построений, никакой тактики. Вообще НОЛЬ! Да еще и постоянно в темноте и тумане.
При всём при этом вырезаны огромные куски, где время после сражения проматывается на несколько лет. Никто не объясняет, почему он пошел на Египет, почему ушел, и таких ляпов море. Да какое море, ОКЕАН! Подкомандные генералы Наполеона, с которыми он всегда разрабатывал планы вообще сведены на нет. Мол, он один такой армией заведует. Ну ну)
Да еще и роль России снижена до минимума, вместо этого на первом плане британцы
Единственная крутая вещь в фильме, это офигенская форма у ВСЕХ. Но на этом всё.
Не тратьте время (и деньги). Лучше подождать и посмотреть обзор Клима Жукова на Ютубе.

Да здравствует Император Франции! Император-победоносец! Император-рогоносец! Император-подкаблучник! Император-тряпка!

Не ожидал я такого. Это не кино про одного из Великих людей в истории. Это 7 тип по бристольской шкале кала.
Самое главное, он просто никакой. Здесь нет ни эпичных баталий, ни особого правдоподобия атмосферы того времени, даже речи здесь очень немного.
Фильм насквозь схематичный. Причем до такой степени, что отсутствует упоминание битвы на Березине.
По битвам, если ничего не забыл:
1. Осада Тулона. Туда-сюда, смотрибельно.
2. Битва у пирамид. Трындец полный - арта стреляет по верхушкам пирамид и военачальник бедуинов падает в сердечном припадке с коня. Далее следует злобная ухмылка Джокера Бонапартыча.
3. Аустрелиц. Крайне схематично, но, типо, по википедии.
4. Бородинская битва. Не показана, показан летсплей из Total war: Napoleon в течении 30 секунд. Далее Москва, далее Москва горит. Слава Дарвину, что хоть сказали, что Москву сожгли сами "ОНИ", то-есть, россияне, понимаешь.
5. Ватерлоо. Как жалкий бриташка, Р. Скотт вложил максимум в это сражение, но опять таки, сама битва крайне убога, ну, хоть, каре показали, а не тупо стенка на стенку.
Между этими битвами присутствует часть исторических событий из истории Франции, ссылка на Эльбу, 100 дней и...
... секс, причем жалкий секс, мерзенький. Который полностью продолжает миф о мелком Наполеоне, никчемном. То, что делали весь 19-ый и, практически, весь 20-ый века - унижали Бонапарта. Но это странно видеть в 23 году, когда уже все так изучено, что сами исторические личности так хорошо себя не знали. Это выглядит мерзко.
Феникс вообще сыграл незаметно, как и всегда, по моему мнению. Более того через весь фильм проходит линия того, что он все делал ради Джозефины - уехал из Египта в разгар кампании, победял ради нее, а когда они развелись - безнадежно прохерил русскую компанию. Именно так это подается в фильме. Самое чмошное - это то, что она заставила извиняться за то, что изменяла ему. тупо, плакать у нее на коленках и говорить "Я без тебя никто".
Фильм очень сильно фрагментирован, причем некоторые "битвы" показаны меньше, чем то, как к дому Бонапарта подъезжает карета. Серьезно.
Исторические личности, как-бы, есть, но титрами указаны только 5 или 6 и не всегда указаны важные персоны. Генералы Наполеона? Забудьте, какие еще Ней и Мюрат?! Харчок вам в лицо, а не генералы.
Смерть - сидел, кушал в саду и помер. Че, куда? Почему так?
Лично я думаю, что Ридли Скотт просто ненавидит западную, европейскую цивилизацию. Причем давно. Если сравнить то, как он изображает "наших" и сарацинов в "Царстве небесном". Или как ведут себя Эф Хофман и Хани Салани в "Совокупности лжи". Первый тупой, наглый пиндос, жрущий фас-фуд, второй - весь такой утонченный джентльмен из сирийской разведки. Даже чужой - животное, биологическое оружие у него в фильмах умнее людей), причем, чем новее фильм, тем тупее люди.
Пойдя на кино я надеялся на просто обычный полуисторический фильм с хорошими батальными сценами. Не увидел ни того, ни другого. Даже пафоса не завезли. Один из тех фильмов, которые даже на пиратке я смотреть не рекомендую. Даже не жвачка. Реально хуже, чем "Капитан Марвел 2", на который я ходил пару недель назад. Там хоть иногда можно посмеяться, да и ожидать было нечего заранее. А тут - реальный облом.

Фильм довольно не плох. Прочитал очень много негативных отзывов, соответственно ожидал худшего, но обошлось. Удивляли комментарии российских ценителей кинематографа почему Бородинской битве уделено так мало, а Ватерлоо больше, как будто фильм называется "Бородино". Думаю, что Бородино было крупнейшее сражение по числу жертв, а Ватерлоо безоговорочное поражение Наполеона. Исторических ляпов хватает, но на то и фильм и никто в здравом уме не будет требовать строгой исторической точности. Желающим заплевать данный фильм советую ознакомиться с работой Сурикова "Переход Суворова через Альпы" и излить часть отработки там. Любовная линия проходит как главная в фильме и здесь фантазия авторов достигает космических масштабов, благо что со свечкой у кровати Наполеона никто не стоял, а если и стоял то его, как говорят французы "Вжэ няма".
Ничего из исторического в последнее время лучше не снято. Поэтому посмотреть однозначно стоит.

Ну, во-первых - не показано как Наполеон и стал именно тем Наполеоном, которого мы знаем и который навсегда останется в истории. Во-вторых - фильм явно снимало "энное" количество съёмочных бригад, а Ридли Скотт если и осуществлял общее руководство, то очень и очень слабое. Ибо, не видно фирменного визуального и режиссёрского стиля "сэра Деда". Есть очень много "стилей", никак не складывающиеся во что-то цельное. И, наконец, в третьих - очень важные исторические события, в которых отметился Бонапарт и коими прославился - либо не показаны вовсе, либо показаны отрывочно, без подробностей, которые очень важны. А некоторые - перевраны до безобразия и тем самым девальвированы. Слышал, что ожидается режиссёрская версия фильма, продолжительностью более 4-х часов, может там нам всё расскажут и покажут?... Хоакин Феникс - не впечатлил совершенно. Ходит всё время с постным лицом Хоакина Феникса и никак не меняется, хотя в начале фильма Наполеону чуть за двадцать, а в конце, на момент смерти - 51 годик. В общем и целом - мне не понравилось. Было скучно. Я не увидел того, что хотел увидеть - историю жизни одного из величайших людей своего времени. А увидел только, как этот вздорный старик - в очередной раз всё испохабил! Оценок не ставлю. Разочарование полное.

очень сильно ждал новый фильм с фениксом у такого легендарного режиссера и вот посмотрев его могу сказать что здесь стакан на половину полон . в том смысле что как всегда сэр дед отлично снял битвы давно ушедших времен и продемонстрировал отличные декорации с костюмами однако в плане сюжета полностью провалился . ибо с самого начала наполеона уже показывают как опытного стратега , а хотелось бы увидеть его становление с молодости к таким вершинам но тут если не война то он только и делал что наяривал жену по полной как одержимый в итоге получилось 50 на 50 . есть что то хорошее в фильме и что то отстойное . и все же один разик такой кин посмотреть ни кому не повредит , сгодится думаю на вечер

Отлично снятый фильм, как и любой исторический фильм от Скотта. Откуда такие отрицательные отзывы и поливание грязью? В фильме даже СЖВ-пропаганда нет, а парочка мелькающих тут и там негров - колониальная эпоха. Чего вы хотели? Вопросы возникают, когда в средневековых Франции и Скандинавии тут и там показывают негров, а тут-то что? Битвы сняты отлично. Декорации, костюмы - весь бюджет на экране.

Что касается Наполеона, то тут больше всего негатива от тех, кто стал жертвой культа его личности и образа. Что, кумира показали в неприглядном свете, да? Показали, как к нему по-настоящему относилась европейская аристократия - с презрением, ведь Наполеон был никем. И закончил он, как никто, уничтожив миллионы французов и разорив Францию. Личность Наполеона настолько пагубна, что отразилась не только на Франции (которая после него почти полностью утеряла боеспособность и была навек ввергнута в зависимость от различных союзов), но и на России, и прочих странах Европы, по которым прошла волна революционных идей, занесённых туда карликовым лейтенантом.

Фильм Ридли Скотта со всеми вытекающими. Безупречная картинка, батальные сцены, размах эпохи на экране и абсолютно невразумительное содержание. У меня один вопрос к мастеру. Зачем снимать фильм про Наполеона, если его личность не интересует тебя от слова совсем? Феникс играет не живого человека, а его забронзовевшую статую. Феминистская линия с отношениями между Наполеоном и Жозефиной притянута за уши и не работает. А уж то как Жозефина аки Фрейд ставит Бонапарту диагноз про поиски матери - это вообще, простите, до смеха. В остальном фильм напоминает тизер сериала-пробежались скомкано по всем событиям и за десять секунд на острове Наполеон помер. Самый большой минус-это то что смотря фильм не ощущается совершенно чувство времени. Наполеон никак не меняется от первой минуты до последней - это аморфная неживая фигура, что просыпается в своей треуголке и умирает в ней же. Про историческую составляющую вообще молчу. Стоит ли упоминать, что это очередная "историческая" фантазия человека не потрудившегося ни одного исследования про Наполеона прочесть? Сэра Ридли больше интересуют дела феминизма, якобы без Жозефины не было бы и Наполеона. Ну что ж, не будем резкого на выпады деда переубеждать. А то и нас пошлёт куда подальше

2,5 часа фильм а выглядит так словно время было в обрез, настолько все скомкано и прерывиста, отсюда и не один из персонажей не раскрыт..
кроме того что собственно Ридли хотел этим фильмом сказать..? сюжетная линия непонятна, а Наполеона в 25 играет чувак в 50 образно говоря, как следствие мы не видим никакой активности от "Наполеона" ни в любви ни в войне и выглядит он так словно уже все прожил, прожевал и выплюнул а вы тут к нему пристали с ролями наполеонами и т.д...
Вывод; это самый худший фильм про Наполеона из всех снятых и я еще не коснулся исторической достоверности ..
"2" за костюмы и исторический видеоряд все-же Ридли еще не весь запал потерял.

Тот редкий случай, когда все настолько плачевно (исходя из потенциально возможного сделать по "материалам дела"), что не хочется, даже, много писать(

Если коротко, то первая половина фильма произвела впечатление жалкого, пошлого, пустого и лживого повествования.
Вторая половина, которая уже была немного приправлена сражениями (но, все равно, все в них слишком скудно для новых времен и технологий кинематографа) немного убавила раздражение и скуку при просмотре, но никак не спасла этот, как по мне, один из худших фильмов жанра.
И понятно, что персонаж Бонапарта слишком, уж, перевран (по фемен-шую в том числе ) и сделан слишком жалким, пустым и трусливым.
Зрителя совсем перестали уважать((