Не стал этот фильм моим, не смотря на все его достоинства: прекрасную операторскую работу Олега Лукичёва, сочетание предельного реализма с выверенным эстетизмом, великолепно поставленную криминальную сцену, где Герман мл. попытался сравняться с отцом (“Мой друг Иван Лапшин”, где убивают Миронова). Отдельные моменты очень хороши, стилистика и всё такое, но как-то холодно, отстранёно, мимо. Война, футбол, Серебряный век. Куценко в роли Блока, сцены Хаматовой, в роли сербской декадентки особенно не понравились. Не понравился и футбол, как-то уныло они возят мяч по лужам. Не нужные понты с названием фильма ()поймёте о чём я. Кстати, название должно быть латинским шрифтом).
Если говорить о футболе, о дружбе, об эпохе, то я предпочитаю “Монтевидео” Драгана Бьелогрлича, светлый, добрый, отличный фильм. В общем, не стоит продолжать, сделана картина профессионально, но не моя, как и следующая, как и “Роль” Лопушанского.
6/10

Незаслуженно обойденное вниманием зрителей кино. Многое уже подзабылось, т.к. смотрел картину очень давно, кажется, в "Закрытом показе". Не стерлось из памяти главное, на мой взгляд - удивительная атмосфера фильма-прощания с Серебряным веком и одновременно фильма о рождении мечты братьев, стремящихся вопреки всему, включая разгорающуюся войну, организовать футбольную команду. Столь экзотическое для нашего уха название кино призвано подчеркнуть так называемую античность футбола, которого тогда в России практически и не было. Как не было и полей для игры, как не было и мало-мальского умения играть в нее и, главное, понимания самой сути футбола. Именно поэтому того футбола, который приковывает к себе внимание миллионов глаз, в фильме, если не ошибаюсь, практически нет, а есть унылое, как выразился Уважаемый Abu, перекатывание мяча по лужам, что в свою очередь усиливает картину истового стремления героев к своей мечте. Кстати, насколько я помню из передачи с участием ныне уже покойного большого любителя футбола Ивана Дыховичного, предшествующей первому телевизионному показу ленты, в ней говорилось о том, что прообразами героев явились родоначальники "Спартака" братья Старостины, на чьих воспоминаниях во многом и основан этот сюжет. В общем, тогда мне фильм настолько понравился буквально всем, что в нем есть, включая и монохромную картинку, и актерские работы, и совершенно необычное, можно сказать, дилетантское видение футбола режиссером, явно им не увлекавшимся (и это - нонсенс, конечно, но - еще один плюс картине!)
9+/10.
P.S. Фанатам смотреть категорически не рекомендуется!

Вы как хотите, дорогие мои нежеотписавшиеся друзья, а я увидела кино о юношестве, о взрослении двух братьев. И футбол здесь даже не что-то грандиозное, фонообразующее, монолитом проходящее через ткань картины, а лишь ширма, заветная мечта, часть увлечений, наравне со всеми этими первыми любовями, страстями и надеждами. И ещё менее осязаема в фильме сама Россия, тяжёлая поступь эпохи в виде эхом отдающейся где-то войны, да русский Серебряный век режиссёр словно и не замечает, как не замечают его вокруг себя братья. Вроде как мелькнувшее лицо Ахматовой на приёме, голодающий Блок (Куценко, ну зачем же именно Куценко), всё это стушёвывается и уходит в потёмки, а вот сцена первого сексуального опыта или сцена убийства ярки и первостепенны.
И если Герману художнику хочется выразить своё почтение (особенно в плане цвета картинки, точь в точь как на старых фото начала века, у меня например такие выцветшие образчики от бабушки остались), то Герману рассказчику - пожелать быть живее, выразительнее. Очень уж холодно, отстранённо всё получается - чувства, люди, время.

Так и не понял, что хотел снять режиссер. История про двух из четверых братьев Старостиных не удалась

Ну, блин... Я как только увидел-услышал про анатомию женских органов - смотреть не стал. Что это за ребячество? На кого рассчитан такой ход? Ничем не обоснованный эпизод в самом начале картины, говорит о стремлении режиссёра сразу завладеть вниманием зрителя. Но сегодня же не конец 80-х, когда вот это вот было в каждой второй "кино-дешёвке" того времени... В общем, такой пацанство не для меня.

Весьма недурственно. Да, безусловно, эстетика и наполнение данного кинопроизведения во многом смыкается с отцовской гениальной работой в "Лапшине", но сама история - оригинальна и нетривиальна, как и должно быть в хорошем авторском фильме, но, с другой стороны, такая подача материала не привлечёт слишком много любителей кино и останется на обочине зрительского интереса, что вообщем-то и понятно.
7,7 балла.