Писателю детективных романов Эндрю Уайку известно, что у его жены есть любовник. Им является мужчина по имени Майло Тиндл. Писатель приглашает Майло в свой особняк для разговора. Он готов уступить Тиндлу свою жену, но для этого мужчине придется выполнить несколько условий, которые ставит перед ним Уайк. Писатель задумал обеспечить себе безбедную старость, но в одиночку провернуть свой план ему не удастся. Эндрю предлагает Майло стать соучастником операции и вместе, при помощи махинаций со страховкой, сорвать куш.
Дополнительная информация
Данная картина является римейком фильма «Игра навылет» (1972).
Примечательно то, что Майкл Кейн участвовал и в старой версии фильма. Там он играл молодого любовника жены главного героя. В ремейке Кейн исполнил роль «обманутого мужа».
В фильме Эндрю Уайк часто принимает Майло Тиндла за парикмахера. В оригинальном фильме 1972 года Майло был парикмахером, а не актером.
Какое-то бестолковое кино. Вообще, когда фильм – это диалог двух людей, что не редкость, непременно должен присутствовать какой-то смысл, философия, интрига… Иначе зачем этот диалог? Здесь ничего подобного нет. До последнего ждал: а вдруг всё случится в конце (и так бывает). Но нет, от начала до конца совершенно бестолковый сюжет, который не спасли даже хорошие актёры. Тот случай, когда время потрачено зря, уверенная 2 из 10.
02 Авг. 2021 22:45
Глупая и никчемная нудятина. Джуд Лоу фальшивил как мог, видимо за спасибо играл, ооочень наигранно, НЕ ВЕРЮ ни единой эмоции. 0/10
Мой любимый фильм, смотрела несколько раз... блистательная игра и интригующий сюжет.. Кино камерное - 2 персонажа, события развиваются в замкнутом пространстве... может поэтому для некоторых фильм оказался несмотрибельным. Моя оценка 10 из 10
02 Апрель 2021 13:39
Думаю что по правде такого никогда не было бы в жизни НИКОГДА. а это всё наиграно очень хорошо что в кино что хотели тут показать ЛОЖЬ одним словом да ещё какая. Но почему то смотреть было интересно.
12 Окт. 2020 07:27
Смотрел и новый, и старый. Сняты по одной пьесе, но получились немного разными. Ещё пройдёт два десятка лет, можно снять и третий вариант.
Сюжет довольно странный. Весьма странный, я бы сказала. Но при просмотре я ощутила себя сидящей в театре. Настолько поразительна игра Джуда Лоу. А непроницаемость Майкла Кейна - его особенность, которой нет ни у одного голливудского актера. Вместе они составили прекрасный тандем. Но красавчик проиграл. Ах, он очаровашка. Х)
Сначала смотрел с удовольствием.Интересная игра двух актёров,"подкалывают" друг-друга не по детски,но последние 20 минут убили весь фильм.Геи(не актёры,их герои по сценарию) играли в свои роллевые игры оказывается.Без всякой философии и глубокого смысла,если его кто "увидел" тут -
Вообще ни о чем..... Не понравился совершенно. И да, вопрос: в фильме фигурируют только 2 актера: Кейн и Лоу. А где остальные, перечисленные здесь????))))
Оригинальный сюжет. Первоначальная интрига игры резко поменяла направление сюжета во второй части фильма и смысл всей этой битвы интеллекта и эмоций. Роковая женушка оказалась самой умной и хитрой. Загребла таки жар чужими руками. Недооценил её мужинек. В целом же, вся эта история в аскетично-богатом интерьере больше подошла бы для театральной сцены. Никаких эмоций фильм не вызвал : ни отрицательных , ни положительных.
Пульсирующая музыка. Эксперименты с ракурсами съёмки. Авангардный интерьер. Сюжетная и актёрская дуэль язвительного интеллектуала Майкла Кейна и Джуда Лоу – бешеного, отвязного, отрывающегося на полную катушку (пожалуй, чуть менее эксцентричным я видела его лишь в "Проклятом пути" Сэма Мендеса). Экстравагантно, стильно и непредсказуемо, как сама игра.
Сложилось впечатление, что у фильма ,как минимум два режиссёра.Первая половина - добротный детектив, с игрой двух замечательных актёров. Вторая половина - спектакль, театральная постановка , скорее разговорного жанра , чем детективного . Всё же мне было интересно понаблюдать эту "игру" .
Все было понятно до момента когда он снял грим полицейского. Что потом начало твориться? Я понимаю, что тут нужно наслаждаться игрой актеров. Но должен же быть еще и смысл фильма. Не просто набор кривляний демонстрация актерами разных эмоций. Люди-добрые, объясните мне недалекому. Вот сначала один хотел напугать другого. Напугал. Тот вернулся в роли полицейского и тоже напугал в отместку. ПОТОМ ЧТО НАЧАЛОСЬ?????? Почему фильм называется Сыщик?
началось то, что обычно в голову не доходит. очень упрощенно говоря - нам намекают, что игра была не с предложения поиграть. а вообще с первого кадра. и верить никто и никому не может, но и из игры выйти тоже... это такой рассказ самвсебе. как будто двое в ловушке. и убить друг друга не могут и проиграть в игре тоже. не стоит копать слишком много, это же не матрица. )))))))))))
Согласен с предыдущим комментарием, первая половина фильма удалась, вторая просто убила впечатление от первой, возможно это конечно проблема самого произведения по которому снят фильм, но факт есть факт... И кстати, тут вспомнилось, раньше были телеспектакли, дак вот фильм снят в том же духе )))
Первая половина фильма хорошая и даже интригующая. Вторая просто какой то бред! Последние 45 минут тупо сидел и ждал конца фильма. Финальные сцены вообще вызвали приступ тошноты.
19 Март 2015 16:16
Гении не принимали участия в этой картине, не вижу ни одного! следовательно в гениях зрителях надобности нет!
12 Март 2015 14:00
"Что это было вообще?" Вообще-то, кино. Дело в том, что когда собираются не просто хорошие и даже не просто очень хорошие сценарист, режиссёр и артисты, а все как на подбор гении, то получается гениальное кино. Такому кино нужен и гениальный зритель. Ну как бы для законченности всего замысла. В этой законченности есть ещё одна грань гениальности: довольны буквально все - гениальный зритель упивается гениальной глубиной фильма, а рядовой - поверхностным его бредом.
03 Март 2015 11:51
Еле досмотрел этот бред! актёры сами по себе хороши, но сам фильм это что то с чем то!! оценку ставить не буду!
Все было понятно до момента когда он снял грим полицейского. Что потом начало твориться? Я понимаю, что тут нужно наслаждаться игрой актеров. Но должен же быть еще и смысл фильма. Не просто набор кривляний демонстрация актерами разных эмоций. Люди-добрые, объясните мне недалекому. Вот сначала один хотел напугать другого. Напугал. Тот вернулся в роли полицейского и тоже напугал в отместку. ПОТОМ ЧТО НАЧАЛОСЬ?????? Почему фильм называется Сыщик?
А мне не очень понравилось. Начало интересное. Потом становится предсказуемым.
Осторожно - спойлер!
У меня интерес пропал с появлением полицейского - настолько явно было, что это знакомый уже с домом человек, что вся интрига улетучилась. Концовка разочаровала. От закоса под геев тоже тошнило. Досмотрел только из желания узнать, кто же умрет в конце, потому что без смерти обойтись уже не могло.
Мимо таких фильмов нельзя проходить. Да и невозможно это сделать. Какой дуэт! А какая интрига! Будто кружева опутывают происходящее. Или это паутина...
Главное в этой, не выходящей за пределы четырех стен, драме - яркие, даже можно сказать, яростные диалоги двух соперников, один из которых молод и силен, а второй - мудр и обладает незаурядным интеллектом. Благодаря выдающейся игре главных героев фильм динамичен, просмотр интересен. Можно порекомендовать любителям "умных" драм с закрученным сюжетом.
Как по мне, оригинал ( "Игра навылет" 1972 года) смотрится намного интереснее в плане актерской игры. И интерьер дома я бы не стала менять, а попыталась бы воссоздать что-нибудь подобное тому, что было в оригинальном фильме. Но если рассматривать фильм как отдельное произведение, то он очень неплох. Стильно снят, музыка порадовала, создавала атмосферу.
Неторопливое камерное кино. Слова, слова и одни лишь слова. Интеллектуальная дуэль до полной победы. Сюжет отличный, а вот постановка не очень понравилась. Все ставки исключительно на игру актеров. И, хотя этого немало, иногда фильм казался затянутым, несмотря на небольшой хронометраж. В целом, наблюдать за поединком было интересно. Хорошее, выше среднего, кино для спокойного отдыха.
Игра актёров просто великолепна,но сценарий на любителя...
26 Дек. 2013 23:02
Пятерочка за фильм создателю. Просто офигенно интересно и захватывающе. Кто хочет побывать в театре,но не имеет возможности-гости просим. Театр двух актеров.
Не понравился, не моё. Может в театре и смотрелась бы эта постановка и то не уверен. По мне и в театре должны меняться декорации. Съемки в одном месте мне не нравяться!
Я смотрел этот фильм , как будто в театре сидел . И герои хороши и актеры отлично играют , очень достойно . Я был в восторге от этого фильма , посмотрев его на одном дыхании . Такой виртуозности я давно не видел . Очень захватывает и смешит . Советую всем посмотреть . От меня 5
Этот фильм - это действительно пьесса, 2 действующих лица, которых легко представить на сцене театра. В течение фильма они меняются местами и снова меняются. В фильме действие есть и всё время не понятно правда перед тобой или игра.
Осторожно - спойлер!
Вначале я думала что Лоу играет 2 роли, потом всё стало ясно. Но всё-таки, в конце я так и не поняла писатель серьёзно предлагал ему остаться или играл? и была ли последняя пуля роковой, с одной стороны да, с другой обморока никто не отменял)надо бы разобраться
Очень завораживает игра актеров. Фильм не развлекательный, я даже жанр не могу подобрать. Смотрится с удовольствием, хотя сюжет как таковой слишком уж закручен. Два мужика затеяли непонятную игру между собой. Смысла в этой игре я не увидела. Может, не доросла, конечно...
Это лучший фильм, что я посмотрел за последнее время (пол года или год). Немаловажно, чтобы кино попало под настроение, так как это спокойный, умеренный фильм - апофеоз интеллекта и актерской игры в духе классической Англии. 5
-Одно помещение... -Три персонажа... -Никаких спецэффектов... -Сплошная психология... -Игру актёров можно сравнить с пением мировых величин в живую и без музыкального сопровождения, только за счёт слуха, голоса и мастерства... Когда вся аудитория от восторга замирает...
Всё что в фильме есть - неплохая игра актёров и саундтрэк. Сюжет и постановка отвратительные. 2 балла (смог досмотреть до конца). Кстати, в конце гомосятина.
Стильная игра, стильные декорации, как дорогая стильная открытка. Очень своеобразный фильм с двумя отличными актерами. Не для многих, на любителя.
15 Окт. 2011 08:14
Замечательный фильм,начала смотреть без особого интереса,но потом разошлась!)) Игра двух замечательных актёров на высоте,Лоу конечно немного пасует,но тоже отыграл на 5 Закручен фильм и напряжён,посмотреть разочек спокойно можно!
Не стоит взвешивать, измерять, думать и спорить: какой фильм лучше? И даже доказывать их равноценность. Они раЗноценны - это два разных фильма. Почти случайно одинаково названы. Первый ("Игра навылет") - ближе к первоисточнику (пьесе) по формальным признакам. Здесь игра ума, нервов, логик, даже мировоззрений с неизбежным взаимодействием противоположностей. И, если бы не неожиданная развязка, вся игра так бы и осталась, легкой и изящной, как фехтование на безопасных спортивных рапирах. Второй ("Сыщик") - тоже игра, но уже чувств и образов, которые (включая игру) являются инструментарием и даже признаками поэзии. Поэтому он более лаконичен и короток по времени. Менее очевиден, потому что подчинен не логике, а сути (явлений и человеческого нутра). Но настолько же неизбежен, как и первый. Впрочем, как и творчество, даже такое (я про героев). Их (фильмов) сравнение - это почти что спор о том, в чем сосредоточена ценность монеты и кто является её носителем: орёл или решка? А тем более, если эти орёл и решка разных монет. Последнее - отчасти метафора, но служит для большей иллюстрации смысла.
Касаемо финала: он органичен для этого произведения (произведений), и даже неизбежен. Более того, его признаки рассыпаны по всему действию (едва ли не сначала), а к финалу их критическая масса просто не оставляет выбора. Они заметнее в первом фильме, просто потому что там преобладает визуальный ряд и слово. Но во втором они более ощутимы.
(Далее, чтобы не раскрыть сюжета, вынужден перейти на эзоповскую речь с обтекаемыми формулировками - модераторы уже меня поправили)). Надеюсь, посмотревшие всё поймут.)
Дело в том, что результатом, и даже целью, такого рода поединка и таких архетипов соперников может быть не победа одной из сторон, а поражение. Как говориться, почувствуйте разницу. Победитель не получает медальки, его просто нет. Более того, поражение одного достигается только ценой поражения другого. Безвариантно, как только они вступили в такую душеуничтожающую "забаву". Можно даже сказать, что поражение одного становиться его победой, но здесь с очень большой натяжкой. Разница в интерпретациях незначительна (или в степенях детализации): первый фильм более близок к конкретике такого рода события (в чем-то как частного случая), а второй говорит о категории таких исходов вообще.
Полезная рецензия?
Добавить рецензию
Вы зашли на сайт под своей учетной записью, но у вас нет права добавлять коментарии.
