-- Я смотрю на это с удовольствием, но, при условии, что ты не будешь так ревнив!
-- Кто это ещё?

У второй части, к сожалению, очень слабый сценарий, просто бездарный. Брагинского очень не хватает. (На что способен один Рязанов, видно по его поздним фильмам). Во многих местах хочется нажать паузу и подумать о мотивации героев. Особенно неудачно прописана младшая Надя, которой тут, очевидно, ментально лет 16-ть, по поведению судя. Сама затравка сюжета не выдерживает никакой критики... Что-то было, 30 с лишним лет назад... -- А давайте всё в зад?... Опять. -- А давайте! И сын поехал в неизвестность... В другой город... И попал в ту-же квартиру, а там -- она! Сценаристы, самоубейтесь! ) У вас никакого ума и фантазии.

Затем, текст. Текста, как такового, нет. О чём там говорят? Как именно говорят? Где ударные фразочки, ушедшие в народ? Где диалоги, в конце-то концов? Все что-то говорят, но нет ответных реплик... Одни монологи. Вы снимаете на многомиллионную аудиторию, и не можете написать текста на два часа? Возьмите стихи. Хорошие стихи. У нас были хорошие поэты и поэтессы. А так, это сплошная профнепригодность, а не тексты.

Потом, сама манера съёмки. Это же клиповое мышление во всей красе. Ни на чём не останавливаемся более двух минут. Это не забота о зрителе, чтобы не скучал, это неспособность авторов сосредоточиться на чём-то одном, раскрыть тему, поговорить серьёзно. Или, нечего сказать?

Нельзя сказать, что в фильме совсем нет положительных моментов. Они есть, но раскиданы как редкие пылинки в пустой породе, не связанные друг с другом, от разных металлов. Это фиаско.

Про фильм не стоит много писать. Ну глянул, на след. день и не вспомнишь.
Единственное, где улыбнуло, там, где герои боятся прикормленного лося.
В пригороде стоит лось. Просто стоит. Логично его покормить? Выйти из машины спокойно и покормить с рук. Нет, они его боятся, ещё и кричат на него. Это не волк и не медведь. Лоси человеческими жертвами не питаются.
У нас в детстве лоси спокойно заходили в город и дети (дети!) их кормили батоном хлеба и водили за собой по городу. Полтора миллиона жителей город.

А так, весь фильм герои демонстрируют друг другу свои острые и, зачастую, какие-то надуманные и абсолютно неестественные психологические проблемы. На Новый Год. Просто так, так им захотелось. Уж лучше и правда, в сотый раз "Иронию судьбы" посмотреть. Первую.

Да, и сложилось явственное впечатление, что автор фильма ненавидит Деда Мороза и вообще, сам праздник. Также крайне не понравилось, что сразу кидаются подсчитывать стоимость подарков и ещё и обсуждать это со всеми. В общем, дурновкусие и плохое воспитание. Как низко "пал секам"...

Если уж обсуждать игру, женщины играют куда естественнее и жизненнее мужчин в этом кино. Видимо, или играть разучились, или режиссёр так ставит задачу... В целом, это ни разу не комедия. Просто, дурное кино. Явственно видно, что актёры не хотят сниматься, им это уже вообще не интересно, они ленивы и неинициативны, в плохой физической форме. На фига им это? -- хочется спросить, глядя на всё это вот... Одним словом, творческая импотенция.

P.S. Если уж арендовали такой неслабый коттедж, там должно быть резервное электропитание? Нет? Элементарно же. Вариантов, как это сделать -- сейчас вагон и маленькая тележка. Нееет... Мы ищем себе приключений, пусть всё будет через одно место...

Фильм -- отпад!
Можно смотреть и пересматривать.
Что-то не видел я таких фильмов на западе, где бы обычные артисты, пусть и с дрессированными зверями, но снимались в тесном контакте. Русские -- могут!

Про съёмки "Полосатого рейса";.

О версии, якобы убили льва на съёмках, -- отчётливо видно, что он дышит в каждом эпизоде. Да и зачем? Люминала не хватало кому-то?

Админам на заметку:
«Странно, но спустя несколько десятилетий откуда ни возьмись появились «страшилки» про то, что Васю во время съёмок застрелил некий пиротехник из пистолета в ухо, приняв стакан водки для храбрости. И сделал это только для того, чтобы снять эпизод с выносом «спящего» зверя на палубу судна...

Эта дикая версия проникла и в книги про киношный быт. Но факт в том, что Васька после съёмок живой и здоровый вернулся в Ленинградский зоопарк, где ещё долго жил, окружённый заботами сотрудников и восторженным интересом посетителей», ссылка:
Козлов М. А. Лев. журнал «Адреса Петербурга» № 36/50 (2010). -- можете из примечательных фактов выкинуть эту дезинформацию. Для проверки: в Википедии это есть.

P.S. Составил эту заметку, чтобы достучаться до администрации.
Впрочем, против публикации нисколько не возражаю, эта неверная информация уже известна некоторым, судя по отзывам на фильм.

Возможно, не все в курсе, но есть раздача (тут не нашёл таковой), с первоначальной, "рабочей" версией Соляриса Тарковского. Длительностью 02:58. Судя по всему, он был показан в 1972 году.
Перед Каннским фестивалем он был сокращён, перемонтирован и частично переозвучен с изменением смысла режиссёром по своему усмотрению (тогда же был выкинут эпизод с "зеркальной комнатой").
Эта сокращённая версия сейчас и является общепринятой.

Рабочий же, полный вариант есть в Госфильмофонде, но коммерчески нигде не продавался, были только частные закрытые показы кинокритикам и журналистам. Также по крайней мере один раз он был показан по питерскому ТВ, судя по всему, случайно, но любительская запись с этого показа крайне малокачественная.

Также есть и французское издание, которое порезал ещё на 12 минут сам режиссёр (тоже есть раздачи, не тут). В этом варианте очень сочные цвета из-за особенностей технологии реставрации.

P.S. Я смотрел все три варианта. "Рабочий" и общепринятый -- разные вариации одного произведения. Пожалуй, равноценные. Если в рабочей версии -- больше упор на детали взаимоотношений персонажей, то в общепринятой -- более цельной,
больший акцент на аллегории с библейскими темами, возвращение блудного сына, райские яблоки в эдеме, "дух святой" в финале у отца (это я про дождь) и т.п.
Французский, самый урезанный, -- отлично подойдёт для первого просмотра современному поколению. (Но, в целом, фильм явно не для молодёжи).

Фильм достаточно тяжёл, если вы сохранили способность к сопереживанию. Но, желания выключить не возникло ни разу. Хорошо, что конец, всё-же с каким-то просветом и надеждой на будущее. А за молодёжь, что-же, все в молодости эгоисты. Главное, понять это вовремя.
Пожалуй, автору, (а это экранизация), удалось написать что-то чеховское, и, местами, тургеневское... Есть пересечения с "Москва слезам не верит".

Дополню описание:
• 1980 — Приз «За лучшее исполнение женской роли» Е. Глушенко на 13-м ВКФ.
• 1980 — Приз писателю П. Нилину на 13-м ВКФ.
• 1980 — Главная премия фильму на XXII МКФ в Карловых Варах (ЧССР).
Фильм снимался в Горьком, сейчас опять Нижний Новгород.

Удивительно, сколько ещё открытий чудных хранит в себе советский кинематограф!

Сложный фильм для комедии. Сейчас ведь больше развлекают, а тут серьёзные темы. Заставляет задуматься, а как бы я поступил...

Многие реалии того времени уже ушли в прошлое. И похоже, безвозвратно.
Кассы взаимопомощи (отличное понятие было, между прочим).
Профсоюзные собрания в рабочее время.
Суды над членами коллектива (товарищеские).
Заодно ушло в прошлое такое понятие, как "общественность" и "общество" в целом. Народ сейчас крайне неоднороден и разобщён (это без учёта ситуации 2020 сейчас пишу).

Но, многие темы остались теми-же. Как поступать: по совести или из жадности (боюсь, в наше время, так вопрос уже и не стоит даже).
Заодно, что важнее, любовь, или достаток...
Тут много тем, несмотря на то, что достаточное смешная местами комедия...

Рязановские / Брагинские фильмы вообще этим отличаются, показывают под увеличительным стеклом жадность, подлость, и другие малоприятные вещи. Как будто нравится это им всё. Не смотря на то, что комедия... такие себе, сумерки морали под юморным соусом. Тут это проявлено в лёгкой форме, но посмотрите "Гараж"! Это апогей темы мещанства и разложения.

Честно говоря, думал, что экранизировать эту вещь "Марсианское зелье" не получится. Однако, книга получила второе рождение, и весьма удачное. Жаль, что сохранность плёнки мала, закрутили до дыр, ну, что поделать, c'est la vie. (Даже на DVD в сети практически всё тоже самое). Слышал детективные истории, что в первые годы после развала Союза плёнки ГосФильмоФонда СССР были централизованно и умышленно похерены. Сами знаете, кто отдавал тогда такие распоряжения. И только то, что, как оказалось, практически со всего снимались копии и хранились отдельно, "где надо", позволило кое-что сохранить для потомства. Вполне возможно, что и эта пленка ещё там пылится...

Уже пару раз посмотрел сей фильм.
К. Булычёву (И. Можейко) очень удавались русские характеры в его ранних произведениях. Работа историком весьма поспособствовала хорошему владению материалом, скурпулёзному вживанию в русские характеры и отличному старорусскому языку. Сюжет тоже -- нетривиален. И, хотя это любимая тема автора, гости из прошлого, написано отменно. Вообще, это один из лучших его романов, (удивительно даже, что сейчас его не издают, оставив только многочисленных Алис). И это одна из лучших его экранизаций.

Кстати, по результатам поиска Яндекса, среди отечественных фантастов Булычев обгоняет Стругацких.

Не моё кино. Любителям чернухи -- велкам.
Сыграно сильно. Режиссёр супер, мне нравятся обычно его фильмы.

Говоря современным языком: автор описывает "цветную революцию".
Как хорошо известно, такие события не возникают самопроизвольно ни в одной стране.
Чуткие руководители отменно режиссируют данный повторяющийся циклично процесс, который длится уже многие и многие годы.
Экономически сильная страна разоряется после революции, загоняется в долги МВФ, потом приватизация, всё, что рентабельно, продаётся за копейки. Сильные конкуренты уничтожаются, слабые встраиваются в западные экономики на второстепенных ролях, вся прибыль идёт новым хозяевам, технологии воруются. А потом страна доится за долги. И платит в казначейские бумаги USA пожизненно. Россия, Украина, Белоруссия, Венесуэла, Грузия. И далее по очень длинному списку... (См., например, "Дефолт", Южная Корея, детальное описание). Везде вроде бы по-разному, но принцип один и результат, рано или поздно, почти однаков. Потом страна физически разрывается на части и бычков опять откармливают, по отдельности.

Но тут про другое. Темы философские. Человек и общество. Тоталитаризм и свобода. Стучание в грудь пяткой, ай-я-я-яй, какие мы были плохие... (Очень русское занятие, между прочим, уже лет двести стучим в себя).
Посыпание головы пеплом и революция масс и куда всё это ведёт...
Посыл автора, что СССР якобы был таким, тоталитарным обществом, вполне согласуется со временем съёмки: перестройка. Очень современное на тот момент было кино.
"Огонёк", "Взгляд", "600 секунд", диссиденты, национализм, бунты, забастовки, чудовищная смертность, сумерки морали, и враньё, враньё везде, на ТВ, в печати, в книгах, массовые психозы и фобии и прочие прелести того времени. Киношники в то время увидели воочию политический заказ на чернуху и все как один (за очень редкими, штучными исключениями) начали снимать такое, что смотреть в психологически нормальном состоянии невозможно до сих пор. Кому очень любопытно, посмотрите кино 1988-1991 годов выпуска СССР. Один-два нормальных фильма. Всё. Были ли те, кто понимал, что это и куда оно приведёт? Были и вряд-ли их больше нескольких десятков человек в СССР. Это была смерть советского кинематографа, последние его конвульсии: проклятие всему предыдущему времени Союза.

Путь оно там и останется, это порождение смуты, во веки веков.
Хочется написать авторам: не того дракона вы убили.

Неоднозначно. Надо осмыслить... Ну раз, у нас тут сатира, попробуем и мы поёрничать.
Есть большая ирония в том, что даже из съёмок порно русские режиссёры снимают сатиру на президента. Сами то того, этого самого, а думы-то, умище-то всё о великом! Ну конечно, на финальном его сроке -- самое же время снимать сатиры. Ах, какая смелость! Причём, делают это без пошлости и с юмором. Думаю, Угольников, в сатире и на следующего президента ещё снимется, эдакий сатирик президентов (это намёк на "Ширли-Мырли").
Ну конечно, "Первый канал" ну никак не обойдётся без порнорежиссёра на информационной передаче, логично, чего уж там. Главное, это ж рейтинг, а специальность по барабану.
Заодно прошлись по современному театру. Дважды.
Фильм скорее да, чем нет.
Если бы обрезать финальные пару реплик, было бы вообще атас. А так да, молодцы. Понравились образные сцены, полёт в театре, финальная задумка во втором акте. Вообще, фильм скорее одного актёра и он справился на ура.

Довольно забавно, как представлен создатель "Телеграмма". Ну просто няша. Инфантилизм фильма тут зашкаливает (или, это стёб такой?), хочется плакать над тем, как siloviki душат свободу творчества в России (им ведь, больше заняться то и нечем, дай только ИТ-стартап задушить, уж сколько их упало в эту бездну FineReader, Yandex, AVP, DrWeb, Компас, все стенают под пятой клятой КэйДжиБи). Как только без болотной и диссидентов с новичками обошлись... "Эхо Москвы", двумя словами.

P.S. Да. Порно в фильме нет вообще (вдруг, кто ждал).

P.P.S. Большой респект создателям за постоянную, весь фильм, рекламу Чехова. Уважуха!

P.P.P.S. Помнится, в "Убить дракона" я тоже видел политическую сатиру на Брежнева и вообще, на государство, как таковое. Только там было куда злее и мрачнее.

Отлично показаны различные варианты подходов к решению социальных проблем общества.
Братья Вайнеры, если судить по фильму, а они там сценаристы, слабо себе представляли психологию военных из разведки. Именно поэтому Шарапов показан таким облаком в штанах, бледнеющим от вида трупов, кроме того, что он новичок в МУРе. Скорее из тех, кто 26 раз за линию фронта ходил и вернулся с тяжёлым ранением, выходили тёртые, всё повидавшие калачи, вроде Жеглова. Но, тогда бы не было такого Фильма, о котором можно спорить и сейчас. Да и хлипковат он для разведки, астенический тип, вряд-ли 20 раз подтянется, наши бы не взяли его туда. Посмотрите для сравнения на фото вернувшихся с войны разведчиков: мужики, бойцы, можно гордиться!

А что касается "эры милосердия", то красивыми сказками ясно, куда путь выложен.

Спасибо Говорухину за финал, это пять. Ради этого стоило снимать этот фильм!
В книге всё печально заканчивается.
Стоит отметить очень бережное отношение к мельчайшим деталям лета-осени 45-го года в Союзе, работа проделана изумительная в 79-м, не стыдно!
В целом -- респект и уважение, это замечательный бриллиант советского кино!

P.S. Что касается Фокса. В войну немцы забрасывали в тыл контрразведчиков, которые по заданию контактировали с нашими уголовниками для диверсионной работы у нас в тылу. Звали их "Фокс" -- лиса. Есть неслабые опасения, что работа таких лисиц продолжается и сейчас, в наше время.

Отличный фильм. Не очень то он и детский.
Такой, неторопливый, но, своеобразный. В 82-м смотрел (это ещё при Брежневе), но насколько давно же это было... ничего и не вспомнилось, практически. Книга как-то не зашла в детстве, читалась тяжело, проблемы негров у нас в Союзе как-то не особо актуальны, даже и до сих пор (тут BLM тихо плачут).
Финал фильма как-то Маугли напомнил :-)
В общем, Том не унывает, он всегда что-нибудь придумает, что бы ни случилось.

Фильм довольно юморной, но юмор ситуаций часто требует ретроспективной работы мозга, Марк Твен веников не вяжет. А персонаж Тома далеко не простак, отличный манипулятор, что раз за разом блестяще демонстрирует. Экранизация практически по-главная, насколько это возможно для трёхсерийного фильма.
Весь фильм с Томом случаются ситуации разной степени смертельности. О моральной стороне вопроса его поступков как-то не задумываются, хотя парень "явно идёт к успеху", проще говоря, тюрьма по нему явно плачет в перспективе, если то, что он говорит, будет в реальности. То он мечтает грабить корабли, то стать разбойником на дороге, то устраивать оргии (не зная, что это означает)... И как это ему всё с рук сходило ("они же дети"), даже удивительно, в этом состоит фантастичность произведения... С другой стороны, парни явно привыкли разбираться со своими проблемами самостоятельно, брать на себя ответственность и идти до конца, т.е., становятся настоящими мужчинами.

Режиссёру удалось передать детский взгляд на мир, дух бунтарства, ненависть к рутине и любовь к свободе и анархии. Посмотрев на то, что там преподавали в XIX веке в USA, а также на самого c`est un tel enseignant, понимаешь Тома на все сто. Также интересно, что отсадить к девочкам в школе, в то время было наказанием... (Местами такой взгляд на женщин сохранился и поныне, но это отдельная тема).

Говорухин, что ни говори, отличный режиссёр, "В поисках капитана Гранта" -- ещё более интересный и популярный фильм для всех возрастов.

Тёмно-красный корабль тёмно и коварно летел по чёрному космосу... Кто это у нас там? Ах да, это же советский корабль! В 2010-м США наложило санкции на СССР, но сотрудничество в космосе героически продолжается, конечно, американцами с этими варварами русскими, почти не знающими английский, да и на русском они говорят с каким-то ужасным акцентом...

Отдельно отметился эмигрировавший из Союза С. Крамаров, видимо, решивший покорить Голливуд (пять картин, все эпизодические роли, это несомненно, успех). Тут отметился аж в двух эпизодических моментах фильма (никакого юмора там нет вообще).

И чего ради написал вторую (и последующие) части Кларк? Тем более, что в "Песках Марса" -- тоже есть та-же самая идея, искусственное космическое светило, терраформирование планеты. Первой части, положа руку на сердце, было вполне достаточно.

В общем, какое продолжение, такой и фильм. Всё очень бюджетненько, уныло, и мелодраматично. Тупые пилоты, клавиатура сопротивляется назвать из космонавтами, не могут справиться со своими эмоциями, боятся работать в космосе, пьют на корабле и постоянно играют в детей шпионов. Особенно понравились выражения лиц русских на встрече с Флойдом да и позже, такое себе, кататонический синдром, кажется.
Никаких там полётов фантазии и философии. Части с участием Дейва Боумена, ставшим чем-то, что он не может никому объяснить, очень малопонятны, если вы не читали книгу.
Продолжая тенденции развития деградации американской кинофантастической мысли, если бы сняли третью часть, я уверен, на Европе выросла бы раса чужих и они бы ужасно терроризировали Землю

Очень понравилась эта экранизация.
Смог посмотреть раза с четвёртого (начало уж больно скучное для такого фильма).
Создателям удалось более многогранное произведение, чем даже у Станислава Лема: в человеческом плане этот фильм интереснее книги. Многое, о чём автор умолчал, увлекаясь взглядом Криса на проблему, тут есть. Психология развития ситуации тут куда более понятна.

С другой стороны, версия Тарковского куда более философская. Так-что тут просто разные прочтения одного и того-же произведения. Я не знаю, читал ли Тарковский полный перевод с польского (скорее всего нет, т.к. последняя глава в советских изданиях порезана почти полностью, что неудивительно, т.к. пан Станислав там рассуждает о создателе). Но то, что он снял в итоге, очень созвучно именно этим мыслям, если интересно, поищите последние переводы, они имеются в сети. Мне совсем непонятна позиция автора книги в реакции на фильм Тарковского в связи с этим и думал ли он на самом деле то, что говорил. Впрочем, сейчас мы это уже вряд-ли узнаем.

P.S. Возможно, Лем, как автор, хотя он был очень и очень неглупым человеком, выдающимся инженером и футурологом, не смог посмотреть отстранённо на этот фильм, к тому-же, основные разногласия у него были с мыслями Тарковского о космосе...

P.P.S. Да, и качество съёмок этой замечательной версии, увы, хуже просто некуда и в плане качества картинки и в плане звука: даже в наушниках приходится сильно напрягаться, чтобы понять текст. Кажется, братья Люмьер снимали на чём-то похожем :-)

P.P.P.S. Добавил в википедию: в плане декораций используются: настоящий электронный микроскоп, также телеконференция.