Нравится









загрузка...

Рецензии / Все рецензии пользователя onebibis
записей: 18.
Великолепный сериал. Оценка 1-го сезона.
В целом сериал просто великолепен. Причём есть моменты которые вызывают особое восхищение.

1. Костюмы. Невероятной красоты, отличный крой, великолепные материалы. На актёрах в придачу очень гармонично выглядят ювелирные украшения, какие-то фитюлечки, головные уборы и т. д. Всё это создаёт богатый, достоверный по роскоши облик московской знати.
Да и одежда простых людей выглядит не менее убедительно. Видно внимание к мелочам.
Не знаю насколько аутентичны эти наряды. Возможно историки что-то бы оспорили, но на меня как на обычного зрителя они произвели сильное впечатление.
2. Актёры и актёрская игра. Давно не видел столь убедительной работы мэтров нашего кино. Никакой халтуры, глубокое погружение в образ. Кажется видишь реальных исторических персонажей и просто людей 16 века. Конечно можно бы придраться к некой приглаженности быта, вроде как не показаны вши или дерьмо на городских улицах, типа мало реалистичности - не чешутся, не рыгают за столом и т д. Но стиль сериала несколько иной. И стиль этот очень прочно выдержан. И в главных моментах и мельчайших нюансах. И актёры также ни на йоту не выбиваются из этого единого стиля сериала.
3. Режиссёрская работа и подбор артистов. Просмотрев полностью первый сезон, не нашел ни одной роли где актёр показался бы неуместен. Очень продуманный и удачный подбор.

Наверно это всё из того, что считаю наиболее выдающимся в этом кино.
Это не значит, что остальные составляющие не понравились. Общее впечатление от фильма потрясающее. Если не придираться особенно пристрастно, то сказать что-то негативное про этот фильм не могу.
И хочу напомнить зрителям, что фильм хоть и считается по жанру историческим, но также и является драмой и вообще художественным произведением.. Потому я не стал возмущаться или негодовать на замеченные исторические несоответствия.
Читал отзывы и заметил сильную противоречивость. Кому-то нравится сериал в целом, кому-то частично, кто-то его ругает. Но никто не остался равнодушен к фильму. Так обычно и бывает когда обсуждается действительно стоящее произведение.
Очень рекомендую к просмотру.

Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Мы бы никогда не узнали.
Ну что сказать?
Конечно этот фильм очень познавательный в научном плане.
Его даже необязательно смотреть полностью (я не стал), можно с перемоткой.

Всё равно мы откроем для себя интересные вещи про наших далёких предков.

Прежде всего для лузеров-биологов:
Приучить взрослого волка легко! Непонятно чем вы там занимаетесь? Это же совершенно понятно из этого фильма. Просто нужно его несколько раз покормить и попоить. Потом еще смотреть на него взглядом с поволокой. Дальше он сам как-то и приучится.

Теперь важная информация для историков и антропологов:
1. Люди тех времен жили и путешествовали налегке. Им не нужны были сараи и другие хозяйственные постройки. Они жили в красивых круглых юртах и любили сидеть возле костра
красивым геометрическим кругом. На охоту они тоже ничего с собой не брали, ни мешков, ни телег, ни волокуш. Как-то убитое мясо само потом попадало им на обед. Причем один раз, хранить то всё равно негде.
2. Вместо настоящего оружия древние люди пользовались гламурными тросточками с каменными наконечниками, толщиной в палец и длиной в полтора метра.
3. Древние люди были очень красивы. И мужчины и женщины. У них у всех были породистые лица и явно читаемое высшее образование на лицах.
4. Зря вы антропологи описываете и изображаете наших предков в каких-то оборванных шкурах и на теле и на ногах вместо обуви. На самом деле, как видно из фильма, древние люди пользовались услугами лучших гламурных кутюрье из Парижа. Они одевались в обтягивающие стрейч-джинсики с ручной прострочкой. У них были шикарные зимние кроссовки и стильные сапожки. Из верхней одежды на них были эксклюзивные куртки а ля "Аляска", пошитые из нубука, дорогой кожи и замши. Кроме того они имели много модных аксессуаров - шарфиков, ремешков, чехольчиков.
5. Древние люди активно пользовались услугами стилистов, делали маникюр, ухаживали за кожей лица и бородами. Невероятно даже представить себе грязь под ногтями у них. В фильме её и нет кстати.
6. Удивительно, но у древних людей не было мобильных телефонов. Тут ортодоксальные учёные в чём-то правы. Но видимо фильм снят про то время, когда наши предки уже готовились их покупать. Поэтому у каждого на поясе уже висел вполне себе гламурненький чехольчик.
В общем фильмец получился хоть и никакой в плане сюжета, но представляющий огромный научный интерес.

Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Марьина роща - ностальгическая халтурка.
В сюжете сериала прежде всего привлекает послевоенное советское время. Из-за ностальгических ноток по СССР можно простить многие огрехи и смотреть не как шедевр кино, а просто как повествование о той эпохе.
Возможно на этом и спекулируют создатели сериала. Ведь качество фильма более чем слабоватое. Без души, без огонька снято. Халтурка по большому счету. Но не полная, есть положительные моменты.
Из плюсов выделил бы в первую очередь отличный звук и музыку.
Во вторую, игру некоторых актёров.
Конечно это персонаж капитана Воронина, которого сыграл Виктор Тереля.
Абсолютно точно подобранный актёр на эту роль. Просто бесподобный типаж! Да и исполнил он её великолепно.
Евгения Крюкова тоже блеснула красотой, харизмой и обаянием. Но только в первом сезоне. Второй сезон ей совсем не удался, уж не знаю почему.
Ольгу Науменко в роли Анны из коммуналки тоже нельзя не отметить. Ну и большинство актёров на троечку-на четвёрочку роли свои сыграли.
Домогарова определить в этом кино сложно. Субъективно мне никогда не нравился этот актёр. Поэтому лично для меня роль Трошина - это самое провальное место в сериале.
Но если попытаться быть объективным и условно признать, что сыграл Домогарова хорошо, то всё равно, он категорически не подходит на эту роль по внешности.
Заметное брюшко, обрюзгшее лицо, второй подбородок. И палочку то наверно ввели в его персонаж режиссёры, чтобы скрыть грацию беременного бегемота. Ужасно двигается, хоть ты режь! И это если забыть о полном отсутствии харизмы.
Я не осуждаю внешность Домогарова как человека, кто я такой, чтобы это делать?
Но играет то он бравого опера, в недавнем прошлом героя-разведчика, любимца женщин.
Неужели он настолько незаменим в этой роли. Не понимаю, зачем он в этом сериале. Сколько смотрел, так и не смог к нему привыкнуть в этой роли.
Резюмируя, скажу, что сериал конечно смотрибельный, если не искать в нём чего-то шедевральное. Так, чтобы отдельно сесть и глотать серию за серией не получится, но потратить излишек времени вполне можно.
Моя оценка 6 из 10.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Отличное продолжение сериала про Черкасова.
Мне эта часть сериала также понравилась как и остальные.
Смотрю многие кивают на ляпы в плане анахронизмов. Они есть конечно. Мне кажется невозможно без них снять, чтобы все, даже самые придирчивые зрители, были довольны. Всё-таки прошло 43 года и поменялся политический строй, а также теперь совсем другой товарный рынок.
И я наоборот бы похвалил реквизиторов и режиссера за прекрасные в своей аутентичности интерьеры, одежду и прочие реквизиты.
Из ляпов кстати не понял только одного - зачем Главный Злодей получил от ЦРУ травматический пистолет Гроза 4,0 evo?! И дальше он используется на протяжении сериала как огнестрельное оружие. Неужели сложно сейчас с оружейным реквизитом?
В целом кино захватывает. Снято качественно, спать и перематывать не приходится.
Поставил высокую оценку, чтобы поддержать качественный российский продукт.
Спасибо создателям сериала.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Гоголь. Впечатление о первых двух частях.
Смотрел обе части. Начав смотреть первую часть, чуть не выключил сгоряча, увидев аналогию с Шерлоком Холмсом у америкосов. В свое время возмутило чудовищное использование имен персонажей Артура Конан Дойла для создания боевиков. Было очень обидно за классика.
Но присмотревшись к "Гоголю" оценил высокое качество всего фильма.
Никакой аналогией с Шерлоком Холмсом и не пахнет.
Хоть ясно, что фильм снят сугубо по мотивам произведений, можно понять "странный" образ самого Гоголя.
Не забываем, что Николай Васильевич прожил короткую и не самую счастливую жизнь из-за тяжелой психической болезни. Тогда от этого не лечили и многие моменты жизни писателя были ужасны - страхи, фобии, болезненное воображение, депрессия, апатия, ранняя смерть.
Возможно создатели фильма вложили в образ ГГ немного этой боли или реальности жизни Гоголя.
Это если о грустном и о образе Гоголя в этом фильме.
Кстати Петров оказался вообще находкой для меня в этом кино. То ли раньше он не блистал, то ли не те фильмы с ним я смотрел, но кроме неординарной внешности, особых талантов за ним не видел. Тут он сыграл великолепно и я сейчас уже не вижу другого актера на эту роль.
Вообще в этом фильме понравилось всё - аутентичность костюмов малоросской деревни, пусть и немного гламурная или нарочитая. Понравилась игра всех без исключения актёров.
Наверно только исключил бы из этого списка Стьчкина. Недостоверен он во властных или серьёзных ролях, уж просите. Его жанр - чистая комедия, пусть и играет хорошо и харизматичен.
Атмосфера фильма - отлично передана и сохранена на протяжении всех двух частей. Тут заслуга всех создателей и прежде всего оператора и сценариста.
Вообще фильм захватывает. Есть погружение в него, что и говорит прежде всего о его качестве. Смотреть и легко и интересно. Нет штампов, нет зевоты от предугадывания сюжета.
Советую посмотреть всем, хотя бы начать. А потом уже судить.
Рад за наше кино. Растём.
Поставил оценку 10 из 10.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Уже и не ждали.
Этот фильм, то чего я давно не видел и давно хотел посмотреть. Настоящее КИНО. В нём нет ничего из того чего я не люблю в голливудских фильмах.
Нет супергероев, физиологических шуток, "американских парней со стальными яйцами", оголтелой толерантности, бесконечной болтовни с набором стандартной мимики и стандартных жестов и т. д.
Это не детектив и не триллер, как можно подумать из описания.
Это конечно драма, все правильно сказано о жанре. И это фильм о обычных, в социальном плане, людях.
Фильм неспешный, но очень при этом динамичный. Потрясающие ёмкие и лаконичные диалоги. Неожиданные события.
Главная изюминка и достоинство этого кино - сюжет. Он очень содержательный и не содержит ни одного штампа. Потрясающая игра всех, без исключения, актеров. Как лучшего наверно выделил бы только Сэма Рокуэлла, играющего очень сложный образ "мутного" копа.
"Зелена миля", "Форест Гамп", "Самый пьяный округ в мире", "Секреты Лос-Анджелеса", "Красота по-американски" ... этот фильм приближен по своему уровню и художественной ценности к этому списку потрясающих фильмов. И еще он приближен по эмоциональному восприятию. Фильм вытаскивает на свет целую куча различных эмоций. Есть и жалость и юмор и сочувствие, недоумение и последующее понимание, слезу тоже можно слегка пустить). Особенно в финале.
Не смогу назвать ни одного недостатка, который бросился бы в глаза.
Посмотрел с огромным удовольствием и буду смотреть еще.
Оценка 10 из 10.


Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Изыск.
Не досмотрел. Когда понял, что есть "рамочки" в сценарии и никого, даже наверно охранника, не увижу.
Можно было сказать, что сильно сэкономили на этом сценарии или то что Хабенский талантище, но я этого не буду говорить.
Эти "рамки" - искусственное ограничение, условие просмотра. Не естественно и бросается в глаза.
Зритель минут через тридцать это понимает.
Не знаю смогу ли внятно объяснить что не нравится в этом, но попробую.
Есть история, сюжет - то про что снят этот фильм. Но есть и замысел не показывать никого больше в кадре кроме ГГ.
Так вот напрягает то, что этот замысел упрямо проводится в сценарии. Без исключения. То есть сам сюжет либо уходит на второй план, либо становится равным по значению с особенностями сценария.
Для кого? Конечно в для создателей кино. Им это важно. Им нужен этот "оригинальный" стиль этого фильма или они предвкушают хвалебную реакцию кинокритиков на этот изыск.
Есть одно "но". Мне как зрителию, это не нужно. Я хочу смотреть фильм с интересным сюжетом, смотреть на игру Хабенского, хочу погрузиться в просмотр, чтобы мне, зрителю, было интересно.
Но вместо этого этого я начинаю фиксировать отсутствие других актеров. Сначала подозревая, что их не будет, а потом уже убеждаюсь в этом. Я хотел посмотреть фильм, а участвую в "смелом художественном эксперименте". Мне это, как зрителю, это неинтересно и даже раздражает.
Прошу прощение за пространные рассуждения, написал как мог. Не понравилось, оценка три из пяти.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Добротная вещь.
Поставил высшую оценку. Понятно, что не бывает кино без недостатков, но в данном случае я их проигнорировал.
Сериал смотрится на едином дыхании. Особенно благодаря тому что разбит на разные эпизоды, с одними и теми же ГГ.
Поэтому отпала необходимость разводить тягомотину и лить воду с мыльной пеной.
Все роли сыграны на пять баллов, но особо выделил бы персонажа Шелеста и Алины.
Персонаж Шелеста сыгран очень органично и честно. Персонаж Алины это Женщина с большой буквы, плюс опять же очень убедительно сыграно.
Поэтому Зайцеву и Кориковой глубочайший респект.
Ну конечно не забываем, что это всего лишь сериал, а не гениальное кинотворчество. То есть кино для бытового просмотра на диване с едой-питьём.
Поэтому все мои превосходные степеня не призывают обращаться в киноакадемию, для выдвижения этого фильма на Оскара.
Но в жанре российского сериала это достойное кино.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 2

25 Ноя. 2017 12:03 Прямая ссылка

Коллектор (2016)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Сюжет минус сценарий.
Не досмотрел. Когда понял, что есть "рамочки" в сценарии и никого, даже наверно охранника, не увижу.
Можно было сказать, что сильно сэкономили на этом сценарии или то что Хабенский талантище, но я этого не буду говорить.
Эти "рамки" - искусственное ограничение, условие просмотра. Не естественно и бросается в глаза.
Зритель минут через тридцать это понимает.
Не знаю смогу ли внятно объяснить что не нравится в этом, но попробую.
Есть история, сюжет - то про что снят этот фильм. Но есть и замысел не показывать никого больше в кадре кроме ГГ.
Так вот напрягает то, что этот замысел упрямо проводится в сценарии. Без исключения. То есть сам сюжет либо уходит на второй план, либо становится равным по значению с особенностями сценария.
Для кого? Конечно в для создателей кино. Им это важно. Им нужен этот "оригинальный" стиль этого фильма или они предвкушают хвалебную реакцию кинокритиков на этот изыск.
Есть одно "но". Мне как зрителию, это не нужно. Я хочу смотреть фильм с интересным сюжетом, смотреть на игру Хабенского, хочу погрузиться в просмотр, чтобы мне, зрителю, было интересно.
Но вместо этого этого я начинаю фиксировать отсутствие других актеров. Сначала подозревая, что их не будет, а потом уже убеждаюсь в этом. Я хотел посмотреть фильм, а участвую в "смелом художественном эксперименте". Мне это, как зрителю, это неинтересно и даже раздражает.
Прошу прощение за пространные рассуждения, написал как мог. Не понравилось, оценка три из пяти.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 2

19 Ноя. 2017 22:35 Прямая ссылка

Кредо убийцы / Assassin's Creed (2017)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Темно и скучно.
Честно говоря так и не осилил.
Нагнали псевдо-научной и псевдо-исторической мути. Все в потемках. Вроде сплошные драки-убиваки, но такие бездарные, что кроме зевоты ничего не вызывают.
ГГ, без тени харизмы. Постоянно принимает какие-то нелепые позы, напрягая цыплячьи мышцы из тренажерного зала. Наверно эти позы у создателей кино ассоциируются с боевыми искусствами. А подкаченный шустрик с убийцей-ассасином. Которые по легендам были наркоманы-фанатики и самоубийцы, убивавшие за счет размена на свою жизнь.
Тут же пара ассасинов мочат врагов десятками.
В сцене после их несостоявшейся казни, ассасины бегают по крышам деревянных небоскребов (15 век) и валят всех без разбора. Причем откуда берутся враги непонятно. Появляются везде где пробегают убийцы заранее. И вот что всё объясняет.

Прочитал в комментах, что это кино по снято по компьютерной игре. Возможно этим можно объяснить высокий рейтинг этой откровенной халтуры. Небоскребы, враги по углам, отсутствие логики и сюжета.
Помню, что так же было с фильмом "Такен" и "Макс Пэйн" .
В общем игрокам возможно будет интересно посмотреть. Мне фильм не понравился. Оценка один из пяти. Или два из десяти.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0

19 Ноя. 2017 16:17 Прямая ссылка

Дом фарфора (2017)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Тяп-ляп. И еще много, много раз.
Честно сказать не домучил. Вся беда подобных сюжетов в том, что чувствуешь неуважение создателей сериала к зрителю.
Кино конечно допускает отход от реальности, но не настолько. И потом кино о реальной жизни, это не фантастика и не сказка.
Девушка дистрофик в главной роли - спортсменка. Есть эффект сцены или экрана. Этот эффект полнит людей. Тут это не работает. Почти анорексия. Не критикую внешность девушки, не моё дело, но спортсмены так не выглядят. Падает в обморок, не может залезть на стремянку.
Плейбой генерал МВД, в джинсах и ВЛЮБЛЕННЫЙ.
Директор магазина, с внешностью рок-музыканта.
Местечковый опер, "грязно" вербующий майора центрального аппарата КГБ. Без каких-либо последствий для себя.
Воровские авторитеты в близком контакте с руководствами силовых ведомств. Лично встречаются, обыденно, как старые знакомые.
Девушка во всесоюзном розыске работает в образцовом, большом магазине.
Можно продолжать очень долго, весь сюжет на ляпах.
Нет консультанта по СССР? Вроде не древний Рим. Тем более в реквизитах постарались хотя бы придать сериалу атмосферу 80-х.
Очень затянуто и нудно. Оценка два из пяти или три из десяти.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Суперчувства в гимнастерках.
Посмотрел с перемоткой. Особенно ближе к концу.
Что сказать. Это не детектив и не военное кино - мелодрама, со всем атрибутами и страстями. Военное время и милицейские расследования идут фоном к мегачувствам. Мегачувства зашкаливают.
Глупый, несуразный сюжет, даже в общем. Если залезть в частности - полная несуразица.
Немного по плюсам и минусам. Минусы:
1. Как писал выше сюжет и вообще вся смысловая часть - полная ахинея.
2. Грим и "совковость" лиц с большим перебором. Ужасные лица, прыщи, угольная кожа, дебильное выражение лиц. Война, недостаток хорошей пищи, витаминов - понимаю. Но все же перебор. Главный злодей вообще персонаж фильма ужасов.
3. Очень затянуто - вполовину вполне можно сократить. Понимаю, что это сериал, но и тут перебор.
Плюсы:
1. Отличное видео, хорошая картинка, цвет. Крупный формат.
2. Главная героиня очень органична в сценах захвата преступников, ведения допроса, прессования задержанных.
3. Декорации, костюмы - на пять с плюсом. Очень достоверно.
4. Анахронизмы отсутствуют и в тексте и визуально. Это дорогого стоит.
Это все так навскидку.
В целом сериал не понравился. Оценка три по пятибальной шкале.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Приятное исключение.
Все просто. Если Пятый элемент киношедевр, вошедший в историю мирового кино, но этот фильм - очень качественная профессиональная поделка (не путать с подделкой).
Сохранен стиль Пятого элемента, охреннная графика, сравнимая с Аватаром. Движуха, интересные взгляд на предметы будущего, иногда совсем неожиданные. Есть в этом фильме чему поудивляться.
Очень красочно.
И несмотря на то, что фильм отнюдь не гениален, я посмотрел его с огромным удовольствием и точно буду пересматривать.
Если честно давно ждал чего-то подобного на фоне глубочайшего кризиса кино.
Тёплый, мимолетный лучик на фоте монотонной серости.
Спасибо Люку Бессону и остальным создателям этого кино.
Полезная рецензия? Да / Нет 2 / 0
Отличный сериал "Отличница"
Сразу скажу, этот комментарий больше для людей кто застал СССР в сознательном возрасте. Не обязательно 1958 год, просто советское время.
Мне очень понравился сериал в плане декораций, костюмов, общения - их достоверности.
Особо не приглядывался по ляпам, хотя они обычно сами глаз колят.. В современных фильмах их десятки...
Тут бросилось в глаза всего три (!!!)
1. Книжка для счетов в ресторане. Их тогда не было в принципе.
2. Портновские ножницы с зелеными пластиковыми кольцами.
3 Слово "бабло" произнесенное кем-то из блатарей. Не было такого слова тогда.
Сюжет можно критиковать, но я не буду. Он мне тоже понравился. Особой "воды" мало. Для сериала. Держит в напряжении.
Игра актеров - великолепная, всех.
Больше всего понравилась Августа (Таисия Вилкова)..
Озадачил только Никита Ефремов в роли Шведова.. Никакой он в этой роли. В других его не видел, но догадываюсь, что родственник, понятно кого.
Даже по фактуре - роль не его.
Пожалуй то единственный серьезный минус в этом сериале.
Моя оценка 10 из 10 или 5 из 5.


Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Несуразность.
Общее впечатление от просмотра неоднозначное.
Сказать, что фильм уж совсем никакой не могу, это не так на мой взгляд.
Итак что в общем?
Какие-то люди пытались создать нечто интересное. Сами правда сценарий не осилили, но старались.
Скрытый текст
Надергали из голливудских фильмов про инопланетян идей и штампов.
Нашлась отличная компьютерная графика. Нашлись декорации - пыль, машины с аварийной площадки, нашлись отличные актеры. Что там еще, музыка? Нет, не нашлась. Ну ладно.
Предпосылки к успеху были. Деньги видно, что вложены.
Так вот - дальше хрень. Как будто кто-то - несерьезный, с детским восприятием, безграмотный, тупой, неспособный увидеть в целом, пришел и многое поломал.
Возможно все не так, но впечатление такое. Чудовищные ляпы наряду с отличными моментами. Несуразность - девиз этого фильма!
По плюсам и минусам:
Минусы:
1. Несбитый, непричесаный, нецелый сценарий, метания, несуразица, отсутствие концепции.
2. Опять сценарий - о чем фильм? Что хотели донести? Если хотели донести, то почему все так размыто?
3. Ляпы, ляпы, ляпы!!! Полный набор ляпов. Переливание крови в пыли, выполненное школьниками, но на сложной медицинской аппаратуре. Она почему-то работает в разрушенной больнице. Это навскидку, их очень много.
4. Опять ляпы. Полковник из Северного Чертаново руководит планетарной по сути ситуацией с пришельцами. Никому особо это не нужно, остальным. Его полномочий вроде как хватает для этой ерунды.
5. Фильм хоть и про Россию, но не похоже совсем. Тут и непонятный фанатизм с единством, типа "Это наша земля!!!", бейсбольные биты, толпы среди небоскребов, менты держат оружие как в Голливуде - на сгибе локтя и т. д.
6. Не знаю какая-то может быть толерантность опять, но инопланетянин - явно нерусский тип внешности. Что -то южное или восточное. Зачем?
7. Опять про инопланетянина. Вылез из экзоскелета - как бы готовый к употреблению. Ни внешне, ни как иначе от своих сверстников неотличим. Прическа, щетина, болтает, ходит как родной и т. д.
В принципе все это о ляпах. Что еще плохого?
Музыка, звук отвратительные. Грим - просто жопа! Волосатые руки и щеки, пористая, землистая кожа героини ... это нечто. За что так с девушкой?
Ладно, плюсы:
1. Графика! Очень хорошая. Без дураков.
2. Видео, операторская работа - пять с плюсом!
3. Отличная игра актеров. Всех кроме инопланетянина. Играет по-любительски. Непрофессионально. Девочка ГГ, просто молодец. Очень привлекательная и отлично играет.
4. Плохой парень. Отлично тоже играет. Полностью использует колоритную внешность с небольшим перебором. В начале фильма особенно. Не его вина считаю. Режиссера.
Фу-х. Наверно хватит. Все написанное субъективно, на истину не претендую.
Оценка четыре с минусом из пяти. Второй раз смотреть не буду, но о первом просмотре не пожалел.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 1
записей: 18.
загрузка...