Смотрел после первой части, которая называется "Путешествие к центру Земли". Без сравнения, конечно же, не обойтись. Эта часть, как обычно бывает, на мой взгляд слабее первой. Легкое непонимание происходящего возникло, когда оказалось, что взрослый дядя знает гораздо лучше детские книжки, чем юноша, буквально выросший на них. Скажу честно - я эти кн книжки в руках не держал, хотя читать люблю. Советы же юноше от этого дяди - Скалы относительно слабого пола еще более укрепили меня в мысли, что данный жанр не для Дуэйна Джонсона, хотя в остальном он вроде бы старался и сыграл на высоком для себя уровне. Опять же графика хоть и красива, но по сравнению с первой частью это, как говорится, на сдачу. ну и огромная глыба драгоценного металла, которая в реальности никогда не встретится, завершила формирование мнения в целом о фильме. И зачем герой его откапывал весь, не пытаясь отколоть кусок помельче, останется для меня загадкой. Хотя такую глыбу даже сдвинуть с места человеку нереально.
Вместе с тем понравились динамичные эпизоды на фоне природы с участием пчел и ящериц. В 3D формате это завораживающее зрелище
Фильму поставлю 4 с натяжкой (7 из 10), как и первой части. Отлично смотрится в 3D формате, удачный выбор для просмотра с детьми или даже всей семьей. Но себе его не сохраню, ограничусь первой частью, которая мне показалась более красочной, непредсказуемой и захватывающей.

Еще одна экранизация ползучего супер-героя, созданная либо завоевать внимание детишек, либо для того, чтобы просто разнообразить обыденное понятие о Питере Паркере, фотографе и по совместительству грозы американской преступности. Заранее хочется отметить, что мне не особо понравился этот вариант "Человека-паука", да и не только мне.
Почему же этот мультфильм насобирал больше отрицательных отзывов, чем положительных? Постараемся разобраться. Что изменилось в нашем герое по сравнению с ранними версиями? Ну, прежде все, это костюм. Оно и понятно - как ни как на другой планете паренек оказался. Нужны более новые примочки, технологии... Вот только мне не понятно - зачем ему на спину нацепили эту несуразную тряпку в виде плаща? Хотели показать как круто она развивается в результате многочисленных кульбитов паучеллы? Согласитесь или нет, но мне это больше напоминает какой-то абсурд. Это то же самое, как если бы к смокингу пришили капюшон. Вторая вещь, которая кардинально отличает этого человека-паука от предшественников - это его скорость. Лично мне показалось, что в этой экранизации он был более ловким и находчивым. Конечно, не обошлось без нелепых падений, но по мнению авторов в этом-то и вся фишка. Я же считаю, что таких казусов у супер-героя быть не должно. Тем более, что в названии употребили такое громкое слово, как "непобедимый". Третьей отличительной чертой является "гнилой" язык Питера Паркера. Если раньше его фразы оценивались как шуточки неудовлетворенного девственника, перечитавшего страницу анекдотов в "Телегиде", то сейчас его фразы вызывали желание дать ему по шее. При чем это желание было не только у его соперников, а и у меня. Кстати на счет противников. Что это за дебилизм? Сер Баран, Леди Гадюка... С фантазией у создателей явные проблемы. Более того, придумав пару таких вот рахитичных имен, запас у авторов иссяк. Поэтому в мультфильме вы сможете увидеть и Стервятника, и Зеленого гоблина. Только в более изуродованном обличии. Что касается сценария, то тут мнения могут расходиться. Конечно, и эта интерпретация имеет место быть, но надо было хоть потрудиться доделать ее, чтоли. Не буду спойлерить, но концовка этого сериала больше бы подошла "Дому-2".
P.S. в описании я увидел "..на этот раз Питер Паркер отправляется на планету Анти-Земля, чтобы спасти ее от козней главных врагов Спайдермена — Желчного и Кровавого...". Вы конечно меня простите, но из 13 серий этих двух злодеев если в сериях 3 показали, то хорошо.
В общем от меня 2 из 5.
Спасибо за внимание.

Отличный фильм о трагичной судьбе девочки-подростка, показанный без прикрас быт героини и натуралистично-садистские находки режиссера. Новый взгляд на проблему матерей и дочерей. Изобилие кроваво-артхаусных сцен видений героини. Фильм -скорее, драма в чернушном оформлении, нежели традиционный фильм ужасов. Игра актеров заставляет сопереживать понемногу всем -нет полностью положительных или полностью отрицательных персонажей, а есть люди, окруженные непониманием, зажатые в рамках "традиционных" квадратно-гнездовых отношений. На экране героиня переступает одно табу за другим, и зритель следует за ней, не в силах осудить чужой моральный выбор. Каждый внутри себя одинок, и крик о помощи умрет в пустыне непонимания.

Все персонажи отлично раскрыты, нет бесполезных, второстепенных действующих лиц, и, хотя роковая развязка видится еще задолго до кульминационной сцены, фильм непрестанно держит в напряжении, заставляя сопереживать героине. В одно и то же время чувствовать к ней сострадание и отвращение.

Недалёкое будущее. Вот всегда меня интересовал данный термин. Когда наступает рубеж? Недалёкое, будущее, далёкое будущее. Где рамки? Все эти рассуждения из-за фильма. Почему они возникли? Не знаю. Но знаю одно точно — любой, кто посмотрит этот фильм, выйдет из зала с каким-либо рассуждением, и будет рассуждать.

Сюжетная линия не подходит ни под какие стандарты. Фантастика? Нет — всё это реально может случиться. Боевик? Нет — красивые удары, взрывы и сопутствующая бутафория отсутствует. Триллер, мистика, комедия? Нет. Всё гораздо сложнее. Фильм про человека. При чём не про одного человека как личности, а про человека как существо, как разум, как зверя.

Запутал, наверное, вас? Не обессудьте. Простыми словами не описать то, что происходило на экране почти 2 часа. Режиссёр этой картины, Александр Мельник, очень сильно начал свою карьеру. Такое ощущение, что он лет 20 наблюдал за миром, и создал маленький мирок в кино, где всё чётко показано к чему «человек» пришёл за это время. Некая эволюция для реалистов. Конечно, самое лёгкое, это сказать «Чушь!», выйдя из зала. А вот принять информацию, которую хотели донести до зрителя создатели фильма, это уже сложновато. Но самое главное отличие от большинства фильмов, что для каждого зрителя, информация будет разная.

Единственное что хотелось бы сказать вам. Если нервы слабоваты, лучше даже не вспоминать об этом фильме, и уж точно не смотреть. А остальные, думаю, сами всё поймут.

Искренне Ваш, SlaxLord.

Сериал не смотрел и не знаю буду ли. А вот фильм посмотрел, увидев в новинках в жанре "комедии", который мне по душе.
В целом фильм получился простоватым, где-то наивным. Многие эпизоды сделаны монтажом, многие неправдоподобны, а некоторые и нелепы, однако фильм с самого начала не претендует на серьезный лад. В данном случае получилась достаточно добротная и в то же время смешная комедия положений. Юмор Нагиева, эпизоды с участием шеф-повара Дмитрия Назарова, отличные панорамные съемки в Париже заставляют улыбаться зрителя как можно чаще. А кадры с блюдами вызывают восхощение и немедленное желание тоже отведать что-нибудь вкусненькое.
Фильм порадовал и актерской работой, все было сыграно с огоньком. Ну и порадовало в этом фильме отсутствие мата и скабрезных шуток "ниже пояса", что встречается в нынешнее время довольно часто. В этом плане смотреть данный фильм можно не напрягаясь.
Рекомендую к просмотру данный фильм. Конечно не шедевр, пересматривать вряд ли захочется его, но один раз в компании от души посмеяться очень даже ничего. Поставлю 4.

Месть всегда опасна. За ребенка она просто беспощадна. В такие моменты забываешь о себе и, не задумываясь, ставишь на кон свою собственную жизнь. Ведь когда похищают ребенка, теряется смысл жизни родителей.
Киднеппинг процветает в неблагополучных странах. Именно в таких декорациях и окружающей среде снимался фильм. Превосходная работа актеров - главных действующих лиц. Но если и отличная работа взрослого дядьки Дензела Вашингтона уже стала нормой, это видимо у него в крови, то работа маленькой девочки Дакоты Фаннинг вызывает бурю положительных эмоций.
Как и у любой вещи, у данного фильма есть, на мой взгляд, два отрицательных момента: первое - наличие "суперсъемок", когда все трясется и расплывается (выглядит не очень эффектно, рябит в глазах); второе - продолжительность фильма. Все же сразу 2,5 часа выкроить для просмотра фильма в наш безумно динамичный век очень тяжело. Я смотрел фильм в два захода.
Но в целом фильм снят так, что он запоминается надолго. Может быть, на всю жизнь. И из-за душещипательного сюжета, и великолепной игры главных действующих лиц - Дензела Вашингтона и Дакоты Фаннинг, и отличной операторской работы - места съемок отлично гармонируют с подаваемой информацией. Все это усиливает эмоции зрителя до верхней планки, особенно в столь неоднозначной концовке, когда ради жизни Питы главному герою не жалко абсолютно ничего, и он идет на обмен, не торгуясь своими заложниками.
Фильм рекомендую к просмотру абсолютно всем. Единственное, сама тема киднеппинга не очень желательна для маленьких детей. Моя оценка 5.

Повелся на продолжительность данного фильма. Не каждое кино идет 28 с половиной минут. С другой стороны, было любопытно увидеть отношения начальника и подчиненного с позиции последнего. До чего же может привести нелюбовь к боссу...
Смотрится фильм тяжеловато, хоть и короткометражный. В 29 неполных минут вместить столько разных поворотов, фантастических событий - у любого голова кругом пойдет. Может быть стоило снять обычный по продолжительности фильм, был бы более размеренным, понятным для зрителя.
Поставлю данному фильму 3 балла за сюжет и довольно неординарную работу Мерзликина. В целом фильм не очень понравился. Рекомендую его к просмотру любителям русской фантастики, ну и может быть всем русским начальникам, чтобы они знали отношение к ним подчиненных. У русского человека ведь ненавидеть начальника в крови.

Совершенно случайно наткнулся на этот фильм и был приятно удивлен. Если "Красотку" знают все, то это такой же потрясающий фильм, только менее известный.
Николас Кейдж и Бриджит Фонда здесь просто великолепны. Роли свои сыграли просто идеально. Сценарий взят из жизни. Слов нет! Такое случается действительно один на миллио.
Как и в любой другой мелодраме мужчина и женщина влюбляются друг в друга. Естественно, настоящая любовь проверяется деньгами. И их отношения выдержали все превратности судьбы. В итоге они не остались один на один со своими проблемами. Пока они могли - помогали чем могли окружающим, да и просто делали приятное. И за это они были вознаграждены: в трудную минуту для любящей пары и у них нашлись люди, желающие оказать посильную помощь.
Рекомендую данный фильм к просмотру всем любителям мелодрам; очень хороший фильм для семейного просмотра либо со своей второй половиной. Спокойный, местами веселый, с хеппи-эндом. Ставлю 5 не задумываясь, так как после него одни положительные эмоции, даже самого тянет творить добро.

Смотрел фильм и невольно напрашивалось сравнение со "старой доброй" первоначальной версией. Без этого ну никак из-за названий фильмов. Фильм оставил очень противоречивые чувства, поэтому чтобы не было каши в моей критической рецензии, изложу положительные и отрицательные моменты по отдельности.
Что понравилось:
1. Понравились современные спецэффекты. Все же довольно приятно смотреть фильм, смонтированный по последнему слову техники. С другой стороны, фильм ими не перегружен, отчего это стало бы уже не фильмом, а некой компьютерной игрой.
2. Органично смотрятся актеры, подбор квалифицированный, их работа также не вызывает серьезных нареканий.
3. На мой взгляд, хоть фильм и идет 2 часа, особой затянутости сценария я не заметил. Действо на экране все же удерживает зрителя, а это важно. В первую очередь это из-за наличия крутых спецэффектов, а также динамичности событий. Динамичней даже стал сам Робокоп!
Что не очень понравилось (кое-что и очень):
1. Нет душевности в фильме, из-за чего его хотелось бы раз за разом пересматривать.
2. Не очень эффектно выглядела сцена с "раздеванием" робота-полицейского. Тот мизер, что остался от человека, очень жалок. Именно после этой сцены внутри срабатывает механизм, препятствующий повторному просмотру данного фильма. Заставить себя сделать это конечно можно, по желанию - уже нет.
3. Если спецэффекты на уровне, то вооружен наш Робокоп лишь одним простеньким пистолетом. Оружие его точно со времен первой части...
4. Непонятно назначение красной полоски на визоре у Робокопа. Взгляд с его стороны, его глазами предполагает широкий обзор. Конечно стильно, эффектно, но необъяснимо.
5. Чрезмерное восхваление своей страны - США - относительно всего остального мира. Под конец фильма это даже начинает раздражать и придает негативную окраску всему фильму.
Подводя итоги, ставлю фильму может быть с очень небольшой натяжкой 4 балла. Все же рекомендую его к просмотру, на один раз фильм нормальный

Пол Уокер был хорошим актером, но этот фильм, на мой взгляд, у него просто для количества. Американец, которого он играет, в чужой стране попадает в передрягу, сев в тот автомобиль. В этом авто и телефон для связи с нужными людьми, и пистолет, и "очередное задание" для водителя. А главный герой давно не виделся с женой после отсидки, ему бы поскорее увидеться с любимой. И вот от такого неблагоприятного стечения обстоятельств ему приходится выбирать - решать дела, свалившиеся на него как снег на голову, либо плюнуть на всё, не помочь человеку в беде и ехать к своей жене.
Фильм на один раз. Может быть и понравится любителям Пола Уокера или любителям криминального триллера. По мне фильм на 3 и смотреть было не очень интересно. Фильм без драйва, сюжет вялый, интерес поддерживается лишь тем, получится ли доставить компромат в здание суда.

В данном фильме очень нестандартный сюжет. Само кино очень динамично, смотрится на одном дыхании, так как предположить и тем более угадать продолжение очень трудно до самой концовки. Лишь последние минут 15-20 создают атмосферу обреченности и драматизма.
Уже с самого начала фильм не предвещает ничего хорошего - человек режет себе вены. Дальше - больше. Действие разворачивается в тюрьме, в которой начинается бунт заключенных против несправедливых действий администрации. Как обычно это бывает, в руках бунтующих оказываются заложники. Единственная неувязочка - почему все переговорщики в начале фильма бодолаге-заложнику, попавшему в западню, раз за разом предлагают покинуть тюрьму и никто из заключенных не замечает в этом никакого подвоха. Лишь по трагическому стечению обстоятельств покинуть тюрьму ему так и не удается.
Отличная игра актеров, интересный сценарий позволяют высоко оценить данный фильм. Поставлю фильму 4 только лишь из-за драматизма всей ситуации вокруг молодой семьи Хуана. Тяжело такие фильмы смотреть даже подготовленному зрителю.

1981 год ознаменован не только такими событиями, как покушение на американского президента Рональда Рейгана и папу римского Иоанна Павла II, начало вещания телевизионной сети — MTV и создание рок-группы Metallica, в этом году вышел в свет супер-мего-крутой мультсериал "Человек-паук и его удивительные друзья ".
С самого начала просмотра этого шедевра у меня сразу заполнился недостающий пробел из детства - я понял, откуда в приставочных играх такие глуповатые звуковые эффекты и музыка, которая после длительного просмотра способствует разложению мозга. Хотя я не удивлюсь, что для детишек того времени звуки эти были желанней манны небесной.
Немного о сценарие. Как такового сценария нет. Каждая серия - отдельная история. Совершенно непринципиально смотреть под ряд все серии. Немного удивило и то, что человек паук был абсолютно не самым главным героем. Не меньше внимания уделяли его друзьям, и порой было такое ощущение, что Питер Паркер был лишний на этом празднике души и тела.
Что касается главных героев (да и злодеев тоже), костюмы у всех - упрощенные, речи - поглупее, зато кровожадный смех остался (это наверное любимая фишка для злодеев на все времена). Однако удивило меня то, что почти все супер-герои, которые известны современной молодежи, были уже тогда, в далеком 1981г.
Если рассматривать мультфильм в целом, возникают противоречивые мнения. Вроде бы я понимаю, что это уже раритет, вроде осознаю, что не было тогда таких возможностей, как сегодня, но все равно все как-то не то. Для современных детей будет немного дико увидеть компьютеры размером с дом. Я же просто улыбнулся. К мультфильму можно привыкнуть (я имею ввиду неважнецкую графику, и т.д.), но повторю уже наверное сказанные кем-то слова - не сравнится этот мультфильм с "Человеком пауком" 1994-1998гг. Для общего развития - посмотреть можно. Но не более.
Удивлен я был и потому, что Питер не носился со своей Мэри Джейн, как еврей с тортиком, потому что ее просто напросто не было. Вообще никого не было, кого он смог бы подцепить.
Короче я не буду оценивать сие творение, ибо оценивание будет слишком предвзято.
Спасибо за внимание.

Оговорюсь изначально, что фильмы с участием Д.Стетхема мне нравятся динамичностью, драйвом харизмой самого актера. Он играет положительных героев и уже от внешнего его вида понятно, что зло будет наказано.
Сюжет картины не нов, я бы даже сказал затерт до дыр. Ураганных драк здесь тоже нет. Антураж, виды Лондона тоже не впечатляют. Более того, думаю, что не буду пересматривать этот фильм снова и снова из-за жутких убийств. Это однозначно не вызывает положительных эмоций. По этим причинам поставлю фильму 4, но игра Стэтхема все же вызывает уважение: спокойно, невозмутимо и рассудительно, преодолевая любые преграды идти к своей цели. Ну а юмор из уст главного героя лишь подчеркивает его индивидуальность и шарм. Чего стоят шутка про очередной висяк в конце фильма или мысль о том, что и среди педиков бывают достойные копы. Порекомендую фильм к просмотру как триллер-детектив, ну и всем любителям Д.Стетхема. Сыграл на уровне.