Общая оценка
255 голосов
3.61
  • 3.6144 из 10, голосов:255



Смотреть все
В рекомендации













Трудно быть Богом

Премьера: 27.02.2014

Продолжительность: 02:57

Страны: Россия

Арт-хаус / Авторское кино, Драма, Фантастика, Про средневековье, Экранизация

На планете, погружённой в глухое Средневековье, работают наблюдатели-земляне, которые пытаются бережно подправлять ход событий, не нарушая логическое развитие истории. Главный герой, дон Румата Эсторский, осознавая свою задачу сохранения нейтралитета, тем не менее, не выдерживает, когда в Арканаре (одном из городов планеты) захватывает власть «чёрное братство», свергнувшее господство «серых», столь же отвратительных, но не столь кровавых. Румата берётся за меч, чтобы покарать злодеев, и тем самым нарушает все правила и закономерности, вмешиваясь в чужой исторический процесс.

Дополнительные материалы к фильму



свернуть

Посмотреть все 7 премий и 3 номинации
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Фильм Трудно быть Богом (2014) - cцена 1 Фильм Трудно быть Богом (2014) - cцена 2 Фильм Трудно быть Богом (2014) - cцена 3 Фильм Трудно быть Богом (2014) - cцена 4 Фильм Трудно быть Богом (2014) - cцена 5 Фильм Трудно быть Богом (2014) - cцена 6

Добавить Сообщение
Всего сообщений 377
mizanTrop
+34
-51
Рекомендации
Конечно шедевр. На сайте полным-полно ничтожных фильмов и комментариев к ним обычно с " гулькин" нос. А тут просто буря чувств и эмоций. И праведный гнев - " мол мы не такие, мы лучше, мы чище", и диферамбы мастеру. Наверное режиссёр на это и рассчитывал, что не оставит никого равнодушным. Задумка удалась с блеском. А вообще перед просмотром надо знакомиться с фильмографией режиссёра, иногда позволит сэкономить время и нервы. Ну не может человек всю жизнь творивший в чёрно-белой эстетике со своеобразной подачей материала на старости лет снять мейстримовский блокбастер.
Eagle
+561
-627
Раньше технологии подчинялись искусству, а теперь наоборот
Рекомендации
Tupak Amaru пишет:
Вот опять некторые начали ругать фильм не понимая, что ругают шедевр. Увидели в нём только одну грязь, а вот известный всемь петух покапавшись в навозной куче алмазное зерно. Может вам тоже надо напрячь извилины и покапаться? Может вам и повезёт, мне вот не повезло: или не дорос до шедевров, или не хочу копаться в навозе.


🤣🤣🤣🤣🤣
Eagle
+561
-627
Раньше технологии подчинялись искусству, а теперь наоборот
Рекомендации
Томагавк_летит пишет:

вот дона Румата живет в этом гавне и средневековье и что он должен чувствовать по отношению к этим людям, сочувствие? Нет?

Да, именно сочувствие! В этом и незрелость и оторванность этого фильма от жизни! Многие, добравшись до благосостояния, видят жизнь внизу, как бесполезное копошение маргинальной черни, как и режиссёр этой картины. Эти люди забыли, что и среди плебеев много любви, сострадания, морали... Этот фильм лишь отражает оторванность элит, создающих такие фильмы, от жизни простых людей, которых они представляют выродками по неволе. Сочувствуют им, пытаются показать, что мир устроен неправильно, но совершенно не понимают, как на самом деле он устроен и совершенно не видят в людях людей. В этом смысле оригинальное произведение Стругацких бесконечно мудрее этого фильма, хотя их и нет смысла сравнивать
Eagle
+561
-627
Раньше технологии подчинялись искусству, а теперь наоборот
Рекомендации
Марбл пишет:
Как же бесит современная инфантильная сволота, которая не может хотя бы раз переварить что то помимо конвейерной стерильной х*йни. Просто стыдоба.
Что Стругатские что Стивен Кинг, ничего против них не имею. Но как вымораживают фанатики которые каждый раз обливают гразью вольные интерпретации книжек которые так сакрализируют. Экранизация Германа - вообще не про Стругатских, не нужно проводить параллели между тем и другим.

Фильм про природу человека и основу всех социальных структур, это все что нужно знать.

10/10 на зло соевым кинокритикам))

Огромная доля здравого смысла есть в твоём комментарии касательно "не про Стругацких" и ошибочного отношения публики к произведению в этом контексте. Но, в таком случае отсылка к Стругацким является спекуляцией и попыткой привлечь внимание публики при помощи мошенничества. В то же время, как "фильм про природу человека", произведение мне кажется чрезвычайно незрелым и абсурдно утрированным (как мог бы представлять себе природу человека зажравшийся режиссёр, который не особо в жизни повидал или, нежась среди богемы, уже забыл, что повидал). А вот с точки зрения картинки фильм великолепен, на мой взгляд. Поставил плюс твоему комментарию, а фильм оставлю без оценки (после просмотренной трети совсем перестал быть интересным). Лишь ещё раз сконцентрирую внимание зрителей на том, что его не стоит даже пробовать соотносить с произведением Стругацких
Марбл
+11
-22
Лук. А потом и вовсе чеснок.
Рекомендации
Как же бесит современная инфантильная сволота, которая не может хотя бы раз переварить что то помимо конвейерной стерильной х*йни. Просто стыдоба.
Что Стругатские что Стивен Кинг, ничего против них не имею. Но как вымораживают фанатики которые каждый раз обливают гразью вольные интерпретации книжек которые так сакрализируют. Экранизация Германа - вообще не про Стругатских, не нужно проводить параллели между тем и другим.

Фильм про природу человека и основу всех социальных структур, это все что нужно знать.

10/10 на зло соевым кинокритикам))
cherepaha1964
+42
-22
Фанат Стругцких с самых юных лет. Всё читано, перечитано и будет перечитано ещё. Фильм долгожданный. На сколько знаю, снимался долго и трудно. В итоге, всё таки, мне случилось вляпался в этот фильм. Могу представить, что есть кино не для всех. Но это для кого? Для копрофилов? Кому захочется это пересмотреть? От Стругацких только название, имена героев, место действия и основная сюжетная канва. Пусть, фильм по мотивам. Но зачем в прекрасную оболочку Стругацких наливать одно дерьмо? Придумал бы другую. У Стругацких бывает страшно, бывает смешно, бывает по разному, но всегда интересно и захватывающе. А в фильме дерьмо, много дерьма, на фоне дерьма. Странно, что кого то это интересует, восторгает гениальный замысел режиссёра. Типа, кому понравилось, тот высоколобый эстет, кому не понравилось, недоразвитый кретин, чего с него взять.
Томагавк_летит
+185
-182
ВАЖНЕЙШИМ ИСКУССТВОМ ДЛЯ НАС ЯВЛЯЕТСЯ КИНО В.И.ЛЕНИН
Пересмотрел фильм еще раз, прикинул, вот мы люди по сюжету достигшие вершин цивилизации, послали на эту планету наблюдателей для якобы развития общества, путем сначала деморализации потом дестабилизации и прогрессирования и наконец толчок к контакту для развития уровня себе подобающих этих люде арканарцев, вот дона Румата живет в этом гавне и средневековье и что он должен чувствовать по отношению к этим людям, сочувствие? Нет? а как вы б себя повели, переведите на реализм, без экшена, РЕЖИССЕР НАМ ПОКАЗАЛ всю философию отношений, все различие между нами людьми, открывать не космос надо открывать прежде всего надо космос внутри себя. Очень жаль кто не понял этот фильм. его ведь снимали не для того чтоб он понравился, а для того чтоб люди задумались. На сегодняшний день дебилизация населения про средством кино продолжается.....
Tupak Amaru
+54
-116
Вот опять некторые начали ругать фильм не понимая, что ругают шедевр. Увидели в нём только одну грязь, а вот известный всемь петух покапавшись в навозной куче алмазное зерно. Может вам тоже надо напрячь извилины и покапаться? Может вам и повезёт, мне вот не повезло: или не дорос до шедевров, или не хочу копаться в навозе.
Джокер100
+22
-25
Слабое подобие левой руки. 1/10.
vol7
+38
-36
Рекомендации
Читал, смотрел 2 экранизации, эта очень достойна. Стильный красивый фильм со смыслом.
Галуш Галушкович
+15
-23
Само произведение отлично. Но, я не видел ни 1 достойной экранизации - муть и плесень из сознания сценаристов и режиссера, убивающее весь образ произведения Стругацких.
Этой экранизации 2/10. С трудом осилил
Галуш Галушкович
+15
-23
Евгений Кулик пишет:
Фильм не рассказывает историю ,а передает мироощущение ... мне зто напомнило жизнь в СССР-серость,однообразие и торжество посредственностей

Кто где и как жил, кто чем и как занимался.... Мне СССР запомнился ВЕСЕЛЫМИ, ДОБРЫМИ, УМНЫМИ и ИНТЕРЕСНЫМИ людьми - творческими и живыми, в отличие от человекоподобных рептилий в гетто-муровейниках для скота современной ЭРЭФии...
Видимо мы жили в разных СССР - мы не выбираем, где и когда нам родится, но мы выбираем, как и с кем идем через дорогу жизни....
madmax666
+22
-17
Смотрел фильм в кино, поэтому ощущения были намного сильнее, нежели были бы дома перед телеэкраном. Фильм ГЕНИАЛЬНЫЙ! Причем, я бы даже назвал это "новым жанром" интерактивного погружения в задуманноую атмосферу! Все привыкли в тупому разделению на плохих и хороших. За кадром остаются многие вещи, которые необходимы для полного понимания идеи авторов! В итоге мы имеем только зрелищные фильмы типа "елочных игрушек" - вроде бы яблоко или груша, но в итоге они из ваты или папье-маше. В этом кино, с какого то момента начинаешь видеть всю картину показываемого мира, глазами персонажа. Становятся понятными его мотивы поступков, ощущение чужого мира, угнетающая обстановка чужой непростой реальности и т д. Конечно, обывателю не нравится, когда показывается "обратная сторона" того, что он хотел бы лицезреть. А отличие ровно такое же, как между реальной войной и красивым парадом "на публику"! Другой вопрос, что не все к этому готовы, но это уже иная проблема.... Я бы рекомендовал к просмотру! Фильм атмосферный и эмоциональный! Хотите быть космодесантником? Легко! Только это не красивые атаки суперменов против дикарей как в Стартреке, а копошение в ... и принятие чужих ценностей, которые вам могут очень и очень непонравиться!
Евгений Кулик
+3
-6
Фильм не рассказывает историю ,а передает мироощущение ... мне зто напомнило жизнь в СССР-серость,однообразие и торжество посредственностей
Миха Русский
+44
-74
Рекомендации
Полное фуфло, от Стругацких только название осталось.


Добавить Сообщение
Сообщений 377
Трудно Быть Богом
Ну, не знаю... Мне фильм очень понравился. Герман и не пытался экранизировать Стругацких, у него совсем другая миссия. В этом фильме произошло чудесное соитие двух гениев - литературного гения Стругацких и неповторимого кинематографического гения А.Ю.Германа. Это - фильм-ощущение, фильм-сознание. Кто пытается увидеть в нем сюжет, историю, экшн, тот разочаровывается. У кино шедевров нет привычных жанровых рамок и критериев. Кто не очень понял, о чем этот фильм, рекомендую перечитать И.Бунина "Деревня". Это проще, а ощущения те же. И так же гениально! Режиссер А.Ю. Герман все свои фильмы посвятил только нам - россиянам, нашей и им горячо любимой ( к сожалению, безответно) России.Этот фильм о нас, о России. Конечно же, он не для одноразового просмотра - невозможно сразу охватить все видовые и звуковые метафоры, рассмотреть все детали и вникнуть в суть. Но меня печалит другое - с легким сердцем ушел из жизни автор, или так и не простив своих врагов и друзей?
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 1

07 Май 2014 18:41 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Paul_B.

Рецензия содержит описание событий из фильма

Трудно быть богом... Зато дерьмом - запросто.
Скажу сразу - писателей Стругацких я не шибко люблю. В одно время нравились "Понедельник начинается в субботу", "Пикник на обочине" и "Парень из преисподней". Нравились разухабистым мифическим пофигизмом сквозь призму советских реалий в первом случае, метафизической составляющей - во втором, и необычной пропагандой сионизма - в третьем. Всё остальное нравилось не очень. "Трудно быть богом" вызвал противоречивые чувства ещё со времён юношеского возраста. Румата-знаток боевых верблюдов, арканарское средневековье, пафосные диалоги в определённых местах - противоречивым казалось вообще всё. И только финальная резня расставила это самое "всё" по своим местам, поскольку явилась росписью в полном креативном бессилии дурака Руматы, которому даже и земляники потом поесть нельзя без нездоровых ассоциаций со стороны. Неоднозначными показались также и экранизации Стругацких, от образцов авторского кино ( "Сталкер", "Дни затмения" и "Гадкие лебеди" ) до развесёлой попсы ( "Чародеи" ). Одни фильмы душа принимает, другие, как говорится - ни фрицу шнапс, ни чёрту ладан. Посмертное же кинематографическое завещание Алексея Юрьевича Германа я ожидал с надеждой на то, что увижу что-нибудь эдакое, в духе "Андрея Рублёва", перемолотое через мясорубку фирмы "Франсуа Рабле и Ко". Признаться, были некоторые опасения из-за "Хрусталёв, машину!", в котором Герман через показ сюрреалистичных и откровенных сцен вгонял зрителя в состояние депрессии и шока. Опасения оправдались полностью, ибо если Герман в "Хрусталёве" проявил себя как ненавистник "сталинского" (читай - советского) режима, то в "Трудно быть богом" он - ненавистник всего человеческого рода.
По факту просмотра данного фильма в голове сложилась своя версия титров:
"Трудно быть богом". В главных ролях: Грязь, Дождь, Фекалии. В ролях: Слюни, Сопли, Эрегированный Член Осла (за спойлер прошу не считать). В эпизодах: Л. Ярмольник, Ю. Цурило, перемазанные дерьмом имбецилы (извиняюсь за утрирование, но по-другому пока не могу).
В вонючем месиве нечистот Арканара барахтаются благородный дон Румата и многоразличные арканарцы, которые с увлечением месят дырявыми чоботами склизскую от дождя глину, смачно плюют друг другу в физиономии и занимаются дальнобойным дерьмометанием по движущимся целям в виде гнусящих монахов. Если книжный Румата изо всех сил пытается облагородить дремучее средневековье путём введения в житийный обиход носовых платков и тазиков для омовения, то Румата Алексея Юрьевича Германа принимает в основном грязевые ванны, изредка поливая себя обыкновенной водичкой, от которой чище нисколько не становится. Книжный Румата ходит прямо, говорит красиво и по большей части ведёт себя, как сэр Галахад. Румата киношный этого делать отнюдь не желает, наоборот, ему чрезвычайно по нраву нюхать вонючие сапоги, зачем-то дёргать всех за носы и принимать на себя обличье замшелого непромытого бабуина. В фильме то и дело мелькают дряблые пенисы и тестикулы, а также андрогинные задницы, которые с большой натяжкой сходят за женские. Одна из ключевых сцен книги - диалог Руматы и Будаха, высокопарный и неестественный (возможно, так и было задумано авторами). В фильме она обыгрывается в форме уже привычного фекального гротеска: "Я спросил тебя... Если бы ты был богом, что бы ты сделал? Давай, проссысь уже и поговорим". Другая умопомрачительная сцена в фильме, могущая вызвать нездоровый смех: Ярмольник-Румата запускает в хор монахов мешочком с ослиным дерьмом, за что получает анафематизм через фразу "Пусть тебе твой осёл вставит!" Так что можно с уверенностью заявить - в своём последнем фильме Герман переплюнул даже известного человеконенавистника фон Триера.
При этом нельзя не восхититься плодами трудов операторов, художников и звукорежиссёра, проделавших поистине фантастическую работу. Всё выглядит чрезвычайно мерзопакостно в своём вопиющем натурализме, усилиями Германа со товарищи доведённом до абсурда. Музыкальное сопровождение крайне аскетично, оно ограничивается только инфернальным завыванием в начале фильма и саксофонными импровизациями Руматы, что также создаёт необходимую для полного восприятия картины гнетущую атмосферу.
Вывод: не имеющая никакого отношения к Стругацким экранизация их спорного произведения в своей неприязни к роду людскому оставляет далеко позади всех эпатажников кинематографа, начиная с Браунинга, продолжая Пазолини и заканчивая Ларсом буль Терьером. Фильм, который ждали многие. Ожидания не оправдавший. И, что парадоксально - не обманувший. Без оценки.
Полезная рецензия? Да / Нет 37 / 7
... да и стоит ли пытаться им стать
Обидно! Обидно за братьев Стругацких, талантливых русских писателей, по произведениям которых на их же Родине нет ни одной достойной экранизации. Наверное, и не будет уже. Данную картину Германа я, как и многие, думаю, поклонники Стругацких, ждал несколько лет (нечаянно намного раньше получилось даже дождаться "Обитаемый остров" Бондарчука, но это совсем другая песня, страна) и вот дождался. И что же теперь сказать? Если кратко и в двух словах - это не Стругацкие. Ни в коем случае. "Трудно быть богом" Германа - обречённость больного умирающего человека, для которого не осталось никакой надежды. У Стругацких она оставалась всегда, даже в довольно мрачных "Жук в муравейнике" и "Град обреченный". Кто в теме, тот поймёт. К тем же, кто ещё не в теме и не читал оригинал, у меня небольшая просьба - прочтите. Почему я обращаюсь с этой просьбой? Потому что боюсь, что после просмотра данного фильма желание прочесть роман не возникнет уже никогда. Можно, конечно, долго рассуждать о художественной ценности картины Германа так же, к примеру, как о "Чёрном квадрате" Малевича, в то время, когда есть такие художники, как Васнецов и Брюллов. Так, может, посмотреть что-то действительно заслуживающее внимания, в отличие от данного фильма. Грязь, мерзость и уродство всегда можно найти и в реальной жизни при желании, которого у меня лично нет.
Полезная рецензия? Да / Нет 4 / 2
Добавить рецензию