Общая оценка
235 голосов
8.52
  • 8.5232 из 10, голосов:235



Смотреть все
В рекомендации













Статский советник

Премьера: 21.04.2005

Продолжительность: 2:05

Страны: Россия

Детектив, Драма, Криминал, Про расследования, Режиссерская версия, Экранизация

Российская империя конца XIX века. Сюжетная линия выстроена вокруг одной из самых загадочных фигур того времени, статского советника Эраста Петровича Фандорина. Его подозревают в убийстве бывшего командира Отдельного корпуса жандармов, Сибирского генерал-губернатора Хапрова, который направлялся через Москву к месту службы. В обязанности Фандорина входило обеспечение безопасности генерал-губернатора во время его нахождения в Москве, но он был убит в министерском вагоне курьерского поезда.



свернуть

Посмотреть 4 премии и 6 номинаций
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Фильм Статский советник (2005) - cцена 1 Фильм Статский советник (2005) - cцена 2 Фильм Статский советник (2005) - cцена 3 Фильм Статский советник (2005) - cцена 4 Фильм Статский советник (2005) - cцена 5 Фильм Статский советник (2005) - cцена 6 Фильм Статский советник (2005) - cцена 7 Фильм Статский советник (2005) - cцена 8 Фильм Статский советник (2005) - cцена 9

Добавить Сообщение
Всего сообщений 82
БеЛыЙНиГГа
+104
-93
БеЛыЙНиГГаАЕ
Рекомендации
По жанру фильм можно отнести к криминальному детективу и драме.У фильма очень интересный сюжет, до конца мы гадаем, кто же все-таки главный преступник...Фильм идет на протяжении двух часов, но происходящее на экране очень увлекает и время летит незаметно. Тем более с таким звездным актерским составом и прекрасной игрой!В фильме несколько любовных линий, есть террористическая группировка, перестрелки, бомбы. Есть и очень смешные моменты!Короче все что нужно для просмотра с интересом,в фильме присутствует.Так что включаем и наслаждаемся.Однозначно рекомендую.
Лимоннчик
+85
-100
Рекомендации
Лично мне, фильм очень зашел. Смотрела с интересом :smile3:
Gyk
+36
-100
Добровольно смотреть на эту мразь?
Все его 2шедевры" - распил денег и отрицательная художественная ценность.
Trenčin
+22
-18
Рекомендации
Фильм снят по роману Б.Акуника... Главный герой фильма статский советник Э.Фандорин... впрочем, о чем это я? Нет здесь никакой экранизации. Но обо всем по порядку. Давайте посмотрим на героев этого произведения.
На первое место я бы поставил Пожарского (Н.Михалков). Герой получился целостный, его поступки логически связаны с его целями, он умный, хитрый и деятельный, ловко заварил кашу и почти добился успеха. "Ртутный" и непредсказуемых характер героя сыгран великолепно, все вписывается в созданный образ (ну, может Михалков и вложил в него много от себя, несколько подменив акунинского Пожарского, но это другой вопрос).
Второе и третье место я бы дал Грину (К.Хабенский) и Игле (О.Фандера). Образы их также получились целостными, что позволяет понять их поведение и внутренние переживания. Родство душ, заметное с самого начала, приводит их к сближению по ходу фильма. И в трагическом финале герои не изменяют самим себе. Может, будь у них немного побольше экранного времени, все удалось бы отразить еще лучше и полнее.
На четверное место я бы поставил... Не суть важно кого, но это опять не Фандорин (О.Меньшиков). Фандорина в этом фильме практически нет! Фандорин Акунина - честный, умный, мыслящий, деятельный, добивающийся результата не по стечению обстоятельств, а благодаря своим способностям строить предположения и анализировать складывающуюся ситуацию. Ничего этого (ну, может, кроме честности) в фильме нет и в помине. Благодаря Меньшикову Фандорин разучился мыслить, да что там, он не способен понять, почему же 3 не ровно 5. Зато научился отрешенно вертеться на стуле и изысканно одеваться, стал более свободен в общении с женским полом. Короче, деградировал нацело.
Посмотреть стоит, но будьте готовы, что от Акунина и Фандорина в фильме ничего не осталось...
kolobod
+213
-87
Рекомендации
Видно, что с фильмом старались. И, как некое отдельное произведение само по себе - кино получилось неплохое. Неудивительно, учитывая звездную команду актеров, которые привыкли не просто принимать позы и механически произносить заученные реплики - а всё-таки по-настоящему работать в кадре. Что приятно.

Что неприятно: отыгрыш первоисточника завален жестко. «Рахмет», вместо гордеца офицера - талантливо и ярко играет урку. Дворянин Смольянинов - выглядит купеческим сынком, только самовара не хватает. Провокатор Ларионов игрив и жеманен - в то, что он терзаем нравственными муками, не веришь ни разу. Героев Ефремова и Бондарчука - зачем-то перевели в категорию комических идиотов. Ок, признаю, это весьма органичный образ для Михаила с Фёдором, и они с ним отлично справились. Но… WTF?

А главные герои? Замечательный Меньшиков - вместо Фандорина зачем-то вдохновенно играет томного страдальца с подведенными глазами и клееными усиками, который волею режиссера практически не ведет расследования. Лишь тоскливо вертится на табурете. Какой там полет со стены в стиле нинзя, какие «ренсю» с Масой?

Отдельная песня - Михалков. Никита Сергеевич человек заслуженный, спорить глупо. Именно поэтому: вживаться в образ из «какой-то там книжонки» - гигант синематографа не стал. Не снизошёл. И просто... натянул Пожарского. На себя. Обмотавшись сверху любимым шарфиком. Да, понятно, что Михалков обожает везде играть самого себя в роли Паратова из «Жестокого романса», не зря он даже «мохнатого шмеля» и тут ввинтил в диалоге. Но, щука, зачем здесь это вот всё?!

Опять же, ясно что в фильме неминуемо приходится какие-то моменты вырезать, изменить, что-то добавить. Но зачем кромсать самые сочные сцены книги так, что они теряют весь смысл? Пара простых примеров:
Осторожно - спойлер!
Сцена вербовки Рахмета: хитрые речи Пожарского так порезаны, что не ясно – почему вдруг Рахмет сломался?
Потерян смысл сцены в бане: не понятно - почему Фандорина застают врасплох террористы, которых он сам же заманил?
Изувечен и смят самый тонкий момент, когда Пожарский должен был убедить Фандорина - почему же тот не нашел укрытия в снегу.
Странный новый «финал», где Эраст… возвращается служить губернатору. Серьезно? Захотел - ушел от Великого князя, чуть ли не послав его, захотел - вернулся? Ну-ну.

В общем, лично мне не ясно: зачем экранизировать книгу - если на её образы, детали и сюжетные повороты плевать и режиссеру, и актерам? С таким звездным составом - можно снять отличный исторический детектив на любую тему! Зачем было привязываться к конкретному первоисточнику, чтобы в итоге смачно положить на него? В чем тут сакральный смысл?
'_________'
+239
-387
Рекомендации
Хорошее кино, на 8/10. А сравнения Меньшикова с Бероевым, на мой взгляд, напрасны. Скажем, в "Азазели", Илья Носков - по-моему, самый натуральный Фандорин, но это не означает, что все последующие хуже, просто они другие и каждый из них замечателен по-своему.
Михаил (=
+408
-526
Человек то,что он думает ;-)
Рекомендации
И фильм и книга отличнейшие! В книге конечно больше и интересней о судьбе героев рассказано.Вообще,приключения Фандорина (11 книг) читаются на одном дыхании.5/5
Alexeyus1980
+173
-146
мой кот, отфотошопеный женой)
Рекомендации
Фильм интересный.
Снято не очень, звук местами прыгает (может раздачу неудачную скачал), сюжет местами чересчур запутан и рван.
Но в целом - посмотреть стоит.
СССРовец!!!!
+300
-295
Я не критик, я всего лишь зритель!!!!
Рекомендации
Не впечатлила постановка! Новое российское кино меня не очень впечатляет... Разучились снимать.... Позабыли школу....
Dentorol123
+172
-166
Отличный фильм.

Современные спецслужбы не придумали ничего нового - только взяли старые, подлые методы прошлого - провоцировать людей для выявления неугодных и для получения чинов и наград. Кричат - террористы, террористы!!! Нет террористов - есть люди, которым платит власть и манипулируют сознанием. Кого из СОВРЕМЕННЫХ видных политических деятелей убили террористы? Никого - убивают только простых людей!
Терроризм это пугалка для быдла - напугать, а затем можно под видом борьбы с терроризмом делать с народом что угодно.

Жаль что концовка в жизни не получается так как показано в фильме.

Михалков хорошо сыграл самого себя - подленького человечишку.
К игре Меньшикова претензий нет - он не "напыщенный сноб", а задумчивый интеллигент. В фильме Турецкий гамбит Фандорин (сыграл актер Егор Бероев) получился более рабоче-крестьянский. Какой из Фандориных более правильный я не знаю - Акунина не читал.
leshemu
+72
-90
Чем больше я узнаю людей, тем больше мне нравятся коровы....
Рекомендации
lica-alica пишет:
И хотя Меньшиков внешне очень подходит для этой роли, но на мой взгляд сыграл неудачно. Какой-то напыщенный сноб, испортил все впечатление от фильма. Не самая удачная экранизация. "Турецкий гамбит" намного лучше во всех отношениях, да и Бероев лучше сыграл Фандорина.


Во-о-от. Очень солидарен. Очень. Меньшиков более сыграл самого себя, нежели Фандорина - во всех эпизодах вижу: "Ай да Олежка, ай да сукин сын..." Бероев же роль прожил, и душой, и телом..
А фильм вообще замечательный. Оксана Фандера тоже очень понравилась в своей роли.
Nadipo
+348
-170
Рекомендации
Великолепный фильм, великолепные актеры, великолепный Фандорин! Можно смотреть и пересматривать! А Акунин сам любит прикладывать руку к изменению своих романов при экранизации. 10
sem1980
+771
-561
Рекомендации
Отличное Российское кино, интересное и отлично сыгранное. 5 из 5
DavidKopperfild
+287
-253
Мир не такой какой есть, мир такой какие мы есть
За всё 10 баллов, понравилось всё однозначно ! Меньшиков выше всех похвал, Михалков тоже красавчик, игра потрясающая ( оцениваю его здесь как актёра, а не как личность ), Хабенский как всегда на уровне !

Слабых мест в фильме не нашел !

К сожалению Акунина в книжном варианте полностью не осилил, после трёх книг дальше не пошло )

Все фильмы этой серии про Фандорина на 10+

:smile21:

Atiok
+327
-198
передохни
Рекомендации
Мне фильм скорее понравился. Меньшиков хорошо ухватил суть личности Фандорина, из-за которой было так интересно читать книги о нем. Остальные актеры также не подвели. Но сам фильм это не экранизация, как таковая, это скорее сочинение на тему книги режиссера(и хорошего режиссера!) Ф. Янковского. Мне не хватило какой-то неожиданной развязки в конце фильма, но эту нехватку полностью покрыл монолог героя Михалкова. В нем, на мой взгляд, - суть революционного движения 19 века, ответ стоящему в глухом тупике самодержавию. Поэтому только +10.:smile19:


Добавить Сообщение
Сообщений 82


По вашему запросу рецензий не найдено

Добавить рецензию