Уважаемым администраторам предлагаю добавить в описание "ужасы". Одна подробная сцена самоубийства женщины крупным планом, одна женщина с перерезанным горлом и ужасными подробностями, если вы привыкли и это не ужасы, то мы из разных вселенных...

Я не очень большой поклонник Лукьяненко и эту его книгу не читал, поэтому только про фильм.
Вот и докатилась до нас японская мода, где главгерою в уши со всех сторон и на полном серьёзе весь фильм льют, какой он исключительный. Сказать, что это раздражает в отечественном кино -- это ничего не сказать. У нас в общем-то, совсем другая жизненная философия, прямо противоположная.
По внешним приметам, если не докапываться, то это отчественный вариант первой матрицы. Параллелей очень много. Уровень технический конечно, гораздо слабее, но идея похожая.
С другой стороны, весь сюжет почти целиком этого кино описан в "Пересадочной станции" у Саймака. Который. правда, и сам в этом своём произведении не чурался плагиата (не буду на этом подробно здесь останавливаться).

Посмотрел. Вот, зачем я это сделал? Если психика у вас не совсем окрепла, такое лучше вообще не смотреть. Я считаю, что создатели лютые русофобы, почему -- дальше буду спойлерить.

Как-то так...

Ндаа... несколько месяцев руки не доходили поглядеть сие чудо, наконец поглядел, лучше бы не включал... Нет ну я помню ,что именно наши кинотворцы сделали с дозорами, и пусть на момент выхода второго фильма книг было всего 3, а не все 6, даже этого факта хватило, что бы понять что такое наш отечественный "фильм по мотивам" и чем он отличается от "экранизации". ПРо графику тут не сказал лишь ленивый - уровень 2005 года, факт. И не стоит говорить .что графика не главное - в таких фильмах - именно главное. Представьте себе фильмы Марвел без графики. Сюжета то тут нет. Я читал Лукьяненко, правда не этот роман, и уверен, что в промане сюжет был, но тут его настолько обрезали, настолько скомкали, что даже поклонникам этого произведения он еле уловим. Потом озвучка, ну или как это называется... Неужели только мне было неприятно слушать диалоги? Я постоянно вынужден был напрягать уши, потому что практически никто из героев не имеет нормальной дикции. Раньше я был уверен, что только Козловский грешит этим лающим отрывистым произношением, когда слово в процессе произношения выглядит, как пуля - что то вылетело, а что не понятно. В этом фильме "лают" словами почти все, глав.герой постоянно, эти его полуслова-полувыкрики в любой ситуации постоянно заставляли меня прибавлять звук в сценах разговора. В экшен-сценах приходилось убавлять из-за резкого контраста. В общем даже и не знаю что бы в этом фильме могло оставить положительные впечатление... Разве что малое количество рекламы. Бекмамбетов например вставил бы пельмени/кофе/такси/даже семечки в каждые 2 минуты. Потом можно считать это каким-никаким, но плюсом).

Начало было очень заманчивое, примерно первый час сидели с интересом наблюдая за сюжетом. Потом он начал хромать, очень хромать, а потом очень-очень хромать. Если не читать книгу, легко можно запутаться и потерять линию сюжета вообще. Конечно, у кино по сравнению с книгами есть явные ограничения и тут они проявились в полной мере. Но операторская работа очень хорошая, качество съемки вообще на высоком уровне. А вот актеры понравились не очень - каменные лица какие-то. Конечно, этот фильм таким прорывом как "Дозоры" не станет, но для знающих творчество Лукьяненко вечер с "Черновиком" будет скорее всего интересным. Нейтральная оценка, так как тут каждый может только для себя решить - смотреть ему или нет.

Книгу, как оказалось, читал, правда давно и не помню точно, но точно помню, что не про любовь. Вообще, глядя новинки кино, замечаешь интересную тенденцию, в американской ветке упорно тиражируют низкопробные ужасы, в русской ветке - одни мелодрамы. Тем радостней было встретить любимую фантастику.
Сначала смотреть было очень интересно, свежо, интригующе, но потом, увы, русская тенденция взяла верх. В итоге отличный сюжет был скомкан в угоду мелодраматической составляющей. И вместо того, чтобы любоваться мирами Лукьяненко, я любовался подружкой Кирилла, вспоминая песню "ну что ж ты страшная такая, ты такая страшная...". А жаль, так хотелось просто обыкновенной фантастики.

Досмотрел до «МАТРЁШЕК». На большее меня не хватило. После оригинала (книги Сергея Васильевича Лукьяненко) не могу смотреть ни на "красавицу" Наталью Иванову, (которая и вовсе Рената!) ни на японку (китаянку?) в Аркане... А матрёшки эти со зверскими рожами?!.. Боевые трансформеры на реактивной тяге, вооружённые крупнокалиберными пулемётами, ( это в параллельной вселенной-то русские матрёшки, под хохлому расписанные! Ой, как оригинально!) вместо скучных спецназовцев в скучной униформе, просто убили на повал одним своим появлением. И при чём тут Кремли в каждой ипостасии Земли? (особенно впечатлил меня тот, что в Заповеднике пристроили, "у лукоморья"!) Нет слов, в общем! Один только вопрос терзает: почему Сергею Васильевичу так не везёт с экранизациями? Учитывая, что он сам, непосредственно принимает участие в написании сценариев к экранизациям своих произведений, я затрудняюсь ответить на свой вопрос.

Русская народная сказка на новый лад

Расскажи мне сказку, сказку, сказку,
Сказку подлинней,
Чтобы не хотелось, чтобы не хотелось
Расставаться с ней,
Чтоб на тройке русской ты меня унёс
В край, от солнца русый, русый,
Белый от берёз...

Кому в ХХI веке, при ныне здравствующем Гарри Поттере, при империи грёз кино, под названием Голливуд могут быть интересны былины русской старины? Сказки, что рассказывала Арина Родионовна своему внимательному, благодарному слушателю в лице Александра Сергеевича Пушкина, потеряли свою привлекательность. Персонажи не актуальны, потешны. Все эти Иванушки-дурачки различного разлива, старушки с крючковатым носом именуемые Бабой Ягой, ветхие старцы живущие столетиями - то бишь Кощеи Бессмертные, а равно Василисы Прекрасные, колдуны Черноморы, коты учёные по цепи, 33 богатыря.... Утиль. Старьё. Ветхости балахоны. Новый стиль, диктует мода. Движение вперёд толчками экспрессии. Скорость, зрелищность, мысль, драйв определяют сюжет, спецэффекты поражают воображение. На том и растёт юношество и молодёжь. Нет этого, всё пропало. Пресно. Скучно. Безлико. Заклюют. Заклеймят. Затюкают.

Эх! А как же весь "величайший" народный эпос? Добро, зло в раскройке шитья? Ну, что тут скажешь? Он, в лучшем случае, рассчитан на школьную программу ранних классов. И чтение чаду перед сном, в успокоение дневной суеты.

Расскажи мне сказку, сказку, сказку,
Чтоб забылась боль,
Чтоб забылась горечь, чтоб забылась горечь,
Вспомнилась любовь,
Чтоб в лесу подснежник вырастал до звёзд,
Чтобы грела нежность, нежность
И в лихой мороз.

Так что же "Черновик"? Это и фэнтези, это и сказка нынешних дней. С попыткой погони за спешащем временем. Вне всяких сомнений, если Вы вкусили излишне от семи культовых романов английской писательницы Джоан Роулинг, если приключения проводника в мир магии и чародейства глубоко засели в Вашей голове, российский "пудинг" Вам явно придётся не по вкусу. Масштаб не тот. Зрелищность на несколько порядков ниже. Всё равно что "мухач" и "супертяж" на боксёрском ринге. Будите снисходительны. И попытайтесь ощутить вкус зрелища. Тем более, что произведение Сергея Лукьяненко ("книгаписателя"), как мне показалось, плоть от плоти - русская народная сказка. В преломлении конечно. В переложении на современный лад.

Кто здесь Кирилл? Так это же всем нам хорошо знакомый вчерашний паренёк. Это про него было - "Как Иванушка-Дурачок за чудом ходил"(1977)? Нет? Вчера Иван, сегодня "Кирилл-умничек". Новый век. Прогресс. Получил образование. Лавры гения на себя примеряет. Он не дурак!

Кто здесь его возлюбленная Анна? Так опять же, без "заморочек". Это наша "Варвара-краса длинная коса"(1969) или "Василиса Прекрасная"(1939). А может быть "Марья-искусница"(1959)? Выбирай любую. Богат сказочный мир Красавицами. Щедр на образы русских "богинь". Никакая "заморщина" не сравнится.
А силы зла что же?

Баба Яга светлоокой, да бледнолицей красавицей здесь извернулась, оборотилась. Сладостно-привлекательна. Лукава и хитра. Ей подстать хоровод лиц в масках загадки - сколько добра в каждом из сосудов, светлы ли или темны на поверку? Ну чем Вам не "Дневной дозор" или его противоположность - Дозор ночной? И новые приключения получите. На новый лад в предложении. Кощей? Есть. Леший? Тоже. Кикиморы? Сколько душе угодно. Имена только иные. Без отчеств для простоты. Без "пугания" мифологией.

Миры компьютерных трасс? Параллельные реальности в постижении? Широта эзотерических бульканий с многотысячными версиями показанного зрителю ранее в очерке схожести. Верно ведь? И российский колорит с Кремлями, матрёшками - вдруг и "западники" захотят глянуть между делом.

Что мне это напомнило? Предновогоднюю, необычную сказку. Этакий капустник а-ля "Чародеи"(1982) по братьям Стругацким. Да, за тридцать шесть лет, магия существенно расширила горизонты. И "Черновик", до нынешних дней в прописи происходящих событий, более чем понятен. А вот в "Чистовик" пусть попадёт лишь свет для детей нынешних и завтрашних. На смену идущих.

Расскажи мне сказку, сказку, сказку,
Сказку без конца,
Чтобы не кончалась, чтоб мечта сбывалась,
Бились в лад сердца.
Расскажи мне сказку, сказку без конца,
Расскажи мне сказку...