Существует в этом мире диалоговое кино, и это нужно понять и принять. Не нравится, не смотрите. Есть куча экшен сериалов. За грамотными, интересными, умными разговорами наблюдать порой, куда увлекательнее , чем за драками , погонями и перестрелками. А сериал отличный. Финчер хоть и не снял все серии, но почерк его чувствуется от начала до конца. Фирменная манера съёмки, цветокорекция. Заставка очень напоминает заставку "Семь". Сериал вообще симбиоз "семи", "зодиака" и "молчания ягнят". Мне было очень интересно наблюдать за ходом расследований. Особенно где они общаются с реально существовавшими маньяками. Жду второй сезон и появления Менсона.

Существует в этом мире диалоговое кино, и это нужно понять и принять. Не нравится, не смотрите...

Уважаемый papa guk, (да, я уважаю противоположное осмысленное мнение, поэтому "уважаемый" - не просто оборот речи).
Та самая "куча экшен сериалов", бывает не в меньшей степени наполнена "грамотными, интересными, умными разговорами", наблюдать за которыми не только порой, но и зачастую - "куда увлекательнее, чем за драками , погонями и перестрелками". То есть - диалоговое кино в более расширенных рамках, можно обнаружить весьма таки часто.
Причём жанр сериалов не важен. Но раз мы противопоставляем экшн...
Вот стал бы я от первой до последней, смотреть того же Карателя или Банши, если бы они состояли тупо из мордобоя с мочиловом?
Вероятность того настолько мала, что не выходит за пределы значений нуля.

И собственно что здесь не так?) Существует в этом мире также понятие "не пришлось и не вставило". Всё так логически и свершилось, не понравилось, не стал смотреть. Оно было понято и принято, в плане того что понимать и принимать это увы, являлось явной потерей времени, когда на очереди куча всего, другого. Охотник За Разумом может стать для кого то жевачкой без вкуса, такова жизнь. Не вижу проблемы. Ведь ветка комментариев и предназначена для личных мнений. Логично что они должны быть честны. Плюрализм он такой, множественный.

papa guk пишет:

Существует в этом мире диалоговое кино, и это нужно понять и принять. Не нравится, не смотрите...

Уважаемый papa guk, (да, я уважаю противоположное осмысленное мнение, поэтому "уважаемый" - не просто оборот речи).
Та самая "куча экшен сериалов", бывает не в меньшей степени наполнена "грамотными, интересными, умными разговорами", наблюдать за которыми не только порой, но и зачастую - "куда увлекательнее, чем за драками , погонями и перестрелками". То есть - диалоговое кино в более расширенных рамках, можно обнаружить весьма таки часто.
Причём жанр сериалов не важен. Но раз мы противопоставляем экшн...
Вот стал бы я от первой до последней, смотреть того же Карателя или Банши, если бы они состояли тупо из мордобоя с мочиловом?
Вероятность того настолько мала, что не выходит за пределы значений нуля.

И собственно что здесь не так?) Существует в этом мире также понятие "не пришлось и не вставило". Всё так логически и свершилось, не понравилось, не стал смотреть. Оно было понято и принято, в плане того что понимать и принимать это увы, являлось явной потерей времени, когда на очереди куча всего, другого. Охотник За Разумом может стать для кого то жевачкой без вкуса, такова жизнь. Не вижу проблемы. Ведь ветка комментариев и предназначена для личных мнений. Логично что они должны быть честны. Плюрализм он такой, множественный.

Я против экшена ничего не имею против. Я скорее обращал свой посыл к не несущим смысла комментариям. Полностью понимая что есть понятие "не зашло". Просто не очень понятно за чем об этом писать. Возьмём того же "Аквамена". или всё супергеройское кино. Мне не интересно, мне скучно, я вижу там ляп на ляпе, но понимаю, что есть целевая аудитория и не лезу туда с криками, что это дерьмо для малолетних дебилов и надо сжечь все копии вместе с создателями. А если по поводу "Банши" или "Карателя", интересных диалогов я там не увидел. Поверьте, нельзя сделать кино с ураганным экшеном, и прекрасными диалогами, это конфета с мясом. Всё вкусно по отдельности. Кстати , упомянутый вами "Однажды ночью" входит в топ моих любимых сериалов, а "Охотник за разумом" нет... Такой вот парадокс)

Второй сезон шире и серьёзнее по затронутым темам, глубже. Логически выверено - выйти от начала криминальной психологии серийности, изучаемой в подвале, как непонятное новаторство – к серии убийств чернокожих подростков в Атланте. Локация преступлений очень важна, потому что при расследовании к базе (психологический портрет, 1 сезон) добавляются новые факторы влияния, в частности, расизм (юг). Внятно показаны проблемы отношений с прессой при расследовании, полицейская бюрократия, зависимость полицейской вертикали от политических интересов. Очень любопытна и драматична линия героя Маккэлани, когда он лицом к лицу встречается в жизни с тем, что он изучал профессионально.
Серьёзное, хорошее, глубокое кино.
И, кстати, с Уэйном до сих пор не ясно.