Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Угрюм-река (2021)
Сериалы: Угрюм-река (2021) Подробнее
История трех поколений семьи Громовых. Главный герой — Прохор Громов: его дед Данила нажил состояние грабежом и разбоем, отец Петр вложил деньги в бизнес и передал все Прохору по наследству. Тот обладает предпринимательской жилкой: обустраивает леса Сибири, строит сталелитейный завод, но чем больше богатеет, тем больше превращается в монстра.
Обязательно посмотрю, как только серий побольше будет.
Открываю кредит на три желания-верить,надеятся и любить!
Хорошая экранизация в современном стиле,но смотришь и постоянно сравниваешь персонажи со старой версией и получается не в пользу новой версии-какой был калоритный Ибрагим и Прошка ,какой то бесцветный,что ли,а вот отец Петр в исполнении Балуева шикарен,да и Анфиса хороша, цветная версия, конечно подчеркивает красоты северной природы.В экранизации 1968 года,Лапшин идеально раскрыл образ каждого персонажа,в новом фильме все быстро и поверхностно.
V
КАПОВ
бизнес-проект Эрнста, не более,
художественной ценности не представляет,
лучше посмотреть "дылды"...
ИМХО
художественной ценности не представляет,
лучше посмотреть "дылды"...
ИМХО
Не понял, какой смысл делать римейк советского сериала 70-х. А ведь сколько новых книг понаписано с тех пор, а они римейк или про оперов, которым только поймать и посадить.
Для тех, кто молод (если они такое смотрят) этот фильм скорее всего зайдёт. Но для тех, кто видел фильм 1968 года, новая лента не более, чем очередной ремейк не лучшего качества.
Сижу, никого не трогаю, примус починяю...
11 Март 2021 09:50
⇑
Для тех, кто молод (если они такое смотрят) этот фильм скорее всего зайдёт. Но для тех, кто видел фильм 1968 года, новая лента не более, чем очередной ремейк не лучшего качества.
Полностью согласен, только позволю себе быть более категоричным. Хватило двух серий, чтобы понять, что это откровенная поделка, дрянь несусветная. Нет нужды даже и упоминать шедевр 68-го, не то что сравнивать, С первых кадров бросается в глаза актёрская игра на уровне школьного драмкружка, а уж сколько проколов в мелочах (при сервировке стола и составлении карты лево и право перепутали )! Скорее не из-за недосмотра, а просто держат зрителей за дураков, мол, и так сойдёт. Вот и весь фильм такой же – сняли абы как (даже совсем не вчитываясь в текст Шишкова ), и хрен с ним!
Ну всё. С просмотром я конкретно завязал.
Вы можете кричать здесь что угодно,
А плёнку я давно потратил всю.
А плёнку я давно потратил всю.
Дешёвая театральная постановка, провинциального театра, даже на телеспектакль не тянет! УЖАС!!! С постановкой 68 года даже близко не поставишь. Бездарная, бездушная, монотонная игра, актеров! ПОЗОР!!!
По первым сериям складывается впечатление, что перед тобой цветастый комикс с нарядно- лубочной картинкой и поверхностно- ознакомительным изложением сюжета, а не глубокая драматическая эпичная сага, каковой является произведение Шишкова.
Ощущение, что всё снималось с первого дубля без какой- либо актёрской подготовки и особых напрягов и заморочек в плане драматургии.
Хотя операторскую работу местами можно и отметить- локации и широкие панорамные планы с видами Сибири показаны сочно и объёмно.
Если данная экранизация сподвигнет кого- то к прочтению романа, дабы прочувствовать весь его масштаб и колорит, тогда всё это имеет какой-то смысл, а без этого- всё это пустые хлопоты.
Ощущение, что всё снималось с первого дубля без какой- либо актёрской подготовки и особых напрягов и заморочек в плане драматургии.
Хотя операторскую работу местами можно и отметить- локации и широкие панорамные планы с видами Сибири показаны сочно и объёмно.
Если данная экранизация сподвигнет кого- то к прочтению романа, дабы прочувствовать весь его масштаб и колорит, тогда всё это имеет какой-то смысл, а без этого- всё это пустые хлопоты.
14 Март 2021 00:50
⇑
Не понял, какой смысл делать римейк советского сериала 70-х. А ведь сколько новых книг понаписано с тех пор, а они римейк или про оперов, которым только поймать и посадить.
Это не называется ремейк, а другая экранизация книги, на интерпретацию которой имеет каждый человек и режиссер в том числе.
Хорошо, что сняли новую экранизацию. Не люблю смотреть старые фильмы, не интересно, сняты они для ушедших времён. Когда выйдут все серии, с удовольствием посмотрю. Может и не понравится, но пока об этом невозможно судить. Старый фильм я бы точно не смотрела, а так познакомлюсь с произведением. Так что плюс пока!
Киноадаптация, не экранизация. Кому адаптировал?
"Уход в большую художественную независимость" (вики) режиссёра Мороза по сравнению с литературным источником выходит с потерей основного смысла произведения, упрощением характеров и мотивации героев, провальной стилистикой временного периода, плоскими образами, полным отсутствием драматургии и речевой дисфункцией персонажей.
Всё, что можно было сделать плохо, было сделано.
"Уход в большую художественную независимость" (вики) режиссёра Мороза по сравнению с литературным источником выходит с потерей основного смысла произведения, упрощением характеров и мотивации героев, провальной стилистикой временного периода, плоскими образами, полным отсутствием драматургии и речевой дисфункцией персонажей.
Всё, что можно было сделать плохо, было сделано.
Взять и испоганить великое произведение, а молодёжь, которая читает, к сожалению, мало, посмотрев данное "творение" получит искривлённое представление о такой замечательной книге. Что касается постановки, декораций и актёрской игры... тут, как, сейчас принято говорить - ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ. Никакой критики данная поделка не просто не выдерживает, а даже и не достойна.
15 Март 2021 15:59
⇑
Бизнес-проект Эрнста, не более,''Мы с тобой одной крови, ты и я''.
художественной ценности не представляет.
Лучше посмотреть "Дылды"...
Редьярд Киплинг.
Это я к тому, что "Дылды" с неподражаемым Пашей Деревянко действительно привлекательней будут.
Да и про Эрнста всё правильно, полностью согласен.
Плохо. Первую серию через силу даже не смог досмотреть.
Сижу, никого не трогаю, примус починяю...
Не стихает противостояние между агрессивной навязчивой рекламой эрнстовской телеподелки и гневными отзывами в интернет-сетях – впечатление такое, что телевласть не просто игнорирует мнение рядовых зрителей, но и относится к ним с явно наплевательским пренебрежением. То же можно сказать и о «народном голосовании» по поводу некоей Манижи. Примеры эти невольно подталкивают к крамольной мысли, что и с референдумом по поводу Крыма 7 лет назад что-то было не так…
Критикесса Татьяна Москвина тоже не осталась в стороне от такой несправедливости:
Критикесса Татьяна Москвина тоже не осталась в стороне от такой несправедливости:
Скрытый текст
Новая «Угрюм-река»: сказ о потерянном кинематографе
Татьяна Москвина
16 марта 2021
Новая экранизация романа Вячеслава Шишкова «Угрюм-река» (16 cерий), затеянная студией «Русский проект», вероятно, провалилась. Показано пока (когда пишу эти строки) только 4 серии, однако недовольство публики даже превышает прошлогодний вал гнева по поводу открывающей глаза Зулейхи. Но если «Зулейхе...» предъявляли общественно-политические претензии (неверно показаны советская власть, участь и нравы татарского народа и т.п.), то «Угрюм-река» казнена чисто за художественность. То есть за её отсутствие. Есть образец для сравнения: четырёхсерийный безукоризненно художественный фильм «Угрюм-река» режиссёра Ярополка Лапшина. 1968, Свердловская киностудия.
Права ли публика? И точно ли причина раздражения кроется именно в изъянах новой версии, а не в чём-то ином?
Я принадлежу к числу худших зрителей новой экранизации, потому что в детстве обожала картину Ярополка Лапшина, её показывали не только по ТВ, она шла, по две серии за сеанс, в клубах и домах культуры, и я бегала по Ленинграду, ловила любимый фильм. Понимаете ли, великие люди – это одно, а любимые люди – другое; так же и фильмы. «Угрюм-река» 68-го года – не шедевр, но это «искусство кино», это рядовое, но мастерское произведение великолепной поры кинематографа, когда на земле, кажется, не было плохих фильмов. А нынешняя пора – эра сериалов, призванных заполнить долгое, протяжённое время. Отсюда и разница.
Сценарий Лапшина и Селиванова умело рассёк громадный массив романа по главной силовой линии – это судьба Прохора Громова, мощного капиталиста – сибиряка, обуреваемого жаждой самовластья. В яростных перипетиях самоутверждения он убивает любимую, предаёт друга, сваливается в пропасть морального падения и гибнет, обозначая тем самым и судьбу капитализма в России. Соответственно, ликвидированы все побочные линии и ненужные детали, выстроено драматическое действие, где каждая сцена нужна для главной мысли.
А в современном сериале какая может быть главная мысль? Он всего лишь заполняет время происшествиями и разговорами. Поэтому события одной серии старой версии растягиваются на четыре серии версии новой, и действие провисает, затягивается, погрязает в болтовне и подробностях. Режиссёр «Угрюм-реки»-2020 – опытный и одарённый Юрий Мороз. Он неплохо справляется с постановкой детективов («Каменская», «Инквизитор», «Пелагия и белый бульдог»), но, к примеру, провалил классику, «Братьев Карамазовых» Достоевского, а роман Шишкова – тоже ведь классика, пусть не первого ряда. Видно, что режиссёра эстетически увлекает всякая этнография (языческие обряды и костюмы, особенно у тунгусов), но никакого сердечного, глубокого и подлинного интереса он к берегам этой самой Угрюм-реки не испытывает. Да и тема перерождения и нравственного падения сильного человека, чьё благополучие развилось на разбойничьих, ворованных, кровавых деньгах (дед Прохора Громова – лесной разбойник), – может ли она быть близка фигурантам московского «Садового кольца»? Мила ли производителям сериалов идея о варварской, преступной природе отечественного капитализма, связанного с избытком желаний, с невозможностью обуздать себя? Ох, вряд ли… Думаю, для «Угрюм-реки» стоило бы поискать режиссёра с более напряжённой «русской жилкой» (вроде Владимира Хотиненко или Юрия Быкова). Раз уж уничтожена Свердловская киностудия. Кстати, так ли плодотворна была идея ликвидировать всё кинопроизводство в России, кроме Москвы? А?
Теперь герой. Георгий Епифанцев – Прохор Громов был настоящим открытием Ярополка Лапшина – что называется, звёздная роль. И здесь стоило бы потрудиться, поискать для новой версии, может быть, в Омске, Новосибирске, Екатеринбурге молодого артиста именно для этого образа. Совершить открытие! Но это если думать в категориях «искусства кино». Для сериального дизайна вполне подходит симпатичный и уже раскрученный Александр Горбатов, хороший, не фальшивый артист, да только он не Прохор Громов. Роковая красавица – ведьма Анфиса. Людмила Чурсина в этой роли явилась как бесспорное чудо. Но и Юлия Пересильд – отличная, обворожительная актриса, имеющая на своём счету немало творческих побед. Кажется, её так же трудно испортить, как стерлядь, с которой зачем мудрить, сварил – съел. Однако наши люди могут всё, в том числе испортить стерлядь. Юлии Пересильд нацепили рыжий кудрявый парик, не идущий актрисе абсолютно, но главное – строго и стройно в старой версии выстроенная роль растянулась на занудную сериальную невнятицу.
Понимаете, актёры в современном… нет, не кино, а кинематическом дизайне – потеряли способность держать цельность образа. Они распадаются на цепь мелких сиюминутных реакций: то грустят, то смеются, то негодуют, то хмурятся, но это не складывается в образ (из ста кроликов не составится лошадь), а элементарно заполняет время. Появляется в старой версии Виктор Чекмарёв – и это Пётр Громов, чёткий характер, верный сам себе таёжный нелепый и корявый самодур. А появляется Александр Балуев (тоже Пётр Громов), и это Александр Балуев в бороде, который сейчас будет что-то «играть»…
Вот что получилось с новой экранизацией – столкнулись времена. 1968 год встал грозным и угрожающим маяком перед годом 2021-м, и публика с пугающей ясностью увидела, что именно потеряно. Не новой «Угрюм-рекой» потеряно, а вообще потеряно! Кто виноват? Они, производители – кричит публика. Но это не совсем так. Возьмём двух композиторов – в старой версии это Юрий Левитин, в новой – Юрий Потеенко. Оба отлично выучены, оба профессионалы, академические композиторы, с операми и симфониями в багаже. Но как разнообразна, энергична, изобретательна работа Левитина – и как заурядна и посредственна музыка Потеенко. Не было у него в отличие от Левитина никакой художественной задачи, он не работал на образ и тему фильма. Потому что их не было в принципе. Поставили бы художественную задачу – Потеенко бы справился. Но не ставят. Мелет, мелет сериальная мельница – перемалывает время…
Совсем анекдотическое обстоятельство: во время экспедиции по Угрюм-реке Прохор Громов встречает толстопузого буржуя-кровососа на лодке, которую тянут по берегу бурлаки. В старой версии кровососа зовут Аганес Агабабович, он явно «из инородцев». В новой версии тоже есть эта сцена, да только буржуй-эксплуататор уже не Аганес Агабабович, его никак не зовут и он явно не из «инородцев». Это такая мягкая политкорректность началась?
Предупреждать же надо.
Татьяна Москвина
16 марта 2021
Новая экранизация романа Вячеслава Шишкова «Угрюм-река» (16 cерий), затеянная студией «Русский проект», вероятно, провалилась. Показано пока (когда пишу эти строки) только 4 серии, однако недовольство публики даже превышает прошлогодний вал гнева по поводу открывающей глаза Зулейхи. Но если «Зулейхе...» предъявляли общественно-политические претензии (неверно показаны советская власть, участь и нравы татарского народа и т.п.), то «Угрюм-река» казнена чисто за художественность. То есть за её отсутствие. Есть образец для сравнения: четырёхсерийный безукоризненно художественный фильм «Угрюм-река» режиссёра Ярополка Лапшина. 1968, Свердловская киностудия.
Права ли публика? И точно ли причина раздражения кроется именно в изъянах новой версии, а не в чём-то ином?
Я принадлежу к числу худших зрителей новой экранизации, потому что в детстве обожала картину Ярополка Лапшина, её показывали не только по ТВ, она шла, по две серии за сеанс, в клубах и домах культуры, и я бегала по Ленинграду, ловила любимый фильм. Понимаете ли, великие люди – это одно, а любимые люди – другое; так же и фильмы. «Угрюм-река» 68-го года – не шедевр, но это «искусство кино», это рядовое, но мастерское произведение великолепной поры кинематографа, когда на земле, кажется, не было плохих фильмов. А нынешняя пора – эра сериалов, призванных заполнить долгое, протяжённое время. Отсюда и разница.
Сценарий Лапшина и Селиванова умело рассёк громадный массив романа по главной силовой линии – это судьба Прохора Громова, мощного капиталиста – сибиряка, обуреваемого жаждой самовластья. В яростных перипетиях самоутверждения он убивает любимую, предаёт друга, сваливается в пропасть морального падения и гибнет, обозначая тем самым и судьбу капитализма в России. Соответственно, ликвидированы все побочные линии и ненужные детали, выстроено драматическое действие, где каждая сцена нужна для главной мысли.
А в современном сериале какая может быть главная мысль? Он всего лишь заполняет время происшествиями и разговорами. Поэтому события одной серии старой версии растягиваются на четыре серии версии новой, и действие провисает, затягивается, погрязает в болтовне и подробностях. Режиссёр «Угрюм-реки»-2020 – опытный и одарённый Юрий Мороз. Он неплохо справляется с постановкой детективов («Каменская», «Инквизитор», «Пелагия и белый бульдог»), но, к примеру, провалил классику, «Братьев Карамазовых» Достоевского, а роман Шишкова – тоже ведь классика, пусть не первого ряда. Видно, что режиссёра эстетически увлекает всякая этнография (языческие обряды и костюмы, особенно у тунгусов), но никакого сердечного, глубокого и подлинного интереса он к берегам этой самой Угрюм-реки не испытывает. Да и тема перерождения и нравственного падения сильного человека, чьё благополучие развилось на разбойничьих, ворованных, кровавых деньгах (дед Прохора Громова – лесной разбойник), – может ли она быть близка фигурантам московского «Садового кольца»? Мила ли производителям сериалов идея о варварской, преступной природе отечественного капитализма, связанного с избытком желаний, с невозможностью обуздать себя? Ох, вряд ли… Думаю, для «Угрюм-реки» стоило бы поискать режиссёра с более напряжённой «русской жилкой» (вроде Владимира Хотиненко или Юрия Быкова). Раз уж уничтожена Свердловская киностудия. Кстати, так ли плодотворна была идея ликвидировать всё кинопроизводство в России, кроме Москвы? А?
Теперь герой. Георгий Епифанцев – Прохор Громов был настоящим открытием Ярополка Лапшина – что называется, звёздная роль. И здесь стоило бы потрудиться, поискать для новой версии, может быть, в Омске, Новосибирске, Екатеринбурге молодого артиста именно для этого образа. Совершить открытие! Но это если думать в категориях «искусства кино». Для сериального дизайна вполне подходит симпатичный и уже раскрученный Александр Горбатов, хороший, не фальшивый артист, да только он не Прохор Громов. Роковая красавица – ведьма Анфиса. Людмила Чурсина в этой роли явилась как бесспорное чудо. Но и Юлия Пересильд – отличная, обворожительная актриса, имеющая на своём счету немало творческих побед. Кажется, её так же трудно испортить, как стерлядь, с которой зачем мудрить, сварил – съел. Однако наши люди могут всё, в том числе испортить стерлядь. Юлии Пересильд нацепили рыжий кудрявый парик, не идущий актрисе абсолютно, но главное – строго и стройно в старой версии выстроенная роль растянулась на занудную сериальную невнятицу.
Понимаете, актёры в современном… нет, не кино, а кинематическом дизайне – потеряли способность держать цельность образа. Они распадаются на цепь мелких сиюминутных реакций: то грустят, то смеются, то негодуют, то хмурятся, но это не складывается в образ (из ста кроликов не составится лошадь), а элементарно заполняет время. Появляется в старой версии Виктор Чекмарёв – и это Пётр Громов, чёткий характер, верный сам себе таёжный нелепый и корявый самодур. А появляется Александр Балуев (тоже Пётр Громов), и это Александр Балуев в бороде, который сейчас будет что-то «играть»…
Вот что получилось с новой экранизацией – столкнулись времена. 1968 год встал грозным и угрожающим маяком перед годом 2021-м, и публика с пугающей ясностью увидела, что именно потеряно. Не новой «Угрюм-рекой» потеряно, а вообще потеряно! Кто виноват? Они, производители – кричит публика. Но это не совсем так. Возьмём двух композиторов – в старой версии это Юрий Левитин, в новой – Юрий Потеенко. Оба отлично выучены, оба профессионалы, академические композиторы, с операми и симфониями в багаже. Но как разнообразна, энергична, изобретательна работа Левитина – и как заурядна и посредственна музыка Потеенко. Не было у него в отличие от Левитина никакой художественной задачи, он не работал на образ и тему фильма. Потому что их не было в принципе. Поставили бы художественную задачу – Потеенко бы справился. Но не ставят. Мелет, мелет сериальная мельница – перемалывает время…
Совсем анекдотическое обстоятельство: во время экспедиции по Угрюм-реке Прохор Громов встречает толстопузого буржуя-кровососа на лодке, которую тянут по берегу бурлаки. В старой версии кровососа зовут Аганес Агабабович, он явно «из инородцев». В новой версии тоже есть эта сцена, да только буржуй-эксплуататор уже не Аганес Агабабович, его никак не зовут и он явно не из «инородцев». Это такая мягкая политкорректность началась?
Предупреждать же надо.
Вы можете кричать здесь что угодно,
А плёнку я давно потратил всю.
А плёнку я давно потратил всю.
Нет, не переиграть современным актёрам, режиссёрам, сценаристам и т.д. старую, добрую, искреннюю, талантливую когорту создателей старого сериала. Даже скачивать не буду и пытаться смотреть - насиловать себя.
19 Март 2021 14:19
⇑
Не стихает противостояние между агрессивной навязчивой рекламой эрнстовской телеподелки и гневными отзывами в интернет-сетях – впечатление такое, что телевласть не просто игнорирует мнение рядовых зрителей, но и относится к ним с явно наплевательским пренебрежением. То же можно сказать и о «народном голосовании» по поводу некоей Манижи. Примеры эти невольно подталкивают к крамольной мысли, что и с референдумом по поводу Крыма 7 лет назад что-то было не так…
Меня еще угрюм-река с манижей невольно подтолкнули к крамольной мысли, что коммуналка вздорожала, за что я вообще народно не голосовала, и сколько я не стихаю противостоянием и гневно не отзываюсь, ко мне относятся с пренебрежением, плюя на меня как на рядового зрителя. Может и с Крымом что-то не так? Задумалась.
Вот так вот, казалось бы никакой фильм, сподвигает нас на раздумья.
Тем, кто не видел старый сериал, рекомендую этот не смотреть.
А, если хотите увидеть одно из гениальнейших произведений 20 века, с гениально-талантливыми актёрами, посмотрите старую версию. Действительные ценители, уверена, оценят КЛАССНЫЙ ПРОДУКТ.
А, если хотите увидеть одно из гениальнейших произведений 20 века, с гениально-талантливыми актёрами, посмотрите старую версию. Действительные ценители, уверена, оценят КЛАССНЫЙ ПРОДУКТ.
Не кого не слушайте, сериал отличный. А старая версия чёрно-белая и этим все сказано. Да у меня есть претензия к режиссёру или кто там отвечал за подбор артистов. Главный герой отыграл на ура, да и вообще актеры мужских ролей практически все хорошие, а вот к героиням у меня есть претензии. Во первых это то что главная героиня хотя так и не стоит говорить но она страшная и не только она. Ну уж если вы называете ее красавицей внеземной красоты так будьте добры найдите хотя бы молодую и пускай не красивую но смазливую хотя бы. С актрисами женских ролей конечно сильно промахнулись. У нас не Шотландия и Германия, слава Богу выбирать есть из чего, но увы... А так сериал хороший.
Днище редкое. Актёры просто произносят тексты. Не думал, что увижу такое фуфло с уважаемыми артистами, Стыдно за них.
01 Апрель 2021 06:43
⇑
Не стихает противостояние между агрессивной навязчивой рекламой эрнстовской телеподелки и гневными отзывами в интернет-сетях – впечатление такое, что телевласть не просто игнорирует мнение рядовых зрителей, но и относится к ним с явно наплевательским пренебрежением. То же можно сказать и о «народном голосовании» по поводу некоей Манижи. Примеры эти невольно подталкивают к крамольной мысли, что и с референдумом по поводу Крыма 7 лет назад что-то было не так…
к сериалу претензий конечно много,особенно в лице двух великолепнейших в скобочках актрис нашего времени Пересильд и совершенно бездарной Эрнст!!!а так больше хорошо чем плохо просмотром доволен
Когда Софью Эрнст перестанут сувать во все щели? Абсолютно бездарная актриса. И из-за нее страдают другие актеру, участвующие в съемках.
...а теперь, оба окурка вы давите вместе.
Эта "киностряпня" красноречиво показывает, какое убожество с погонялом "ЁПРСТ"сидит во главе Первого к"Анала TV..!
Сижу, никого не трогаю, примус починяю...
19 Апрель 2021 19:57
⇑
Когда Софью Эрнст перестанут сувать во все щели?
Когда в неё Костя Ёпрст перестанет сувать.
Вы можете кричать здесь что угодно,
А плёнку я давно потратил всю.
А плёнку я давно потратил всю.
как по мне сериал довольно не плохой
Люблю сериаллы!!,но это такая херня-жуть.Особенно Эрнст -бездарность!!!
а не замахнуться ли нам товарищи, на "Угрюм реку"..!! замахнулся все таки..
поставлю "3" за актерский состав, хотя как по мне половина к своим ролям не подходит..
поставлю "3" за актерский состав, хотя как по мне половина к своим ролям не подходит..
Хорошее кино, лет 40 уже не снимали на таком высоком уровне. Очень порадовала операторская работа. Актёры молодцы, видно старую школу, Да в общем то говорить особо нечего, смотрим, получаем удовольствие.
пс. кому не нравится - много "классных" сериалов от голливуда.
пс. кому не нравится - много "классных" сериалов от голливуда.
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: . Больше всего посетителей () здесь было
Максимум за сегодня: . Больше всего посетителей () здесь было