Экранизация любого классического произведения, тем более всемирно признанного, всегда сравнивается сначала с авторским оригиналом, затем — с уже созданными кинолентами, если таковые были.
Итак, «Вий» 2014 года розлива. Спасибо создателям за честность - указание, что действо разворачивается лишь по мотивам произведения Гоголя. Ибо все общее между ним и оригиналом — только название. Посему есть смысл рассматривать фильм исключительно как творение неких авторов — сценариста, режиссера, актерской команды.
Что мы имеем? Дремучая сельская Украина, где и так темный, неученый народ ежедневно деградирует, спиваясь и проникаясь ересью, которой потчует местный поп. С последним становится понятно сразу — психопат, желающий власти над миром. В трех словах, всё. Вроде бы неплохой сюжет, можно было бы красной нитью провести мысль о такой легкой гибельности человеческой души, о сознательном уничтожении человека самим собой. Видимо, это уже навязло в зубах - сколько об этом сказано!, и авторы, выдавая клочками вышеописанные непотребства, не дают развиться ощущению целостности и желанию осмыслить увиденное.
Может быть, актерская игра способствовала оправданию существования данного «Вия»? Нет. Не было здесь актерской игры. На кого бы можно было поставить? Смоляков? Здесь — никакой. Неправдоподобный, неживой, пресный. Золотухин? В той эпизодической роли на пяток фраз нет смысла его даже оценивать, понятно, что его вклад в фильм как проблеска человеческого разума и гумманности ничего не сдвигает с той мертвой точки, которая вырисовывается на экране все 3 часа кинодейства. Молодой актерский состав, как никак, основная смысловая нагрузка... Панночка? Даже вспомнить нечего, прозрачная медуза, растворившаяся в воздухе, даже присутствия актрисы не было... Петрусь? Настуся? Любительский школьный театр! Что они показали? Любовь? Трагедию? Что они сказали нам, хотя должны были забить своей любовью ту мразь, которая держала в щупальцах всю окрестность?! Нет, господа актеры не донесли до нас никакой информации. Странно, но приходится признать факт непрофессионализма. Сюжетную линию с ученым англичанином, на мой взгляд, можно даже не трогать, настолько она лишняя и не несущая нагрузки. Разве что ввести постороннего человека как рассказчика? Разве что для этого, не более.
Спецэффекты. На них делалась огромная ставка, видимо, это и стало оправданием выпуска киноленты на суд зрителя. Здесь не поспоришь, 21-й век и его возможности, все чин по чину. Правда, доходяжный скелет с висящими веками в виде растекающегося теста в роли Вия озадачил. Даже нет, насмешил. По той самой легенде, которая в начале фильма озвучивается, Вий является мощью потусторонних сил, даже читая Гоголя, по описанию автора мы представляем себе нечто огромное, черное, злое, восстающее из темной адовой бездны. В общем, тесто, набор костей и фасеточные глазки, думаю, следует воспринимать как неуместный юмор современных создателей. Что и правда понравилось - это сцена ночной пьянки на хуторе-трактире у старухи. И монстры, и их поведение, и фразы — вон он, Гоголь! Наконец-то!
Поскольку «Вий» уже у нас есть, да-да, тот самый, 1968года, следует сказать, что на сегодняшний день стоит остановиться именно на нем. Идеально все — и сюжет, и актерская игра, и получаемые эмоции. Вспомните, как мы его смотрели! Каждая секунда с экрана завораживала. А какая была панночка! А кто не помнит Вия, требующего открыть ему веки! И те наивные, мультяшные спецэффекты положительно воспринимаются до сих пор!
На мой взгляд, не стоило к творению современности приплетать Николая Васильевича, одалживать у него название для фильма. Придумали свой сценарий, налепили спецэффектов, пригласили модную молодежь — обзовите тоже модно. Господа, творчество очень приветствуется, но давайте творить сами и сами же за это отвечать! Нехорошо как-то привлекать публику всемирно известными вещами, а потом, вроде как, обманывать! Да, и реклама водки — это уже совсем дешевый, хотя и современный, приемчик!

Есть болельщики, есть фанаты. Но даже не все фанаты переступают черту, за которой все их действия - преступление. Сам однажды был на вираже одного из столичных клубов, видел вполне адекватных людей, приехавших из разных городов поболеть за свой клуб в Лиге Чемпионов.
Данный фильм показывает жизнь тех фанатов, которым в радость подраться с такими же отморозками, болеющими за другой клуб. В обычной жизни они вроде бы спокойные люди, однако живут в предвкушении драки. В день матча они преображаются, становятся агрессивными. Все они - молодежь. К сожалению, такие группы фанатов легко организовать на недружественную встречу с людьми иной национальности.
И вот свою жизнь они из раза в раз подвергают опасности, участвуя в таких драках. Ушибы, ссадины, сотрясения мозга и даже переломы, которые случаются, - не самое страшное. Участие в драках может привести к административной или даже уголовной ответственности. Порой жизнь кого-то обрывается от случайно задействованной стеклянной бутылки, поднятой с земли, от удара омоновца по голове, а порой - и от несвоевременно оказанной медицинской помощи. Трагедия заключается и в том, что молодого человека теряют родители, семья (возможно с малышом) либо девушка.
Поставлю этому фильму 4, фильм снят очень правдоподобно, даже кадры с футбольного матча вмонтированы здесь настоящие, советую посмотреть всем молодым людям о возможном финале таких драк. И стоит ли выплескивать адреналин именно таким способом или все же целесообразней заняться каким-либо активным спортом, если уж так кипит кровь.

К ремейкам у меня сложилось стойкое негативное отношение. Причиной тому, отсутствие нового сюжета малоизвестные актеры и режиссёры, а так же присутствие тонн мемов из оригиналов. ДРЕД 3d Ремейк американского фильма 1995, снятый британцами и африканцами. Честно признаюсь, перед просмотром было предчувствие, что фильм будет очередным разочарованием. Но предчувствие оказалось не совсем верное.
Рассмотрим плюсы данной картины:
1 Очень большая часть бюджета ушла на закупку камер. В результате мы можем наблюдать яркую, четкую картинку и эффекты сьемки с огромным количеством кадров в секунду.
2 Не стали применять излюбленный прием Ремейков, передерание старого сюжета, а написали новый сценарий. Не скажу, что сценарий лучше оригинала но сценаристы наконец вывели мозг из режима ожидания. Это просто другой фильм.
3 Очень неплохо поставлены сцены перестрелок. Вместо привычного в Голливуде шагания под пулями, тут наконец начали включать кидать гранаты перед тем как врываться в комнату.
4 Редко используемые мемы из орегинала. Не более 3х за весь фильм, поставленные не навязчиво.
5 Присутствуют неожиданные повороты сюжета.
Теперь о минусах:
1 Отсутствие известных актеров.
2 Сценарий очень напоминает фильм нападение на 13й участок Карпентера.
3 Ограниченная площадь действия, все декорации сводятся к небоскрёбу.
4 В 1959 был снят фильм (План 9 из открытого космоса), в котором был заявлен Культовый актер Бэлла Лугоши. Причем в момент сьемок актер был уже мертв. А в фильме использовали дублера который закрывал нижнюю часть лица плащом. Похожий процесс мы наблюдаем в фильме Судья Дредд. Отсутствие Сталоне решили компенсировать человеком в шлеме, который по форме челюсти и недовольному выражению лица, очень напоминает Сельвестора. Он наверно и спит в шлеме! Хотя у меня было впечатление, что в конце он всё таки его снимет, но я снова ошибся.
5 За комическую составляющую в фильме 1995 отвечал Роб Шнайдер. В ремейке комедийного персонажа нет. Что не дает зрителю возможность, немного расслабиться между перестрелками. Мега-сити не место для веселья!!!
Подытожим: вполне приличный боевик можно было смело назвать Судья Дредд 2. От меня твердые 4 балла. Может даже продолжение снимут с большим бюджетом.

Сериал относится к жанру - социально-поведенческих экспериментов на тему... Довольно бородатая идея, но, признаюсь, увидеть ее в данной интерпретации было интересно. Сценарий шаблонный: группа людей (испытуемых) приходит в себя в некоем замкнутом месте, и далее по ходу эксперимента получая инструкции, они, коротко говоря, пытаются выжить.

Есть у этого сериала свои особенности и свои недочеты. Особенности состоят в общем антураже картины: ее сюжете, динамике, неожиданных поворотах (впрочем, немногочисленных), интересных личностях, их поведении и решениях. То, что на протяжении всего повествования было интересно узнать окончание этой истории, я считаю немаловажным фактором в пользу состоятельности фильма.

В качестве недочетов хочу выделить то, что слишком уж пафосно и надуманно показано величие и власть структуры, стоящей за всеми событиями. Видеокамеры устроены буквально в каждой комнате и улице во всем мире: на восточных базарах, такси, дешевых мотелях и даже частных домах. Для тех полномочий, о которых упоминалось в фильме, эта таинственная структура должна выглядеть куда более внушительно.

Постоянно говорится о каком-то призвании участников эксперимента, их потенциале. Но в чем они состоят и для чего это нужно, равно, как и наличие самих экспериментов (программ), так и остается главной загадкой. Смысл во всей этой возне видится очень смутно.

Резюме. Сериал вполне достоин внимания. Он интересен и смотрится без напряжения. Однако, что касается смысла и его главной идеи, тут могут возникать непонимание и неудовлетворенность.

Я присудил 4 балла.

Очередное творчество про хорошего парня который оказывался не в том месте и не в то время несколько раз в своей жизни. Ничего страшного все действия его оправданы. Ведь он старался стать лучше, и в кое каких моментах у него это получается. Еще одно доказательство что братская дружба и прочее современная политика дружбы показала что никому нельзя доверять. Сегодня он тебе друг, а завтра продаст тебя ради своей же выгоды. Как бы это печально не звучало, но это истинная правда жизни. И с этим ничего не поделаешь. Фильм показал настоящий сценарий нашей жизни. Нельзя сказать что прошлой или нынешней и не в коем случаи будущей, так как мы не знаем как было, как сейчас, и как будет. Главное в любое время оставаться человеком и делать все по совести так, как ты бы хотел чтобы отнеслись к тебе. Многие привыкли действовать по закону. Списывая все на него, но как сказано было в фильме «Перевозчик» в главных ролях с одним моим любимым актером «Джейсоном Стетхэмом» что «Закон и правила для того, чтобы их нарушать» И вообще если посмотреть в историю создания закона, то его создали китайцы чтобы избежать острых клыков совести которые мешают спать ночью. Всегда можно выйти из ситуации при этом никому не навредить, проверено жизнью. И это источник из которого мы можем всегда черпать себе мудрость. Жаль только что так мало хороших примеров попадается. В основном лицемерие, эгоизм, злость, ненависть.
Фильм дал сострадание и понимание чужой проблемы, точнее главного героя. Который был предан и признателен своей дружбе своего лучшего друга. Эффекты, а их я люблю и учитываю в каждой статье то тут они и не особо нужны. Всего лишь качественная кино-пиротехника. Которая никак не подвела и показала что деньги вложены куда надо и как надо. Ничего особенного но реалистично. Я давно хотел изготовить такую кровь как в кино, еще с детства. В кино все хорошо показано и рассказано, так что рекомендую просмотру. Смотрел с девушкой, вроде осталась довольной. Фильм выбрала сама и не жалеем оба. Так что качаем, включаем, наслаждаемся.

Автор: Юрий Бевзюк
Онецка: 4.5/5.0

Ох, не даром, показалось мне абсолютно несуразным наличие слова НАУЧНАЯ фантастика в разделе жанра данного кино, ведь трейлер оного уверенно предрекал, что глядеть–то предстоит именно фильм–КАТАСТРОФУ, но... вопреки моим ожиданиям, катастрофизм явил себя на нежданно ином поприще и все былые вопросы касательно жанра отпали безвозвратно, словно отгоревшие ступени от ракеты–носителя.
Да уж, давненько кинематограф не будоражил меня столь острыми внутренними противоречиями... Ибо, с художественной стороны, "Гравитация" оказалась настолько изысканным блюдом, что была жадно проглочена одним махом и оставалось лишь смачно облизать пальцы да судорожно требовать добавки. Бесспорно, мировая фильмотека весьма богата на добротные внеземные киноленты а–ля "Звёздные войны" и "Чужие", но всё же тамошний космос какой–то мультипликационный по восприятию, здесь же – язык не повернётся сказать нечто подобное ! Эффект присутствия действительно ПОТРЯСАЕТ ! Красота Земная – просто НЕЗЕМНАЯ !!! Ну, а придраться можно было бы, пожалуй, только к зело неудачной (на мой взгляд) кандидатуре в лице С.Буллок, которая нарушает сию визуальную органику, но это уже вопрос личных антипатий.
Что же касаемо другой составляющей – сюжетной, то здесь как раз таки наоборот – просто беда лихая ! Катастрофически вакуумная безыдейность событий вкупе со вселенским фартом суицидально истерящей "героини" – удручающе утомляла и оставила исключительно тошнотворное послевкусие... И не спроста, и всё назойливей и громче звучала откуда–то из глубин подсознания злободневная песенка ансамбля Манго–Манго "Таких не берут в космонавты"........
К язвительным порицаниям всевозможных технико–физических огрехов я, увы, не примкну, ведь это космически дурная напраслина – заводить экспертные споры о космических же материях на фоне того, как "мисс конгениальность" демонстрирует способность успешно ориентироваться в иероглифированной панели управления китайской орбитальной станции, когда в действительности она, пожалуй, и микроволновку не одолела бы, будь там все до единой кнопочки в иероглифах... Фантастика и вся недолга.
В прочем, я совсем не разделяю и негодование разгневанных патриотов, что, дескать, опять эти пиндосы проклятые Народ Русский коварно зафоршмачить пытаются и нищебродами да забулдыгами нас пред всем белым светом осрамить норовят. Эка невидаль... ну, грех ведь на блаженных гневаться ! Лично меня очень даже забавляет их напыщенный национальный эгоцентризм и инфантильные стереотипы. Взять то же NASА, к примеру, так у них там не космонавты, а ЗВЕЗДАнавты (в русскоязычной адаптации) , вот это – амбиции, вот это – самооценка, летать – так летать... от звезды и до звезды (аж рифмы "французские" напрашиваются) !
Но не думаю, что Голливуд своим позёрским ханжеством (относительно Руси–Матушки) наносит нашей ментальности больший ущерб, нежели, чем Мосфильм своей халтурной праздностью относительно неё же. Это я всё к тому, что совершенно не стоит в этом кинофильме выковыривать какие–либо враждебные политические подоплёки. Их натурально НЕТ ! "Это просто манера у них такая, манера..." – как говаривал персонаж Юрия Никулина.
И на кого же действительно НАМ следует сердиться?!? "Они" – богато, широко и нарядно снимают свои чудо сказочки типа–чё–то–там про Хаббл и "отважные" злоключения (из–за напакостивших Русских негодяев) супер–тетки с "говорящей" фамилией – КАМЕНЬ... А "Мы" – конкретно НИКАК НЕ экранизируем незыблемо героические подвиги исторически первой дерзнувшей и беспрецедентной в своих свершениях ВАЛЕНТИНЫ ТЕРЕШКОВОЙ, истинно Некрасовской ЖЕНЩИНЫ "...в беде – не сробеет – спасёт..."(с), крепкого ей здоровья и долгих лет!!! Так в чём, скажите, больше малодушия – выдумывать героев или забывать оных..............?!?!
В общем обязательно посмотрите фильм сами. Ну, а от меня в итоге – пять с плюсом за ЗРЕЛИЩЕ и кол (с натяжкой) за содержание.
P.S. Но, чёрт побери, всё ж таки дико возмущает не то, что у наших космонавтов был пузырь водяры... а то, что они могли так опрометчиво бросить на произвол судьбы столь ценную заначку, вот, уж, действительно – ФАНТАСТИКА !!!!!!!!!!

То, во что выливается прикосновение современных режиссёров к творениям классиков, как правило печально. Я не хочу сказать, что авторский подход и интепретация - плохо само по-себе, нет. Но, авторский подход и полное извращение, это немного разные вещи. Но, оставим пока, светлой памяти, Николая Васильевича в стороне, дабы слишком не расстраиваться.
Стоит всё-таки отдать должное авторам, в руках которых довольно небольшой рассказ, с небольшим количеством героев, превратился в кино, которое вместило в себе почти все существующие жанры. Хорошо это или плохо? В плане развлекательном, пожалуй хорошо, тем более, что лучшего российского (хотя в данном случае производство совместное, значит и финансы от западных соавторов) фильма в данном формате, я не видел. Качество эффектов действительно на уровне. А вот в плане смысловом... но к этому мы ещё вернёмся.
Что касается кастинга и актёрской игры. Честно говоря, при такой сочной картинке, она как-то незаметно смещается на второй план. Довольно убедительны были Цурило, в роли сотника, Жижикин, в роли Дороша, конечно же, первым планом красуется Флеминг, в роли Джонатана Грина (не удивляйтесь, и я прекрасно знаю, что никакого Грина у Гоголя не было, зато он есть у Степченко, мало того, он то и есть главный герой). Фамилия Золотухина, думаю, в подобных комментариях не нуждается. Очень хорошо смотрелась Ольга Зайцева, в роли панночки, а вот Агнию Дитковските вы узнаете с трудом, так как её лицо всё время закрыто нечёсанными волосами. Кстати, их с Чадовым мелодраматическая линия, выглядит пришитой белыми нитками и, на мой взгляд, является ещё одним, хотя и не главным минусом фильма. А вот Смоляков, прекрасно играющий криминальных авторитетов, в роли отца Паисия выглядит не убедительно. Не прочувствовал он свой персонаж, или же его карикатурность находится в русле режиссёрской задумки. А уж участие Руслановой и вовсе нелепость. А Вий? А что Вий, он тут вообще не при делах. Нет, вы его всё-таки увидите, и графика будет на уровне, но контекст... Увидите вы его, в совсем ином контексте, увы.
Что касается сюжета. Он рождается как мистический триллер, с произошедшей на хуторе трагедией, в ночь девичьих гаданий, и тутже переносится в Англию, переходя в приключенческую комедию, откуда наш учёный, обрюхатив дочь лорда, смывается в поисках славы, который и приводит его на малороссийский хутор. Таким образом, именно ему, соплеменнику Холмса, Пинкертона и отца Брауна, предстоит расплести мистико-криминальный клубок и избавить хуторян от власти предрассудков и мифологических манипуляций. Сюжет плавно переходит в сельский детектив, с элементами горилочной психоделии. Не буду раскрывать развязку, её вы, при желании, увидите сами.
Антураж и место событий. Действия, похоже, перенесены из под Киева в Карпаты (судя по скалистой местности) церковь из окраины хутора вознесена на вершину скалы (как бедные прихожане туда взбирались не понятно), вообще-то внешне, она больше похожа на языческое капище. Видимо, чтобы придать происходящему мистический шарм, наводнили всё экранное пространство крестами самых невероятных форм, которые висят, летают, падают, горят... на протяжении всего фильма.
Однако, нам пора вернуться к Гоголю и содержанию картины. По мнению Александра Сергеевича Пушкина, Гоголь, как ни кто иной, мог изобразить пошлость человеческой жизни. В "Вие" Николай Васильевич, как человек глубоко религиозный, изобразил пошлость жизни без Бога. Это горькая сатира, имеющая сакральный подтекст. Казаки живут в беспробудном пьянстве, а ещё хуже того, семинаристы - будущие пастыри православного народа, ничем от них не отличающиеся, воруют и бьют друг другу морды, да и сама церковь стоит в запустении, без богослужения, вот тогда и распоясывается нечисть, беспрепятственно завладевая людскими душами. Что же касается Степченко, развязка той истории на хуторе, с которой начинается фильм, была бы вполне приемлема, но... Сведение всей мистической составляющей к горилочным глюкам атеиста-картографа, прямо таки анти-гоголевское. Ну, а уж коньюктурный подтекст, что мол из мрака невежества и мракобесия, дремучих хохлов (вместе с москалями) может вывести только "просвещённый" европейский разум выглядит действительно пошло. А уж на фоне сегодняшних, украинских событий, в разгар которых состоялась премьра, так и вовсе отвратительно. Вот такое вот кино - "искусство". И хотя в числе продюссеров не значится ни одной иностранной фамилии, деньги, конечно же, пришли оттуда. А кто платит, тот и заказывает музыку.
Вышедший в прокат, несколькими днями позже, ремейк "Робокопа" вызвал у меня больше приятия, чем это, ублюдочное недоразумение.
5/10

Довольно необычно писать рецензию на фильм, на который еще никто не оставил комментарий. Однако, надеюсь, что моя писанина поможет тем, кто, все же решит посмотреть это кино.

Сразу хочется обратить внимание на название. Почему-то мне кажется, что его решили перевести дословно, иначе складывается ощущение, что фильм называли те, кто его вообще не смотрел. Я считаю, что название фильму не соответствует, ведь каких-либо "исследований семейных отношений" как таковых, вы не увидите.

Тем не менее, фильм снят в жанре "триллер", хотя бы потому, что все самое неожиданное (а для кого-то и наоборот) происходит в конце. И вроде бы по схеме все правильно, но полноценным триллером язык у меня не поворачивается назвать эту картину. Слишком мало крови, для триллера "обычного", слишком бессмысленные разговоры для триллера "психологического", а триллером "с элементами ужасов" вообще и не пахнет. Поэтому, я выделил еще один такой себе полужанр - "недотриллер".

Некоторые кинокритики могут со мной начать спорить о том, что этот фильм относится все же к детективу. По определению Росса Макдональда (американо-канадского писателя с настоящим именем Кеннет Миллар), в детективе действие движется во времени назад, к разгадке; в триллере — вперёд, к катастрофе. Этим правилом руководствуюсь я, этим правилом руководствуется любой человек, более или менее разбирающийся к кинематографе. И, на мой взгляд, именно трагедию тут можно увидеть.

Что еще сказать, по этому фильму (я не имею ввиду описание событий) я не знаю. Чтобы вырисовалось свое мнение, его надо посмотреть. О себя скажу, что я не в восторге. Хотя чего можно было ожидать от картины, которая вышла еще 31.08.2011, а отзывов (положительных или отрицательных) насобирать не смогла. От себя я ставлю 3 из 5, и удаляюсь на ужин.

Спасибо за внимание.

Отличный, динамичный боевик.

Музыкальное сопровождение очень отменное и потрясающее, просто проникся этой музыкой, которая трогает душу за живое, могу тоже самое сказать о фильме!!!

Брюс Уиллис как всегда на высоте, и как всегда в своем амплуа, это безусловно его роли, и тому подобные!!! Мальчик просто поразительно сыграл и вошел в такую ответственную роль, мне его роль очень понравилась,он был хорошим и трогательным.

Сюжетные линии переплетались невообразимо красиво.

Что же могу сказать об основе фильма, то в нее вложены те события, которые показывают как мальчик открывает шифрование, это самая важная основа, но само собой приходит по очереди и другая основа то есть погоня за мальчиком,а также не отходит от внимания и то, как же мальчик мог разгадать все это не приложив усилий, это на мою мысль тоже входит в основу сюжета!!!

Для меня очень даже душевный фильм, когда началась другая половина!!!

Развязка очаровательно великолепна, как в хороших боевиках!!!

Начнем с того, многие классифицируют фильм как черная комедия. Внешне это похоже на правду. Но черный цвет это цвет однообразия и тоски. В этом смысле «Волк с Уолл-Стрит» отнюдь не черная, а «цветная» комедия. Это просто продукт качественной дозировки секса, наркотиков и сквернословия. При всем этом, лейтмотив — юмор. Криминал существует в картине скорее лишь в качестве неизбежного озорства.
Нелишне отметить, что наиболее значимыми и свежими проектами по заданной теме были «Социальная сеть» Финчера и «Джобс: империя соблазна» Штерна. Так вот, биографии как Цукерберга так и Джобса, это просто занудная бледность на фоне яркого и умеющего веселиться Белфорта — Робин-Гуда наполовину. Обычному обывателю интересно тратить, а не зарабатывать. А когда деньги тратятся в таком количестве и с таким способом как у Волка с Уолл-Стрит… это, прежде всего, зрелище! Поэтому, предпочитающие заработок в противовес трате Цукерберг и Джобс уступают Белфорту, чья жизненная формула: зарабатывай, чтобы тратить!
Динамика прослеживается на протяжении 3-х часов. Причем, столь привычная динамика событий дополнена столь редкой — диалоговой, когда казалось бы обычные беседы разбавлены активной экспрессивной жестикуляцией, да еще на фоне наркотического угара. Впрочем, герой Роба Райнера обходился и без кокаиновой дорожки, что никак не мешало ему привлекать повышенное внимание к своим испепеляющим монологам.
Ситуации в которые попадают герои Хиллла, Ди Каприо или Джона Бернтала сами по себе весьма комичны, не еще более комичны отношения действующих лиц к этой ситуации.
Деловой подход к тому или иному вопросу, навязываемый главному герою ходом событий, безжалостно отметается последним если это, по его мнению может повредить сюжетной линии. Освещение технической стороны биржевых махинаций привлекается только если это крайне необходимо. Причем делается это так осторожно и подкрепляется такими сочными выражениями, что слушать как и смотреть становится вдвое интересно.
В фильме много обнаженки и сцен сексуального характера. Хотя все эти атрибуты и являются неким неизбежным «американизмом», тем не менее в картине Скорсезе это выглядит как передозировка приносящая удовольствие. В прочем это зависит от зрителя: что для одного передозировка, то для иного — в самый раз.
Совместные работы Скорсезе—Ди Каприо никогда не разочаровывали зрителя. В этот раз, как режиссер, так и актер превзошли все ожидания и превзошли намного! Но успех не был бы не так велик без еще одного имени — Джордан Белфорт.

Незначительная, автомобильная авария, со скоростью пешехода. Казалось бы, Европа, заполнили страховки и разошлись… Но, «пострадавшая» дамочка начинает осыпать оскорблениями зазевавшегося водителя, а он не собирается перед ней расшаркиваться. В итоге богатая стерва решает его проучить. Но и он принимает неоднозначное, встречное решение, не дожидаясь суда. Пугнув её пару раз по телефону, наш герой решает подобраться к своей противнице через её младшую сестру. Итак, каждый начал свою игру.

Однако, 14-летняя Мария непростая школьница. Интеллектуально развитая, красивая, сообразительная, чувственная, она прекрасно осознаёт своё превосходство над сверстниками, и ей не интересно с ними. Поэтому, когда появляется взрослый мужчина, она тоже начинает свою «игру», игру во взрослую женщину. Но, игры с чувствами — опасные игры.

Знакомая линия развития событий но, в данном случае, без пошлости и постели, хотя лёгки сексуальный привкус в фильме присутствует. Мужчина поняв, что дело пошло не так, пытается дать задний ход, но не всё так просто…

Любые игры имеют свой конец. В данном случае он будет трагичным. Взрослые заплатят очень высокую цену. И, спрашивается, за что???

Сюжет предельно-реалистичный, никакой фальши. Игра актёров безупречна (думаю, Марию Вальверде ждёт большое будущее), саундтрек потрясающий. Линия отношений мужчины и девочки, как я уже сказал, без постели (слава Богу), поэтому не вызывает отторжения, наоборот, смотрится с огромным интересом.

Оригинальное (для Испанского кино) название фильма, вызывает ассоциации с революционной борьбой, и политикой. Ничего подобного нет и близко. В самом начале главный герой любуется фотографией дочерей Николая 2 (замечательное фото), убитых большевиками в 1918г. Сам он, в шутку, называет себя большевиком, что мол, правильно они сделали, взяли и уничтожили своих классовых врагов. Из воспоминаний, писем и донесений большевиков, охранявших царскую семью, известно, что их кротость и чистота души располагали к ним охранников (они проявляли «cлабость»), поэтому красноармейцев приходилось часто менять, а с расстрелом получилась кошмарная каша. Так и наш Пабло, забыв о своих целях, проникся симпатией (даже больше), к сестре своего «врага», проявил «слабость». Вот такая вот, интересная аналогия получилась. Правда, из воспоминаний духовника царских детей известно, что, в сердце и в мыслях они были намного чище своих сверстников. Наша же Мария, в свои 14, при первой встрече говорит незнакомому мужчине, что у неё под джинсами ничего нет. О времена, о нравы!

По всем статьям, оценка фильму наивысшая.

10 из 10