Из-за проблем с сервером часть картинок и файлов недоступна. Мы знаем об этом и работаем над устранением.
Приносим извинения за доставленные неудобства.


Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4079.
Семь раз отмерь, один раз отрежь.
Оговорюсь заранее, что эта рецензия навеяна большим количеством отрицательных комментариев относительно данного ремейка. Я искренне удивлён этим, поскольку считаю, что мы наблюдаем редкий случай, когда переснятый фильм нисколько не уступает оригиналу. Позволю себе вольность и скажу даже, что, на мой скромный взгляд, он превзошел оригинал по всем пунктам. Попрошу не впадать в истерику тех, кто считает иначе и дочитать рецензию до конца, потому что я тоже большой поклонник того(старого) Робокопа и постараюсь максимально объективно рассмотреть этот вопрос.
1.Настоящий киборг. Ключевая особенность данного персонажа – интеграция информационных технологий в живой организм. Точнее, в то, что от него осталось. Спорить с тем, что новый Робокоп(НР) заметно превзошел старого(СР) по меньшей мере глупо, особенно если принять во внимание тот факт, что эти картины разделяют почти 30 лет реального развития как собственно информационных технологий, так и применения их в кинематографе. Сама идея непрерывного доступа к огромным базам данных полицейского департамента и их молниеносная обработка одним человеческим мозгом поистине впечатляет. Таким образом, НР крут не только физически, но и, что называется, серьёзно «подкован» теоретически. Бесполезно пытаться обмануть такого парня, а фраза «клянетесь ли вы говорить только правду?» из вопроса превращается в настоятельную рекомендацию, не следовать которой, мягко говоря… неразумно.
2.Эмоции зашкаливают. Можно ли забраковать фильм за то, что он излишне эмоциональный? По-моему, да. Но только в том случае, если это действительно так. В данном фильме, на мой взгляд, всё в меру. Более того, хорошо развита сама идея контролировать эмоции «чисто технически», путём непосредственного удаления из крови гормонов стресса. Параллельно развивается вопрос о том, что же, всё-таки, делает нас людьми? Вообще вопросы человечности, морали, мотиваций, даже духовности проведены через весь фильм, что переводит картину из разряда обычных фантастических боевиков в категорию фильмов смешанного жанра. По-моему, «коктейль» этот очень удачный и включает в себя и драму, и философию, и научную фантастику, и боевик. И всё это в идеальном сочетании.
3.Чёрный или серебристый металлик? Милиция или полиция? Какая, на фиг, разница, друзья? Разве это так важно? Если бы суть вещей заключалась в их цвете или названии – мы жили бы в другом мире.
4.Политика, СМИ и прочая «лабуда». Фильм совершенно недвусмысленно и последовательно раскрывает все «прелести» современного демократического общества. Если сравнить НР и СР именно в этом аспекте, то новый безусловно «жизненней». Здесь герой борется не с какими-то абстрактными анархистами-беспредельщиками, а с целой Системой. Люди, призванные служить обществу, погрязли в пороках, коррупции, лицемерии. Эта система проникла в политику, бизнес, СМИ. Бороться с ней обычными средствами невозможно. И вот она(Система), исключительно в корыстных интересах, создаёт продукт, призванный ей служить. Но где-то допущена ошибка. И в конечном итоге этот продукт вступает в противоборство с породившей его силой. Таким образом, у нас появляется надежда на то, что справедливость восторжествует! И питают нашу надежду такие простые понятия как честность, мужество и долг. Забыть о таких понятиях и было главной ошибкой Системы…
5.Все на своих местах. Считаю, что подбор актёров близок к идеальному. Это касается и главного героя, и его семью, и все без исключения второстепенные персонажи. Единственно. кого можно было бы, на мой взгляд, безболезненно заменить, так это тощего Консультанта-Оружейника. Побольше мышечной массы, может, сделали бы его внушительней. Хотя, конечно, никакой амбал всё равно не потягался бы с нашим героем. Поэтому, вряд ли это большой недостаток.
6.Мало крови. Блин, что за кровожадный народ! Тем более, что в современном кино, по-моему, насилия и так предостаточно, как и в жизни. Кому охота погрузиться с головой в кровавую жижу и мозговой детрит – смело проходите мимо. Здесь всё максимально корректно и даже обнажённые мозги ГГ выглядят весьма аккуратно, ибо фильм рассчитан на широкую аудиторию. Лично для меня это большой плюс.
7.Перечислять плюсы картины можно и дальше, но это уже будет чисто субъективный подход. Да и каждый зритель, уверен, найдёт для себя что-то своё. Поэтому скажу два слова о недостатках. Кстати, они тоже чисто «субъективные». 1)Сильно отпрепарированный ГГ. Я бы оставил чуть больше человеческой плоти. 2)Не слишком внушительный «ствол».
Всё. Больше ни к чему придраться не могу. Да и не хочу, если честно. Просидел весь фильм с открытым ртом и не заметил, как прошло время. Пару раз наворачивались слезы от сочувствия персонажам, но я героически их подавил, проявив чудеса стойкости. Первой мыслью после окончания было «Когда выйдет продолжение?».
P.S. Приятного просмотра всем, кто ещё не смотрел и хорошо подумайте, прежде чем ругать – кто уже видел…

Полезная рецензия? Да / Нет15 / 9
В жерновах системы
Пронзительный, правдивый, глубокий, врезающийся, своими образами, замечательный фильм. Хотя Анна Ахматова писала ниже приведённые слова, в первую очередь, о людях своего круга, думаю, они послужат хорошим эпиграфом и к рецензии и к фильму: -“Того, что пережили мы, да, да мы все, потому что застенок грозил каждому не запечатлела ни одна литература. Шекспировские драмы, все эти эффектные злодейства, страсти, дуэли – мелочь. Это детские игры по сравнению с жизнью каждого из нас. О том, что пережили казнённые или лагерники, я говорить не смею. Это не называемо словом. Но и каждая наша благополучная жизнь – шекспировская драма в тысячекратном размере. Немые разлуки, немые, кровавые, чёрные вести в каждой семье. Невидимый траур на матерях и женах…”

Трудолюбивые, искренние, интеллигентные советские люди, в один момент превращаются из счастливых строителей «светлого будущего» во врагов народа. Он, её сын, — террорист, диверсант и предатель. Как такое возможно, это просто ошибка, его вот-вот выпустят… Начинается хождение матери по кругам ада.

Мало того, очень уважаемый, замечательный врач, друг семьи, также арестован. Внезапно «разоблачают» непосредственного начальника. Ближайшую помощницу, кристально-чистую девушку, обвиняют в пособничестве и увольняют…

И даже после всего этого, главная героиня не допускает мысли о том, что что-то не так, это “случайность”, “недоразумение”, всё разъяснится. “А вдруг правда?” – сама ужасаясь от собственных мыслей, думает мать. Ведь кругом враги. Он сам подписал признание, она видела его подпись. Значит и он враг?.. Рушится мир, как не сойти с ума? Где найти опору потерявшей сына, и почву под ногами, женщине?

Аркадию Сиренко удалось создать предельно-точную атмосферу внутренних переживаний героев. Эти люди, каковых были тысячи, веря в партию, попадают в жернова репрессий, и оказываются «врагами».

Отличный актёрский состав, безукоризненно справился с поставленной задачей, качественная операторская работа, даже не вериться что кино — перестроечное. Пожалуй, это одна из лучших ролей Каменковой. Усатова, очень убедительна в роли партийного оратора. Глаголева, Ахеджакова… Я поверил каждому слову. После прочтения массы документов о репрессированных, писем, воспоминаний, именно так всё себе и представлял. Тема раскрыта полностью.

Вечная память всем, пережившим этот ужас. Оценка наивысшая.

10/10
Полезная рецензия? Да / Нет5 / 5
Кто я, Господи? Лишь самозванка, расточающая благодать…
"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих!" (Ин 15,13;) именно эти Евангельские слова воплотила в своей жизни и смерти мать Мария.

Для меня приятной неожиданностью было обнаружить, что о этой замечательной и святой Женщине, снят фильм.

Елизавета Юрьевна Скобцова, в девичестве Пиленко, в монашестве Мария. Целая история, целая эпоха. В возрасте 5-ти лет она познакомилась с обер-прокурором Святейшего Синода, Победоносцевым. После чего этот государственный муж, переписывался с маленькой девочкой.

В 15 лет она знакомится с Александром Блоком, и он посвящает ей стихотворение «Когда вы стоите на моем пути…»

Она - первая женщина посещающая богословские курсы при Духовной академии.

Она - после революции примыкает к партии эсеров. Её избирают городским головой Анапы.

Эмиграция, зарубежные мытарства, Париж, монашество… Постригал её сам митрополит Евлогий (Георгиевский).

-О, Боже, сжалься над Твоею дщерью!
Не дай над сердцем власти маловерью.
Ты мне велел: не думая, иду.

Фильм захватывает отрезок с конца 30-х годов, до смерти матери Марии. Приняв постриг, она по-своему поняла и интерпретировала суть монашеского подвига. Она открывает приют, где могли бы найти пристанище и кусок хлеба нуждающиеся. Её жизнь становится непрестанным служением ближним.

Постыло мне ненужное витийство.
Постыли мне слова и строчки книг,
Когда повсюду кажут мертвый лик
Отчаянье, тоска, самоубийство…

Во время войны мать Мария становится участницей сопротивления. Она укрывает и спасает от смерти, помогает сделать документы, евреям получить свидетельства о крещении.

В концлагере. она поддерживает падающих духом заключённых, и в итоге, идёт в газовую камеру, вместо одной из советских девушек.

1 мая 2004 года Константинопольская Православная Церковь причислила к лику святых русскую монахиню Марию (Скобцову), как преподобноисповедницу.

Мать Мария писала стихи (отрывки из которых цитируются), выступала с докладами на собраниях христианской молодёжи, вся жизнь её была горением.

Фильм, конечно же не отображает, в полноте, личность и подвиг этой удивительной женщины. И, тем не менее, он замечательный. Невероятная сила духа, в теле слабой женщины, любовь к Богу и ближним, вытеснившая страх смерти. Ради Христа жить и ради Него умереть.

Людмила Касаткина очень гармонично вписалась в роль, даже не представляю никого на её месте. 15 лет назад, читая книгу Сергия Гаккеля о монахине Марии, именно такой её и представлял. Спасибо Сергею Колосову за прекрасный фильм.

И сны бегут, и правда обнажилась.
Простая. Перекладина креста.
Последний знак последнего листа,-
И книга жизни в вечности закрылась.

10 из 10
Полезная рецензия? Да / Нет6 / 5
Свобода человека!!!
Фильм очень потрясающий, события разворачивались благосклонно и были вполне отличными и интересными.

Скажу еще то, что фильм должны посмотреть многие, чтобы много чего осознать, например на что способны люди.

Тема здесь затронута очень важная, и в том числе душевная и трогательная, что собственно говоря можно и сказать о самом фильме и также о развязке!!!

В основу фильма положено на мой взгляд то, как жили рабы, и как им при таких обстоятельствах нужно выживать.

Игра актеров в частности Камбербэтча весьма занимательна. А от Фассбендер, а точнее роль, которая ему предоставилась, и которую он весьма яростно играл мне не по душе, хотя это всего лишь только роль, но он в ней был злым и грозным, и в том числе не хорошим человеком, и очень плохо обращался со своими рабами. И по поступкам Фассбендера, то есть его роли, можно даже определить, что он не человек,хоть и во плоти, но как бы то ни было он просто выглядел чудовищем в своей душе. Брэд Питт великолепно сыграл роль, хоть эму в этом фильме было мало предназначено такой роли, он был весьма убедительным и понимающим человеком, а собственно говоря к самому Соломону.
А что же актер который сыграл Соломона, то есть свободного человека, которого без оснований превратили в раба, это просто удар прямо в сердце, что аж душу разрывает на куски. Он был сдержанным и столько всего пережил, такие муки у него были, но все же он добился своего.

Еще бы хотел сказать: как так можно обращаться с рабами, и тем более с Соломоном, они же люди и к ним нужно обращаться как к людям, а не как к хламу, это же не по человечески бы выглядело.

Хорошо что развязка успокоила мою душу, очень таки трогательная была концовка фильма.

И я бы сказал что смотрите этот фильм не только ради развязки, но и ради игры актеров, а также тех событий, которые для меня правдоподобно были изложены в этом фильме!!!
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1
Дело в жизни, в одной жизни, — в открывании её, беспрерывном и вечном, а совсем не в открытии!
Начну с того, что именно этот сериал открыл для меня Достоевского,
теперь это мой любимый писатель, который как никто другой смог раскрыть душу русского человека.Но тут не об этом. О гениальности классика писать не буду, все уже давно сказано.
О сериале...
тут даже не подходит слово сериал. Тут, как бы получилось, такое театральное действие. Отдельные сцены которого врезаются в память и остаются там навсегда. Минимум декораций и движения, все внимание на персонажах и диалогах. О гениальности книги, опять же говорить не будем, а вот персонажи получились просто на загляденье.
Князь Мышкин и Рогожин - попадание на 100%, Миронов и Машков -БРАВО!
Но не только им. Генеральша Епанчина в исполнении Чуриковой - бесподобно.Какой колоритный получился у Петренко генерал Иволгин.А Лебедев, в исполнении Ильина, вы можете представить кого-то другого, я нет.Две главные женские роли, может послабее мужских, но все равно молодцы. Особенно Аглая, в некоторых моментах, очень хороша.
Столько разных характеров, где вы еще найдете?
ну и конечно БРАВО! - Бортко, за то, что как говорится "замахнулся", и на мой скромный взгляд, у него получилось.
Вот такая хвалебная ода, а не рецензия, но фильм того стоит.
Всем, кто не видел, рекомендую!

"Во всякой гениальной или новой человеческой мысли, или просто даже во всякой серьезной человеческой мысли, зарождающейся в чьей-нибудь голове, всегда остается нечто такое, чего никак нельзя передать другим людям, хотя бы вы исписали целые томы и растолковывали вашу мысль тридцать пять лет; всегда останется нечто, что ни за что не захочет выйти из-под вашего черепа и останется при вас навеки; с тем вы и умрете, не передав никому, может быть, самого-то главного из вашей идеи."
Ф.М. Достоевский
Полезная рецензия? Да / Нет5 / 0
Душа человека!!!
Прекрасный и вполне интересный триллер. Конечно было и такое, что возникали вопросы во время просмотра, но от этого еще было интересней смотреть.

Хотелось таки узнать, что будет дальше, и ближе к развязки только маленькое количество вопросов для меня остались без ответа! И я бы не хотел раскрывать эти вопросы, или просто их называть, вам просто тогда не будет никакого интереса его смотреть. Вы сами для себя все раскроете, всю эту истину.

Игра актеров, таких как Кира Найтли и Майкл Фассбендер просто поразительная, я и не думал что они так увлекательно смогут войти в такие ответственные роли, и отлично их сыграть, и я их просто не видел в таком амплуа, они показывали настолько яростно свои характеры и чувства, что весьма интересно смотрелось, и тогда у меня начали невообразимо плыть мысли, даже не то чтобы просто по воде плыть, а по облаках и не могли соприкоснутся, так как они вообще были разными и касались разных вопросов!!! И я надеюсь что через некоторое время мне будет более все понятно на мои вопросы.

Развязка великолепная,она была такой непредсказуемой и напоминала какое-то недоразумение на мои вопросы которые оставались без ответа, но все равно мне понравилось!!!

Так что я обязательно пересмотрю этот фильм чтобы сделать для себя выводы.
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 0

20 Фев. 2014 12:15 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Ulv

Экипаж / Flight (2012)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Рейс
Фильм не о трагедии с упавшим самолетом и даже не об алкоголизме, с которым главный герой живет и фактически не борется ("Это мой выбор - пить или не пить", - кричит он в одной из сцен).
Фильм об отношении людей к тем, кто страдает алкоголизмом. Отвернулась супруга и сын, стюардессы долгое время закрывали глаза, коллеги старались не замечать постоянного состояния героя под шафе.
Я не понимаю, почему название фильма переведено как "экипаж", если в оригинале это flight, что значит "рейс". Именно рейс стал поворотным моментом в жизни героя. Здесь он впервые увидел агрессивное отношение второго пилота - до того незнакомого ему человека - к своему пьяному состоянию. Впоследствии он видел отрицательное отношение к себе со стороны адвоката и коллеги из профсоюзов. Но надо отдать им должное, они не списали пилота, они яростно боролись за его жизнь и карьеру. Людей в беде там не бросают.
Женщина, страдающая аналогичной зависимостью от наркотиков, была уже на грани невозврата, но смогла взять себя в руки и готова также была помочь пилоту.
Честь и хвала герою, что спас 100 человек на борту. Но кто-нибудь задумывался, а что случилось бы дальше, не произойди столь трагический случай? Пилот рано или поздно угробил бы и себя и всех на борту. Именно этот рейс стало провидением Господа, которое открыло ему глаза на себя. Вера в бога еще до сих пор сильна в южных штатах США. И он незримо присутствует и в разговоре с умирающим от рака, и в беседе со вторым пилотом, вышедшим из комы и даже в юридических документах, что по нашим меркам - немыслимый прецедент.
Тем не менее, в решающий момент, когда можно было списать неловкий факт потребления алкоголя на борту на погибшую коллегу и решить свои проблемы, герой отказался от сделки с совестью и принял правильное решение. Выбор мужчины и человека, покончившего с вечным похмельем в пользу людей, которые его все равно любят и уважают.
У каждого в жизни бывает такой рейс, который дает ему шанс открыть глаза и по-трезвому взглянуть на свою жизнь.
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 0
Маленькая молчальница
Именно так следовало перевести фильм. Получился недоперевод, оттолкнулись, по смыслу, от того, что существовали обители молчальников, молитвенное молчание которых, зачастую приносило больше пользы чем многие разгоаоры. Но фильм не об этом.
Три действующих лица: Она, её дочь и Он.

Она — не очень хорошая мать. Она не пьёт, не гуляет, не бьёт ребёнка, не истерит… Нет, ничего такого. Просто, в какой-то мере, она ещё сама ребёнок. У неё не хватает сил быть ответственной и обязательной, ей нужен мужчина, который был бы рядом, и на него можно было бы опереться.

Он — необычный человек, любящий книги, обладающий феноменальной памятью, хозяин книжного магазина. Он борется со своим внутренним демоном (алкоголизмом), пройдя лечение, он уже никогда не станет прежним. Поэтому он замкнут, нелюдим, не общителен.

Ева — прекрасный ребёнок, которому не хватает родительского тепла и нормальной семьи. Семья, что может быть более ценным для ребёнка?

Авария. Столкновение судеб, мама проспала, дочка заблудилась, побежала через дорогу…

Пересказывать фильм дальше нет смысла. Трагедия. Часто люди восклицают: «Почему Бог допускает страдания, за что страдают дети? В чём они виноваты?» А может быть правильный вопрос не «почему» а «для чего»? В какой-то мере, фильм отвечает на этот вопрос. В любом случае, всё, что случается в жизни, при правильном восприятии, обращается во благо.

Стилистика — очень тонкое, авторское кино. Здесь почти ничего не объясняется, не конкретизируется, о событиях прошлого говорится мимолётно, в двух словах. Весь фильм построен на недосказанности, молчаливом переживании, игре актёров. Атмосфера печальная, но не безутешная, главным героям сопереживаешь, сочувствуешь, проникаешься...тЭто сугубо индивидуальные вещи, меня они зацепили настолько, что занёс его в папку с любимыми фильмами.

10/10
Полезная рецензия? Да / Нет4 / 3
Когда будеш уходить, не забудь выключить бензопилу!
Сложно писать о сериале с такими высокими оценками. Всё равно, что говорить о покойнике. Либо хорошо либо ничего. Хотя я рискую быть порубленным на куски Декстерофилами. Напишу всё и плюсы и минусы.
Прежде всего, разберем саму идею. Сериал- детектив о отделе убийств, коих несчетное множество. Изюм данного сериала, заключается всего в одном персонаже. Главном маньячине всех 8и сезонов, по совместительству специалисту по брызгам крови- Декстере. Второй по значимости, является тема его конкурентов по психоцеху. Последней темой сериала, является личная жизнь Декстера. То есть темы всего 4
1 Мелкие Расследования в отделе.
2 Маньячные дела Декстера.
3 Семейная жизнь Декстера.
4 Рендомайзный маньяк, появляющийся в каждом новом сезоне.
Помимо Декстера в сериале есть два постоянных члена семьи. Его сводная сестра, которая спит в каждом сезоне с новым парнем. В одном из сезонов даже на брата засматривалась. Его Отец, который является в виде призрака по 20 раз на каждую серию. И трое, сослуживцев, которые не меняются во всех сезонах. Коронным номером сериала, стали резкие перемены в последней серии каждого сезона.
Положительные моменты:
1 Сериал действительно затягивает, за счет выпиливания некоторых главных персонажей и кардинальных изменений в каждой последней серии сезона. Из скучного жанра детективных расследований, за счет таких изменений создано, что-то действительно цепляющее.
2 Новаторская мысль показывать маньяка как положительного героя. Посмотрите у него семья есть, все человеческое ему не чуждо. У него есть совесть в виде призрака. У него есть моральный кодекс поведения. Даже расчлененку которую он совершает никогда не показывали в кадре только чистенькие черные пакеты. Образцовый гражданин!
3 Присутствие в каждой серии 4 составляющих сюжета.
4 Интересные персонажи, составляющие конкуренцию Декстеру на пути мальячества и каждый сезон новое лицо.
Теперь рассмотрим минусы.
1 Декстер имеет свой почерк, будучи криминалистом, он прекрасно знает, что по почерку проще всего выследить преступника и связать несколько преступлений воедино. В его почерк входит находить каждый раз место неподалеку от жертвы, которое он оборудует как Патрик Бэйтман и в котором он расчленяет трупы. С точки зрения логики проще было делать всё на яхте, а не каждый раз в новом месте.
2 Как сверчок из Пиноккио, Декстеру вечно досаждает призрак совести в образе его покойного папаши. Причем досаждает чересчур часто. Я понимаю, что разговоры с не существующими людьми, часть имиджа любого психопата. Но когда это происходит по 20 раз за каждую серию!
3 Главного героя превращают в борца с преступностью, тем самым его оправдывая. Хотя на самом деле это больной человек, который режет людей на части электропилой. И нуждается в лечении или изоляции. На лицо все признаки супер героя и отсутствие родителей и тяжелая травма в детстве и желание бороться с преступностью. Нет только маски и адекватных методов борьбы со злом.
4 Словосочетание Дарк Песенджер- Темный попутчик встречается слишком часто. Учитывая то, что Декстер вменяем, не страдает раздвоением личности и прекрасно осознает, что творит. Лично мне не понятно такое навязчивое упоминание Попутчика в машине, где едет один человек.
5 Слишком просто избавлялся Декстер от главных злодеев Сезона. Не хватает действия. Хоть бы подрались, что ли! Или сыграли в догони меня топор!
Подытожим: с удовольствие посмотрел все 8 сезонов. Учитывая то, что сериалы смотрю очень редко, можно зачислить меня в конец очереди за автографом. Оценка 5. Боюсь, если нажму кнопку 4, мою руку найдут в пакете для мусора плывущим вниз по течению. Любимая серия замещение призрака совести братом. Хотя косяков хватает всё компенсирует непредсказуемый сюжет.
Полезная рецензия? Да / Нет13 / 9
Кто-то должен умереть, чтобы остальные больше ценили жизнь
Моя первая рецензия о фильме, который переменил мое отношение к жизни.
Да, именно так.
Кино конечно больше женское,
"Вся женская жизнь - как один день. Только один день. И в этом дне вся ее жизнь."
но я думаю, что и мужчинам оно будет полезно.
Многие пишут, что фильм депрессивный, непонятный.
Но... ведь если честно себе признаться, то у каждого в жизни бывают такие минуты, когда тебе кажется, что счастье от тебя ушло,оно где-то
там... на другой планете, а ты здесь...где все, что сейчас происходит, все это не-то. Вот в этом и весь человек. Он всегда думает, что где-то там ему будет лучше, чем здесь и сейчас. И он тратит на эти мысли - минуты, часы, годы... потом разочаровывается. Хотя счастье, оно рядом, оно везде.
СЧАСТЬЕ - САМА ЖИЗНЬ.
нужно просто научится ее чувствовать.
"Я хотел писать обо всём. Обо всём, что происходит вокруг. О том, как выглядят цветы, когда ты приносишь их, об этом полотенце, о запахе, о том, какое оно на ощупь. О всех наших чувствах, твоих и моих. Об истории, какими мы были. Обо всём в мире. Обо всём вместе, потому что всё в жизни смешано. И я не смог. Не смог. На что бы ни замахивался, в итоге выходит куда меньше."
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 1

19 Фев. 2014 01:00 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Borsh777

Судья (2014)

Рецензия содержит описание событий из фильма

"Судья Дредд" из России
Я догадываюсь, почему у этого мини-сериала пока только положительные отзывы. Потому, что наш люд привык к фильмам с дебильным сюжетом, развратом или закосом под Голливуд. Потому, что военные фильмы или же мелодрамы, переполненные соплями, просто заполонили все, что можно. И тут - что-то новенькое.
Однако, хоть в целом картина вызывает положительные эмоции, в деталях все не так гладко. В который раз убеждаюсь, что мини-сериалы (в основном) сыры и недоработаны. Давайте разберемся.
С самого начала зрителям дают понять, что в России тоже есть свой судья Дредд, который абсолютно ничем не проигрывает Сильвестру Сталлоне (ну разве что только дрищавой внешностью и голосом, будто с перепоя). Понятия, по крайней мере, у них одинаковые: "Я - закон, а кто против меня, тот против закона!". Следует отметить, что "хатынка" в судьи отнюдь не 3-этажная домина, а просто обычная квартира. Лично мне сразу представился святой ДПСник Светлаков из "Нашей Раши", который не берет денег. Спустя минут 5-10 перед нами предстает и главный гавнюк. Лично мне он напомнил дичайшего алкаша приморской таверны, которого выдернули оттуда, помыли и нарядили в костюм. Голосок его тоже мало чем отличается от звуков слива в гальюне парохода. Но "кликуха" его меня просто убила. Вот какой дегенерат додумался такому могущественному (по фильму) авторитету с фамилией Зайцев придумать прозвище "Зюзя"??? Надо будет друзьям идейку подкинуть, фамилия у меня такая же. Одно из отличий мини-сериалов - показать максимально много событий в минимальные сроки. Так вот этот фильм не исключение. Довольно непросто вспомнить все события в определенной последовательности. Ну да и не будем этого делать. Остановимся на основных.
Изнасилование жены Дредда. У меня возникло такое ощущение, что Левичев (судья) сам этого хотел, т.к. я не могу объяснить то, что он оставил жену с подругой, зная, что рядом где-то крутится этот "авторитет".
Неудачная месть судьи (я имею ввиду, когда его искупали). Ну вот каким надо быть дураком, чтоб в одинокого попереться туда? Тьфу! Просто вспоминать из-за его тупости противно.
Подготовка к "нормальной" мести. Я имею ввиду, когда он с дядей жены ездил за пистолетами и т.д. По сути, все вот эти дела можно было сделать за 1 день. Однако опытный майор в отставке знает, что после каждого действия нужно махнуть стаканяку водки. Потихоньку судья спился и перестал верить, что он закон (мне кажется, именно поэтому у фильма такой конец). (Кстати по поводу бухих в фильме - их тут просто несметное колличество, и, судя по опухшим рожам, это не грим)
Кража брата "Зюзи". Этот брат - это вообще какое-то недразумение. Хотя актер безусловно талантлив. Иначе как объяснить то, что мне хотелось на протяжение всего фильма дать ему в ухо. Не пойму только почему сам Зюзя так херово следил за своим братцем, зная, что это его слабость перед конкурентами. Догадываясь, чем закончится фильм, я просто наблюдал за тем, как все удачно складывается для нашего героя. Прям как кубики у ребенка.
Ну и, наконец, финальная драка! Вот тут я уже дал волю эмоциям и просто ржал. Ржал на тупостью судьи, ржал над нелепыми движениями, ну и конечно же - над убийством. Просто нет слов. Только аплодисменты.
А закончился фильм также как и начался, вот только для Дредда по разные стороны прутьев. Хотя я ожидал другого конца, что ни говори.
В итоге за фильм я ставлю 3, и говорю всем, кто собирается меня за это осуждать. 3, в данном случае, неплохо, т.к. 4 было бы уже много.
Спасибо за внимание.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Любовь к студентке
Действие картины судя по декорациям происходитв 70-х - 80-х годах. Однако даже несмотря на это во время просмотра фильма не оставляло ощущение излишней простоты. Квартира доцента по антуражу в духе того времени, наличие диапроектора это только подчеркивает. Ну а когда показали коммуналку главной героини, прав был главный герой - паноптикум. Музыка с самим фильмом абсолютно не сочетается, сценарий не продуман и сыроват, поведение героев фильма порой необъяснимо даже несмотря на то, что один как мальчишка влюбился, а вторая хочет изначально сдать экзамен. Из плюсов можно отметить легкость фильма, его непродолжительность, смотрится быстро и непринужденно. Также проскальзывает доброта в отношениях между людьми. Вроде бы героиня и не любит доцента, и институт бросила из-за несданного ему экзамена, а от последнего шага в концовке героя уберегла. А может, все же к ней пришла любовь, хоть она это и отрицает в разговоре со своей подругой?
Фильму ставлю 3, посмотреть конечно можно один раз, но мелодрамы есть и поинтереснее.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Идея, И де я нахожусь?

Вы никогда не задумывались, зачем создают кино? Сразу же напрашивается версия, чтоб заработать денег и отвлечь от других мыслей. Это самый распространенный вариант. Не важно, что показано, неважно в чем смысл, главное за это платят. Чтоб прославиться? Слава актера или слава режиссёра например. Ведь многие люди идут на фильм, чтоб увидеть определенное лицо. Тут мы опять возвращаемся в 1й версии с деньгами. Но есть ещё более интересная цель. Если фильм смотрит большое количество людей, можно дать всем им идею. Не у всех идея достигнет мозга, но до некоторых она таки дойдёт. Представляете, какая мощная вещ управление людьми через кино экран?
В светлую голову 11 летнего парня, пришла мысль, что мир не совершенен и он ничего не делает, чтоб это исправить. Пора поднять пятую точку с велосипеда и направить стопы к ближайшей клоаке несправедливости. Ибо без вмешательства, из вне мир станет ещё хуже. Придумывает парень арифметическую прогрессию 1 на 3. Помогаю 3м любым людям и ничего за это от них напрошу для себя, а они, в свою очередь, помогают ещё 3м каждый. Закрутились шестеренки и прогрессия начала расти, как пирамида МММ. Городе стали появляться улыбающиеся люди, которые в любой момент могли протянуть руку помощи и не развести при этом на деньги второй рукой. По началу о таких сообщали санитарам, но потом привыкли.
Что же послужило желанию изменить мир? Может учитель с изуродованным лицом или Мать стриптизерша и пьяница или бабушка живущая на помойке? Да это уже и не важно, важно то, что машина запушена и её уже не остановить. Добро распространялось как раковая опухоль, заражая всё новые города и не давая ответа, кто это всё придумал.
Подытожим: Меседж заключенный в данном фильме в бескорыстном творении добра. Хотя по сути добро для одного может значить зло для другого. Например если вы укрываете наркомана в машине, это добро по отношению к наркоману и зло по отношению к полиции. Хороший добрый фильм. Отличная игра актеров, причем всех одновременно. Не смотря на то что главный герой ребенок, фильм рассчитан на взрослых. Удивительно как он не взял ни одной киношной премии.
Оценка цельнометаллические 5 баллов. После просмотра захотелось, что-нибудь сделать. Что-нибудь хорошее. Пойду, окна помою!
Полезная рецензия? Да / Нет5 / 4

16 Фев. 2014 17:42 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии marsija

Вий (2014)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Оборванная песня
Этот фильм не из нашего детства, от которого мурашки по коже, внутренне сжимаешься от страха, не забываемая кровавая слеза из закрытого глаза Варлей, наполненные ужасом глаза Куравлёва, и гробовая поступь Вия в конце.
"Длинные веки опущены были до самой земли. С ужасом заметил Хома, что лицо было на нём железное. Его привели под руки и прямо поставили к тому месту, где стоял Хома.
- Подымите мне веки: не вижу! - сказал подземным голосом Вий - и всё сонмище кинулось подымать ему веки.
"Не гляди!" - шепнул какой-то внутренний голос философу. Не вытерпел он и глянул.
- Вот он! - закричал Вий и уставил на него железный палец, И все, сколько ни было, кинулись на философа. Бездыханный грянулся он на землю, и тут же вылетел дух из него от страха."
Кто не помнит этого отрывка? Минимум спецэффектов ("Вий" 1967г.), а страх пробирал тебя полностью. Делают ошибку те, кто сравнивают эти два совершенно разных фильма. "Вий" 2014г. снят по мотивам повести Н.В.Гоголя. Однако от невольного сравнения нам всё-равно не уйти. Я постаралась оттолкнуться от впечатлений детства, и приготовилась к тому, что в данной, современной версии Гоголя будет мало, или он будет переделан и искажён, что на мой взгляд, намного хуже, чем если бы его совсем не было. В сценарий, к слову сказать, очень слабый и не проработанный, был включён новый персонаж - иностранец, который не только изменил конфигурацию всей этой истории, но и по существу всё внимание зрителей переключил на себя. Иной раз трудно было уследить кто за кем гнался, кто кого ловил. Поп с топором в руках кричавший, что он новый пророк, и от него зависит кому жить, а кому умирать, под конец уже раздражал меня своим не человеколюбием, коварством, но, как и полагается, чудо свершилось, распятие упало и покарало грешного попа. Спецэффекты не внушали ужаса, скорее удивляли, и их непомерное количество похоронило успех этой картины. В итоге, к концу фильма (который я стоически досмотрела до конца) интерес к событиям постепенно улетучивался. Искусственность и "голливудщина" - как режиссёр фильма этого не увидел? А может быть у него были другие установки. Нет самого главного - духа самого Гоголя, его языка - живого, мягкого, красочного, яркого, национального, жизнерадостного, как и сама украинская песня, которую мимоходом оборвали в одном из эпизодов. Голосистая, задушевная, нежная и тоскливая украинская песня, рвущаяся на простор и услышанная в вечернем раздолье - в ней жизнь украинского народа.
Хочется отметить хорошие актёрские работы Юрия Цурило (помню его по фильму "Казус Кукоцкого"), Джейсона Флеминга (иностранец), Андрея Смолякова (поп), другие актёры были не заметны.
Молодёжь, которая сейчас не особо читает классику, ей фильм должен понравиться. Ужас, страх, народные поверья, мистика, приключения - что ещё нужно? К хорошему, что тебя серьёзно затрагивает всегда возвращаешься. К этому фильму я навряд ли вернусь - вот такая оценка
Полезная рецензия? Да / Нет7 / 1
Осторожно, ложный "Вий"!
Экранизация любого классического произведения, тем более всемирно признанного, всегда сравнивается сначала с авторским оригиналом, затем — с уже созданными кинолентами, если таковые были.
Итак, «Вий» 2014 года розлива. Спасибо создателям за честность - указание, что действо разворачивается лишь по мотивам произведения Гоголя. Ибо все общее между ним и оригиналом — только название. Посему есть смысл рассматривать фильм исключительно как творение неких авторов — сценариста, режиссера, актерской команды.
Что мы имеем? Дремучая сельская Украина, где и так темный, неученый народ ежедневно деградирует, спиваясь и проникаясь ересью, которой потчует местный поп. С последним становится понятно сразу — психопат, желающий власти над миром. В трех словах, всё. Вроде бы неплохой сюжет, можно было бы красной нитью провести мысль о такой легкой гибельности человеческой души, о сознательном уничтожении человека самим собой. Видимо, это уже навязло в зубах - сколько об этом сказано!, и авторы, выдавая клочками вышеописанные непотребства, не дают развиться ощущению целостности и желанию осмыслить увиденное.
Может быть, актерская игра способствовала оправданию существования данного «Вия»? Нет. Не было здесь актерской игры. На кого бы можно было поставить? Смоляков? Здесь — никакой. Неправдоподобный, неживой, пресный. Золотухин? В той эпизодической роли на пяток фраз нет смысла его даже оценивать, понятно, что его вклад в фильм как проблеска человеческого разума и гумманности ничего не сдвигает с той мертвой точки, которая вырисовывается на экране все 3 часа кинодейства. Молодой актерский состав, как никак, основная смысловая нагрузка... Панночка? Даже вспомнить нечего, прозрачная медуза, растворившаяся в воздухе, даже присутствия актрисы не было... Петрусь? Настуся? Любительский школьный театр! Что они показали? Любовь? Трагедию? Что они сказали нам, хотя должны были забить своей любовью ту мразь, которая держала в щупальцах всю окрестность?! Нет, господа актеры не донесли до нас никакой информации. Странно, но приходится признать факт непрофессионализма. Сюжетную линию с ученым англичанином, на мой взгляд, можно даже не трогать, настолько она лишняя и не несущая нагрузки. Разве что ввести постороннего человека как рассказчика? Разве что для этого, не более.
Спецэффекты. На них делалась огромная ставка, видимо, это и стало оправданием выпуска киноленты на суд зрителя. Здесь не поспоришь, 21-й век и его возможности, все чин по чину. Правда, доходяжный скелет с висящими веками в виде растекающегося теста в роли Вия озадачил. Даже нет, насмешил. По той самой легенде, которая в начале фильма озвучивается, Вий является мощью потусторонних сил, даже читая Гоголя, по описанию автора мы представляем себе нечто огромное, черное, злое, восстающее из темной адовой бездны. В общем, тесто, набор костей и фасеточные глазки, думаю, следует воспринимать как неуместный юмор современных создателей. Что и правда понравилось - это сцена ночной пьянки на хуторе-трактире у старухи. И монстры, и их поведение, и фразы — вон он, Гоголь! Наконец-то!
Поскольку «Вий» уже у нас есть, да-да, тот самый, 1968года, следует сказать, что на сегодняшний день стоит остановиться именно на нем. Идеально все — и сюжет, и актерская игра, и получаемые эмоции. Вспомните, как мы его смотрели! Каждая секунда с экрана завораживала. А какая была панночка! А кто не помнит Вия, требующего открыть ему веки! И те наивные, мультяшные спецэффекты положительно воспринимаются до сих пор!
На мой взгляд, не стоило к творению современности приплетать Николая Васильевича, одалживать у него название для фильма. Придумали свой сценарий, налепили спецэффектов, пригласили модную молодежь — обзовите тоже модно. Господа, творчество очень приветствуется, но давайте творить сами и сами же за это отвечать! Нехорошо как-то привлекать публику всемирно известными вещами, а потом, вроде как, обманывать! Да, и реклама водки — это уже совсем дешевый, хотя и современный, приемчик!

Полезная рецензия? Да / Нет6 / 4
записей: 4079.